Medical Humanism in Syria Before and After December 2024: A Comparative Cross-Sectional Study

技術要約：シリアにおける医学的人道主義の前後比較（2024年12月以前および以後）

問題提起
医学的人道主義（差別なく相互作用を導く、尊敬、共感、慈愛、倫理的行為を含む徳目の一群と定義される）は、ケアの質と患者の信頼を決定づける重要な要因である。インフラの広範な損傷、労働力の流出、資源不足に直面してきたシリアのような紛争の影響を受けた環境において、これらの価値観の維持は大きな圧力にさらされている。2024年12月は、新たな回復と再建のフェーズを開始する重要な国家的転換点となった。しかし、このような深刻な国家の変化の時期を経て、医療従事者や研修生の人間学的志向がどのように変化するかに関する実証的なエビデンスは限られている。本研究は、この重大な転換期において、シリアの医療従事者および学生の間で医学的人道性が異なるのかという理解の空白に対処するものである。

方法論
本研究は、シリアの医学および保健科学分野から収集された2つの独立したサンプルを利用した、比較横断的研究デザインを採用した。

• サンプル1（2024年12月以前）： 2022年4月から12月の間に募集された495名。
• サンプル2（2024年12月以後）： 2026年1月から7月の間に募集された496名。
• 測定尺度： バリデーション済みの27項目からなる医学的人道性尺度（Medical Humanity Scale: MHS）を用い、7段階のリッカート尺度で評価した。この尺度は、尊敬、共感、利他主義、受容、配慮、感謝、慈愛の7つの核心的価値を評価する。合計スコアは27から189の範囲である。
• データ収集： 公立および私立の大学、ならびに医療機関のソーシャルメディアやオンラインプラットフォームを通じて電子アンケートを配布した。
• 統計解析：
  • 未調整の比較には、不等分散を考慮してWelchの$t$検定およびMann–Whitney $U$検定を用いた。
  • 調整後の比較には、性別、専門、雇用形態、経済状況、婚姻状況、大学の種類、および学年を制御変数とした、不均一分散に頑健な（HC3）標準誤差を用いた多重線形回帰分析を用いた。
  • 項目レベルの差異は、多重比較のためのBenjamini–Hochberg偽発見率（FDR）補正を伴うMann–Whitney $U$検定を用いて分析した。
  • 心理計量的特性（Cronbachの$\alpha$、McDonaldの$\omega$、半分割信頼性）および因子構造（主成分分析および平行分析）を評価した。

主な結果

• 総スコア： 2024年12月以降のサンプルは、2024年12月以前のサンプルと比較して、統計学的に有意に高い平均MHSスコアを示した（157.52 ± 12.04 vs. 155.39 ± 13.70; $P=0.009$）。効果量は小さかった（Cohenの$d=0.17$）。
• 調整済み解析： （サンプル間での大学タイプの分布の変化などの）人口統計学的および職業的差異を制御した後も、2024年12月以降のサンプルは有意に2.01ポイント高かった（95% CI 0.33–3.69; $P=0.019$）。
• 項目レベルの差異： FDR補正後も9つの項目が有意であり、双方向のパターンを示した：
  • 2024年12月以降のサンプルで高い項目： 親切心、背景に関わらず患者を尊重すること、異なる意見や信念を持つ個人を治療する意欲、あらゆる環境におけるケアの平等、および非倫理的な実験の拒絶に関連する項目。
  • 2024年12月以降のサンプルで低い項目： 倫理的に不適切な同僚を通報すること、および無力な患者に代わって意思決定を行うことに関する逆転項目。
• サブグループとの関連： 両期間において、女性の参加者および私立大学の参加者は、男性および公立大学の参加者よりも有意に高いスコアを示した。歯科学生は一般に医学部および薬学部よりも低いスコアを示した。
• 信頼性： MHSは両方のサンプルにおいて許容可能な内的整合性を示したが、信頼性の推定値は2024年以前のサンプルの方がわずかに高かった。

主な貢献

1. 実証的なベースライン： 本研究は、大きな政治的転換期によって隔てられた、シリアにおける2つの異なる国家期間における医学的人道性の最初の比較データを提供する。
2. 尺度の妥当性確認： 本研究は、異なる時点や人口統計学的変化における信頼性と多次元構造を確認することにより、シリアの文脈における医学的人道性尺度（MHS）の有用性を強化する。
3. 微細な知見： 本研究は、紛争後の移行期における専門的価値観が一様に向上または低下するという仮定に異を唱えるものである。むしろ、特定の次元の人道主義（例：公平性と倫理的保護）は強化される一方で、他の次元（例：内部告発や特定の自律性の見解）は異なる形で変化する可能性があることを特定している。

意義と主張
著者らは、医学的人道性は2つの期間間で緩やかではあるが有意に異なっていたものの、その結果は慎重に解釈されるべきであると主張している。効果量が小さく、項目レベルの変化が双方向的であることは、2024年12月以降のサンプルが医学的人道性の全領域における一様な改善を表しているわけではないことを示している。

本研究は、観察された差異は、12月の出来事による直接的な因果関係というよりも、歴史的、社会的、教育的、および制度的な要因の複雑な相互作用を反映している可能性が高いと考えている。2024年以降のサンプルにおける非差別や公平なケアに関する項目の高スコアは、新しい国家の文脈において公平な治療原則への支持が強まっていることを示唆している可能性がある。しかし、著者らは、本研究が横断的研究であり、個々の参加者を追跡した縦断的研究ではないことを踏まえ、これらの結果を政治的事象が人道的価値観の変化を直接引き起こした証拠として見るべきではないと明示している。

最終的に、本論文は、これらの知見がシリアにおける医学倫理およびプロフェッショナリズム教育に情報を提供し、大幅な国家およびヘルスケアシステムの変革期において、特定の人道的実践の次元がどのように進化するかを理解するための継続的な評価と質的研究の必要性を強調するものと結論付けている。