Asynchronous crop-record expansions reveal spatial opportunity structures in Holocene China

何千年ももの間、人類がいかにして農業を学んだかという物語は、しばしば単純な「外側への行進」として語られてきた。そのイメージは、単一の農業フロンティアが、中心となる起点から新しい土地へと種子や道具を運びながら、海岸に押し寄せる波のように、景観を着実に押し広げていく様子である。この見方は、人々が移動するにつれて、単一の農業パッケージが展開されるあらゆる場所で同じ作物を植えただけであるということを示唆している。しかし、古代中国において食料システムがいかに広がったかという実態は、はるかに複雑であった。それは単一の波ではなく、異なる時期に、異なる方法で展開された、さまざまな物語の集まりであった。これを理解するために、研究者は古代の種子や穀物の物理的な遺物、すなわち考古学的作物記録に注目し、なぜ特定の作物が特定の場所に現れ、他の作物はそこに留まったのか、あるいはなぜ一部の地域には他の地域よりもずっと遅れて到着したのかを問わなければならない。問いは、単にどこで作物が育ったかということではなく、景観そのもの、過去の農業の歴史、そして異なる集団間のつながりが、いかにして植物の経路を形作ったかということにある。

蘭州大学のリー・ユー（Yu Li）とガオ・ミンジュン（Mingjun Gao）率いる研究チームは、紀元前6000年から2000年の間の4000年間にわたる中国における3つの主要な作物システムの移動をマッピングする新しい手法を構築することで、この問いに取り組んだ。彼らは、北部の乾燥農業の根幹を成すアワ、南部の湿潤で低地に適したイネ、そして西側から導入されたコムギとオオムギという、3つの明確に異なる植物グループに焦点を当てた。研究チームは、各植物の単一の直線的な移動経路を追おうとする代わりに、確率マップとして機能するコンピュータモデルを作成した。このモデルは、特定の年に農家がどこで種を蒔いたかを正確に予測するものではない。その代わりに、既知の環境、その作物が以前にどこで見つかったか、そして地域間の移動の容易さに基づき、特定の場所に新しい考古学的証拠が現れる可能性を推定したのである。

研究者たちは、炭素年代測定された種子の日付や特定の穀物の種類を含む、数千もの遺跡からのデータポイントをモデルに投入した。これに、古代の気候の詳細な地図、地形、そして河川のネットワークを組み合わせた。シミュレーションを実行することで、各作物の新しい記録が見つかる確率が時間の経過とともにどのように変化するかを観察することができた。結果として、これら3つの作物システムはそれぞれ異なるルールに従っていることが明らかになった。中国北部におけるアワの記録の広がりは、着実で連続的な拡大のように見えた。モデルによれば、アワの新たな発見は、すでにアワが栽培されていた地域で発生する可能性が最も高く、一度乾燥した北部で農業の伝統が確立されると、それは隣接する乾燥地や半乾燥地へと緩やかに広がっていく傾向があることが示された。このパターンは、ある場所での農業の歴史が、そこでの農業の継続をより確かなものにするという、強い地域的連続性を指し示していた。

イネは異なる物語を語っていた。その記録は、長江流域および南部の湿地帯の湿潤で低地のエリアに固まって留まっていた。モデルは、イネにとって環境が厳格なフィルターとして機能していることを示した。たとえ近隣地域から作物を広めようとする強い圧力が存在したとしても、現地の気候が湿潤であり、かつ水を溜めるのに十分な平坦な土地でない限り、新しい記録が現れる可能性は低かった。イネの拡大は、単なる外側への移動ではなく、「適切な種類の湿潤な環境」を見つけるプロセスであった。このことは、イネの広がりが景観の特定の条件と密接に結びついており、既存のイネ栽培コミュニティが近くにあったとしても、より乾燥した、あるいはより起伏の激しい地形には容易に越えていかなかったことを示唆している。

コムギとオオムギは、3つ目の異なるパターンを提示した。中央アジアから導入された作物として、それらの記録はタイムラインの後半に現れ、まず北西部に現れ、その後中央平原へと移動した。モデルは、これらの作物がアワのような局所的で段階的な広がりには依存していないことを示した。代わりに、これらの作物の出現は「回廊を介したアクセシビリティ（到達可能性）」と強く結びついていた。これは、コムギやオオムギの新たな記録は、河西回廊のような確立された移動ルートを通じて、既存の農業拠点から容易に到達できる場所に現れる可能性が最も高いことを意味する。導入されたこれらの作物の広がりは、空間をゆっくりと埋めていくのではなく、遠方にあるがアクセス可能な場所へと飛び跳ねるように現れる傾向があった。このパターンは、コムギやオオムギの移動が、農業コミュニティの緩やかな局所的拡大ではなく、長距離の交換ネットワークと、新しい領域へ迅速に到達する能力によって駆動されていたことを示唆している。

本研究は、単一の気候事象や均一な拡大フロントが、古代中国におけるすべての農業変化を駆動したという考えに明確に異を唱えている。研究者たちは、気候が境界条件（その作物が物理的に生存できる場所を決定するもの）として機能した一方で、拡大の正確な経路を単独で決定したわけではないことを発見した。イネにとって、気候はゲートキーパー（門番）であり、湿度が適している場合にのみ拡大を許容した。アワにとって、気候は障壁とはなりにくく、既存の農業の伝統に従って進むことを可能にした。コムギとオオムギにとって、貿易や交換のルートに沿って移動する能力は、直近の局所的な気候よりも重要であった。また、研究者たちは、これらのパターンが単に現代の考古学者が最も多く発掘を行っている場所の結果であるという可能性も排除した。彼らのモデルは、これらの作物の広がり方の特異性が、ランダムな偶然や、一部の地域がより多く研究されているという単純な事実では説明できないことを示した。

「空間的な再編成」のプロセスとして作物の広がりを捉えることで、本研究は、古代の人々がいかにして自らの世界に適応したかについて、より鮮明な像を提供している。それは、古代中国の景観が、満たされるのを待っている空白のキャンバスではなく、機会の複雑な網の目であったことを示唆している。アワのような作物は抵抗の少ない経路を辿り、既存の基盤の上に築かれた。イネのような作物は、完璧な環境との一致を待ち、そしてコムakiやオオムギのような作物は、人間同士のつながりの波に乗り、道路や河川によってアクセス可能になったために新しい場所へと現れたのである。この研究は、個々の農家が辿った正確なルートを再構築しようとするものではないが、異なる作物が景観をどのように異なって利用したかを示すための、定量的な手法を提供している。それは、中国における農業の歴史が単一の拡大の物語ではなく、異なる作物が同じ古代の世界の中で、それぞれ独自の機会を見出していった、多中心的なプロセスであったことを明らかにしている。