Neutral Substrates: A Design Constraint for Shared Records Under Persistent Interpretive Disagreement

기술 요약: 지속적인 해석적 불일치 하에서의 공유 기록을 위한 중립적 기질(Substrate)

문제 설정
공유된 책임 기록(shared accountability records)은 다양한 당사자들(예: 기관, 감사인, 규제 기관, 피해 당사자 등)에 의해 빈번하게 활용된다. 이들은 사건, 엔티티, 또는 결정에 대해 공통된 참조점을 공유할 수 있지만, 인과관계, 책임, 정당성 또는 규범적 해석에 관해서는 지속적이고 잠재적으로 영구적인 불일치를 가질 수 있다.

본 논문은 이러한 기록에서 구조적 설계 결함을 식별한다. 즉, 공유 기록의 기초 계층이 논쟁적인 인과적 또는 규범적 명제에 대해 "객체 수준의 기질 계층적 확약(object-level substrate-layer commitment)"을 수행할 경우, 해당 기록은 중립을 유지할 수 없다는 것이다. 만약 기록이 특정 해석(예: "사건 A가 사건 B를 유발했다" 또는 "결정 D는 규칙 R에 의해 정당화되었다")을 기질 자체의 사실로서 단언한다면, 이는 다른 해석 체계들에 맞서 특정 해석 체계와 구조적으로 결탁하게 된다. 반대로, 논쟁적인 주장들을 완전히 생략하는 것은 책임 추궁에 필요한 정보를 억제하는 결과를 초래한다. 핵심적인 문제는, 논쟁적인 주장들을 기질의 진리로 채택하지 않으면서도 어떻게 그 주장들을 보존할 것인가 하는 문제이다.

방법론 및 정의
본 논문은 형식적 온톨로지 프레임워크 내에서 구체화(reification), 속성 부여(attribution), 그리고 출처(provenance)라는 표준적 표현 기제를 사용한다. 본 논문은 새로운 논리적 메커니즘을 도입하는 것이 아니라, 이를 적용하여 특정 설계 제약 조건을 정의한다.

주요 정의는 다음과 같다:

• 기질(Substrate, $S$): 허용 가능한 해석 체계($F$)의 클래스 전반에 걸쳐 엔티티와 아티팩트에 대한 안정적인 참조(개별화, 상호 참조, 지속성)를 제공하는 공유된 표현 기반.
• 기질 계층적 확약(Substrate-Layer Commitment): 명제 $p$가 $S$에 의해 확약된다는 것은, $S$가 어떤 체계와 무관하게 $p$를 도출($S \vdash p$)함을 의미한다.
• 속성 부여 명제(Attribution Proposition): 특정 출처 $x$가 $\phi$를 주장함($Asserts(x, \phi)$)을 나타내는 형태의 명제. 기질은 내용 $\phi$가 아니라 속성 부여 자체를 확약한다.
• 객체 수준 해석 명제(Object-Level Interpretive Proposition): 단언된 명제 $\phi$ 자체.
• 허용 가능한 체계(Admissible Framework): 내부적 일관성, 증거적 근거, 그리고 문서화된 해석 기능을 충족하는 체계. 허용 가능성은 합의를 의미하지 않는다. 체계들은 인과관계나 규범에 대해 서로 다를 수 있다.
• 참조적 공통 기반(Referential Common Ground): 기질의 참조적 확약($S_{ref}$)이 모든 허용 가능한 체계와 호환된다는 가정.

중립성 제약 조건
본 논문의 핵심 기여는 두 가지 특정 가정 하에서 "설계에 의한 중립성(neutrality by design)"을 보장하는 이중 조건 설계 제약 조건인 **제약 조건 5.2 (중립성)**이다.

1. 논쟁 가능성(Contestability): 인과적 및 규범적 명제는 설계 시점에 체계 불변(framework-invariant)임이 보장되지 않는다.
2. 참조적 공통 기반(Referential Common Ground): 기질의 참조적 확약은 모든 허용 가능한 체계와 호환된다.

제약 조건:
기질 $S$가 다음의 두 가지 제한 사항를 준수할 때, 설계에 의한 중립성(해석적 비확약 및 확장 안정성을 보장함)이 보장된다.

1. 참조적 확약($S_{ref}$): 식별자, 유형, 타임스탬프, 출처, 그리고 무엇을 참조하는지를 고정하는 관계.
2. 허용된 속성 부여 명제: $S_{ref}$에 의해 속성 부여의 근거(출처, 발생, 출처)가 고정된 $Asserts(x, \phi)$ 형태의 단언.

결정적으로, 기질은 어떠한 객체 수준의 인과적 또는 규범적 확약도 해서는 안 된다. 인과적 또는 규범적 내용은 기록 내에 존재할 수 있으나, 오직 속성이 부여된 단언의 내용(예: "체계 F는 X가 Y를 유발했다고 주장한다")으로서만 존재해야 한다.

메커니즘 및 결과
중립성을 달 achieve하기 위한 메커니즘은 **구체화(reification)**이다. 논쟁적인 명제 $\phi$를 직접 단언하는 대신, 기질은 $Asserts(x, \phi)$를 단언한다.

• 충분성: 만약 기초 계층이 참조적 확약과 허용된 속성 부여로 제한된다면, 기질은 모든 허용 가능한 체계와 호환성을 유지하며(확장 안정성), 해석적 비확약을 달성한다.
• 필요성: 만약 기질이 허용된 클래스 이외의 명제(특히 객체 수준의 인과적 또는 규범적 명제)를 확약한다면, 가정들이 모든 체계와의 호환성을 인증하지 못하므로 설계에 의한 중립성을 보장할 수 없다.

경계 조건
본 논문은 이 제약 조건의 한계를 명시적으로 정의한다. 중립성은 다음과 같은 경우 사용 불가능하다:

• 허용 가능한 체계들이 기질의 **참조 체계(referential regime)**를 논쟁하는 경우(예: 두 기록이 동일한 사건을 참조하는지, 혹은 합병을 통해 정체성이 지속되는지에 대해 이견이 있는 경우).
• 허용 가능한 체계들이 **속성 부여의 근거(attributional basis)**를 논쟁하는 경우(예: 누가 주장을 했는지, 무엇이 주장되었는지, 혹은 그 주장의 출처가 무엇인지에 대해 이견이 있는 경우).
  이러한 경계 사례에서 불일치는 해석뿐만 아니라 참조 또는 속성 부여 자체에 존재하며, 이는 중립적인 공유 기반의 구축을 방해한다.

의의 및 주장
본 논문은 공유 책임 기록의 기초 계층을 위한 검증 가능한 조건을 제공한다고 주장한다. 그 의의는 다음과 같다:

1. 중립성의 공식화: 중립성이 내용을 생략하는 것이 아니라, 기초 계층에서 속성 부여와 단언을 분리하는 것임을 정의함으로써 개념을 구체화한다.
2. 설계 시점의 보장: 참조적 공통 기반이 성립하는 한, 기록이 미래의 알려지지 않은 허용 가능한 체계들과도 호환될 것임을 구조적으로 보장한다.
3. 책임성 보존: 시스템이 해당 주장들의 진위 여부를 판정하도록 강요하지 않으면서도, "누가 무엇을 말했는가"와 그 주장의 출처를 포착할 수 있게 한다.

본 논문은 명시적으로 다음을 수행하지 않는다:

• 특정 데이터 형식을 제안하지 않는다(이는 관계형, 그래프, RDF 등에 적용된다).
• 어떤 체계가 옳은지 판정하지 않는다.
• 일반적인 책임 문제를 해결하거나 책임을 결정하지 않는다.
• 참조가 항상 공유된다고 주장하지 않는다(참조가 논쟁되는 지점을 식별한다).

본 연구는 지속적인 불일치 하에 있는 기록을 위한 구조적 조건을 제공하며, 이를 통해 공유된 기질이 논쟁적인 주장을 삭제하거나 그 주장을 시스템의 진리로 채택하지 않으면서도 불일치를 지원할 수 있도록 보장한다.