A generative game design framework for teaching architectural aesthetics through embodied cognition and rasa theory

건축 학교를 거대하고 긴장감이 넘치는 예술 갤러리라고 상상해 보십시오. 이곳에서 학생들은 건물을 눈으로 보는 법은 배우지만, 몸으로 '느끼거나' 그 건물이 들려주는 이야기를 이해하는 법은 거의 배우지 못합니다. 오랫동안 교수들은 학생들이 충분히 예쁜 사진과 건물들을 접하다 보면 결국 아름다움, 규모, 분위기를 판단하는 법을 스스로 "터득하게" 될 것이라고 가정해 왔습니다. 이는 마치 수영장 데크에 앉아 물속을 들여다보는 것만으로 누군가가 수영을 배우길 바라는 것과 같았습니다.

이 논문은 이러한 "응시" 방식이 결함이 있다고 제안합니다. 저자인 스네하 마지(Sneha Maji)는 우리가 거대한 퍼즐의 조각을 놓치고 있다고 주장합니다. 바로 '몸'과 '문화'입니다. 이를 해결하기 위해 그녀는 단순히 멋진 비디오 게임 하나를 발명한 것이 아니라, 교사들이 건축을 실제로 체득할 수 있는 방식으로 자신만의 게임을 요리할 수 있도록 돕는 레시피 북(프레임워크)을 만들었습니다.

거대한 문제: "빠진 재료들"

요리를 시작하기 전, 저자는 다른 셰프들이 무엇을 사용하는지 확인하기 위해 주방으로 들어갔습니다. 그녀는 20개의 서로 다른 "진지한 게임(serious game)" 프레임워크(교육용 게임 제작 규칙)를 감사(audit)했고, 건축에서의 게임에 관한 114개의 과거 연구들을 검토했습니다.

그녀는 레시피 북에서 네 가지 큰 구멍을 발견했습니다:

1. 원스톱 숍의 부재: 기존 프레임워크들은 못을 박는 도구는 있지만 볼트를 조이는 도구는 없는 것과 같았습니다. 어떤 프레임워크도 건축에 필요한 세 가지 요소인 시각(보는 것), 체화(몸으로 느끼는 것), 일상생활(사회적 이야기와 문화)을 동시에 다룰 수 없었습니다.
2. 건축에 최적화되지 않음: 대부분의 프레임워크는 일반적인 교육이나 심리학에서 빌려온 것이었습니다. 그들은 건축가 특유의 언어로 말하지 않았습니다.
3. 신체의 무시: 그들은 학습을 뇌로만 하는 활동으로 취급하며, 건축가가 벽의 무게나 방의 규모를 근육으로 느껴야 한다는 사실을 잊었습니다.
4. 지역 문화의 무시: 프레임 lack의 프레임워크들은 주로 서구적 아이디어를 사용했습니다. 아름다움과 감정에 관한 풍부하고 지역적인 인도 이론들을 활용하지 않았습니다.

해결책: "3E" 주방

저자는 **건축 교육 게임 프레임워크(Architectural Pedagogy Game Framework, APGF)**라는 새로운 프레임워크를 만들었습니다. 이것을 하나의 게임이 아니라, 어떤 수업에도 딱 맞는 게임을 만들기 위해 재료를 섞고 조합할 수 있는 거대한 격자(grid) 형태의 생성적 공간이라고 생각하십시오.

이 프레임워크는 그녀가 3E라고 부르는 세 가지 기둥을 기반으로 구축되었습니다:

• 눈(Eye): 패턴, 비율, 스타일을 포착하는 눈을 훈련합니다 (예: 무굴 양식의 창문과 영국식 창문을 구별하는 것).
• 체화(Embodiment): 규모와 재료를 이해하도록 몸을 훈련합니다. 단순히 도면을 보는 것이 아니라, 공간을 걷고, 질감을 느끼며, 자신의 걸음걸이로 크기를 가늠하는 것입니다.
• 일상(Everyday): 사회적 이야기를 이해합니다. 누가 여기에 사는가? 이 건물은 공동체에 어떤 의미를 갖는가?

이를 실현하기 위해 그녀는 단순히 추측하지 않았습니다. 그녀는 **라사(Rasa)**라는 특별한 인도 이론(미적 감정을 음미하는 것에 관한 이론)을 '비법 소스'로 사용했습니다. 단순히 "이 건물은 예쁘다"라고 말하는 대신, 이 프레임워크는 학생들이 감정의 여정을 통해 이동하도록 가르칩니다: 초기 매혹(Kāma)에서부터 유희적 탐색(Līlā), 깊은 신체적 이해(Anubhava), 경이로움(Māyā), 그리고 마지막으로 장소와 하나가 되는 느낌(Yoga)까지의 과정입니다.

작동 방식: 레시피

이 프레임워크는 교사들에게 자신만의 게임을 만드는 5단계 레시 рецеп를 제공합니다:

1. 학습자 분석: 이들이 단순한 시각 게임이 필요한 1학년인지, 아니면 복잡한 사회적 협상을 준비하는 고학년인지 파악합니다.
2. 목표 설정: 정확히 무엇을 배워야 합니까? (예: "자신의 몸을 사용하여 규모를 판단하기").
3. 메커니즘 선택: 저자는 18가지의 구체적인 게임 동작(메커니즘) 메뉴를 만들어 3E 기둥별로 분류했습니다.
   • 눈(Eye) 동작: "식별하기", "비교하기", "해체하기".
   • 체화(Embodiment) 동작: "1:1 스케일로 이동하기", "재료 느끼기", "촉각적 분류하기".
   • 일상(Everyday) 동작: "역할극 하기", "협상하기", "이야기 들려주기".
   • 핵심 규칙: 단순히 재미있어 보여서가 아니라, 그녀의 연구에서 얻은 증거를 바탕으로 동작을 선택합니다.
4. 테스트 및 수정: 게임을 실행하고, 어떤 일이 일동하는지 관찰한 뒤, 수정합니다.
5. 측정: 학생들이 특정 기술(예: 신체 관련 '규모 판단 과업')을 실제로 배웠는지 확인하기 위해 특수 도구를 사용합니다.

증거: 12가지 게임 카탈로그

이 레시피가 작동한다는 것을 증명하기 위해, 저자는 이론에만 머물지 않았습니다. 그녀는 1학년부터 졸업 논문 단계까지 건축 커리큘럼 전체를 아우르는 12가지 예시 게임을 직접 요리했습니다.

• 초급자를 위해: 건축 요소들을 매칭하여 어휘력을 키우는 카드 게임인 *스타일 스냅(Style Snap)*과, 촉각만으로 돌과 나무를 식별하는 눈가리개 게임인 *재료 기억(Material Memory)*이 있습니다.
• 중급자를 위해: 학생들이 실제 유적지를 걸으며 자신의 몸으로 방의 크기를 추측하고, 실제 측정값과 비교해보는 *스케일 워크(Scale Walk)*가 있습니다.
• 고급자를 위해: 모할라(Mohalla)(다양한 이웃들과 거리 문제를 협상하는 게임)나 더 커미션(The Commission)(한 학기 동안의 스튜디오 프로젝트를 실제 이해관계자 협상처럼 운영하는 시뮬레이션)과 같은 복잡한 보드게임과 시뮬레이션이 있습니다.

이 게임들은 어떤 플랫폼에서도 작동합니다. 고성능 VR 헤드셋을 사용할 수도 있고, 간단한 종이 상자와 줄자, 안대만 가지고도 플레이할 수 있습니다. 이 프레임워크는 플랫폼에 구애받지 않으므로(platform-agnostic), 학교에 비싼 컴퓨터가 없더라도 사용할 수 있습니다.

논문의 주장 (그리고 주장하지 않는 것)

이 논문은 자신이 주장하는 바를 매우 신중하게 다룹니다.

• 마법의 탄환이 아닙니다: 나열된 12가지 게임은 **작동 예시(worked examples)**이자 설계안이지, 모든 학교에서 완벽하게 작동한다고 증명된 게임 목록이 아닙니다. 저자는 이 중 대부분이 다른 교사들이 자신의 교실에서 실제 효과를 테스트해야 하는 "작동 설계"임을 인정합니다.
• 단순한 시뮬레이션이 아닙니다: 이 프레임-워크는 20개의 다른 프레임워크에 대한 감사와 114개의 연구 검토, 그리고 그녀가 직접 수행한 4번의 실제 수업 파일럿 테스트를 바탕으로 합니다.
• 고정된 제품이 아닙니다: 이 논문은 교사들에게 다운로드할 수 있는 단 하나의 "완성된" 게임을 주는 것을 명시적으로 거부합니다. 대신, 그들이 스스로 게임을 생성할 수 있는 방법론을 제공합니다.

결론

이 논문은 건축 미학을 가르치기 위해서는 그것을 시각 예술처럼 취급하는 것을 멈추고, 하나의 전신적이고 문화적인 경험으로 취급해야 한다고 제안합니다. "눈", "몸", "일상"을 혼합하는 구조화되고 증거에 기반한 레시피를 사용함으로써, 교사들은 학생들이 자신이 설계하는 건물을 진정으로 느끼고 이해하도록 돕는 게임을 만들 수 있습니다. 이는 건축을 "바라보는 것"에서 "그 안에 살아보는 것"으로, 놀이를 가교 삼아 전환하는 과정입니다.