Democratising Nature-based Solutions Through Non-Digital Gamification in Semi Urban India

개발도상국의 많은 급성장하는 도시들에서 자연에 가해지는 압박은 매우 강렬합니다. 인구가 급증함에 따라 토지는 열기, 홍수, 오염을 감당하는 데 어려움을 겪고 있으며, 이는 종종 가장 가난한 주민들이 가장 큰 고통을 받게 만듭니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 도시 계획가들은 나무, 습지, 토양을 사용하여 물을 관리하고 공기를 식히는 자연 기반 솔루션(Nature-based Solutions)으로 점점 더 눈을 돌리고 있습니다. 그러나 지속적인 장벽이 남아 있습니다. 바로 이 지역을 가장 잘 아는 사람들, 즉 지역 주민, 노점상, 비공식 노동자들이 그들의 의견을 구하는 데 거의 참여하지 못한다는 점입니다. 전통적인 계획 회의는 종종 기술 전문가들이 지도와 데이터라는 언어로 이야기를 늘어놓는 일방적인 강연처럼 느껴지며, 이는 다른 모든 이들에게는 접근하기 어려운 것처럼 느껴집니다. 공동체가 의미 있게 참여할 수 없을 때, 그들을 위해 설계된 솔루션은 종-종 그들의 실제 필요를 해결하지 못한 채 실패하게 됩니다.

이러한 단절은 연구자들에게 다음과 같은 단순한 질문을 던지게 했습니다. 어떻게 하면 교육 수준이나 기술 접근성에 관계없이 모든 사람이 복잡한 환경 계획을 이해하고 몰입하게 만들 수 있을까? 최근 한 연구에서 탐구한 해답은 '놀이'의 기본으로 돌아가는 것이었습니다. 컴퓨터나 스마트폰 대신 지도, 스티커, 역할극을 활용한 물리적 게임을 사용함으로써, 연구자들은 '게이미피케이션(gamification)'이 수동적인 관찰자를 능동적인 파트너로 바꿀 수 있는지 테스트했습니다. 목표는 단순히 의견을 수집하는 것이 아니라, 지역 생태계를 보호하고 복원하는 방법에 대한 공유된 이해를 구축하는 것이었습니다. '비디지털 게이미피케이션'이라고 불리는 이 방식은 사람들이 저압적인 환경에서 자신의 환경을 시각화하고 조작할 수 있는 도구를 갖게 될 때, 전문가들이 놓칠 수 있는 가치 있는 지식을 기여할 수 있다는 아이디어에 기초합니다.

인도의 반도시 지역인 보팔(Bhopal)과 우자인(Ujjain)에서 수행된 이 연구는 150명의 참가자를 대상으로 이 아이디어를 시험했습니다. 이들은 단순히 무작위로 모인 자원봉사자들이 아니었습니다. 초등학생, 노인, 여성 자조 모임, 그리고 보통 도시 계획에서 소외되는 폐기물 수거원이나 노점상 같은 비공식 노동자들이 포함되었습니다. 연구진은 여섯 가지 서로 다른 활동을 조직했습니다. 고대 호수가 오염 위협을 받고 있는 보팔에서는 참가자들이 '호수 탐정(Lake Detective)' 놀이를 하며, 커다란 인쇄 지도와 색깔 스티커를 사용하여 오염원을 표시하고 보호가 필요한 구역을 식별했습니다. 극심한 열기에 직면한 우자인에서는 주민들이 '나무 탐험(Tree Quest)'과 '그늘 전략가(Shade Strategist)' 놀이를 하며, 다양한 이해관계자 역할을 맡아 가장 뜨거운 거리의 온도를 낮추기 위해 어디에 나무를 심을지 결정했습니다. 이것은 디지털 앱이 아니라, 사람들이 토큰을 물리적으로 움직이고, 지도 위에 그림을 그리며, 대면하여 자신의 논리를 펼치는 실질적이고 손에 잡히는 세션이었습니다.

결과는 놀라웠습니다. 게임 전에는 많은 참가자, 특히 정규 교육을 덜 받은 이들이 환경 문제에 대해 어떻게 이야기하거나 도시 결정에 어떻게 영향을 미칠 수 있을지에 대해 확신을 갖지 못했습니다. 하지만 단 몇 시간의 놀이 후에 그들의 자신감은 치솟았습니다. 그들은 오염 핫스팟을 명확히 식별할 수 있었고, 나무가 열을 어떻게 줄이는지 설명할 수 있었으며, 구체적인 해결책을 제안할 수 있었습니다. 데이터는 이들이 자연 기반 솔루션이 어떻게 작동하는지에 대한 이해도가 크게 높아졌음을 보여주었습니다. 결정적으로, 게임은 훌륭한 평등 장치 역할을 했습니다. 연구진은 개인의 문해력이나 직업이 학습이나 참여 능력에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. 폐기물 수거원은 대학생만큼이나 능숙하게 홍수 위험을 지도에 표시할 수 있었습니다. 게임의 물리적 특성은 기술적 전문 용어의 장벽을 제거하여, 모든 이가 대등한 입장에서 자신들의 지역 지식을 기여할 수 있게 해주었습니다.

그러나 이야기는 교실에서의 행복한 성공으로 끝나지 않습니다. 게임은 공동체를 성공적으로 임파워링(empowering)했지만, 연구는 사람들이 만들어낸 결과물과 시 정부가 실제로 행하는 것 사이의 좌절스러운 간극을 밝혀냈습니다. 참가자들은 보팔의 호수 주변에 있는 15개의 특정 오염 노드를 보여주는 상세한 지도를 만들어냈고, 우자인에서는 수백 개의 열 스트레스 데이터 포인트를 생성했습니다. 이것은 막연한 불만이 아니라 정밀하고 실행 가능한 계획이었습니다. 그러나 이 지도들이 시 공무원들에게 제시되었을 때, 그것들은 대체로 무시되었습니다. 전통적인 기술적 방법에 의해 훈련된 도시 엔지니어들은 이 공동체 생성 데이터가 표준적인 과학적 조사에서 나온 것이 아니라는 점을 들어 그 정당성에 의문을 제기하며 회의적인 태도를 보였습니다. 정부는 워크숍을 실제 계획 데이터의 원천이 아닌 일회성 행사로 취급했습니다.

이 발견은 이 연구에서 가장 중요한 부분입니다. 이는 유희적 참여가 교육과 포용을 위한 강력한 도구이긴 하지만, 그 자체만으로는 깨진 시스템을 고치는 마법 지팡이가 될 수 없음을 시사합니다. 연구는 이 게임들이 진정으로 도시를 변화시키기 위해서는 정부가 공동체가 생산한 데이터를 수용할 공식적인 경로를 만들어야 한다고 주장합니다. "이 공동체 지도가 공식적인 증거로 인정된다"는 규칙이 없다면, 최고의 아이디어들은 워크숍 안에 갇힌 채 머물게 됩니다. 연구자들은 게이미피케이션이 단순히 계획을 즐겁게 만드는 것이 아니라, 누가 목소리를 내고 있으며 누가 목소리를 내지 못하는지를 드러내는 정치적 도구라고 결론짓습니다. 만약 권력을 가진 기관들이 이러한 새로운 목소리에 귀를 기울이도록 규칙을 바꾸지 않는다면, 게임은 사람들이 자신의 의견이 전달되었다고 느끼지만 실제로는 전혀 들리지 않는, 하나의 '퍼포먼스'에 불과할 위험이 있습니다.

보팔과 우자인이 주는 궁극적인 교훈은, 놀이의 기술은 준비되어 있지만 정부의 기계 장치는 그렇지 않다는 것입니다. 게임은 평범한 사람들이 적절한 도구를 갖추었을 때 복잡한 생태적 문제를 이해하고 효과적인 솔루션을 설계할 수 있음을 증명했습니다. 그들은 더 나은 도시를 가로막는 장벽이 지역 지식의 부족이 아니라, 그 지식을 인정하려는 제도적 의지의 부족임을 보여주었습니다. 미래의 자연 기반 솔루션이 제대로 작동하기 위해서, 도시 계획가들은 단순히 워크숍을 개최하는 것을 넘어 공동체의 놀이와 공식 정책을 연결하는 다리를 구축하기 시작해야 합니다. 그때까지, 사람들이 그린 지도는 정부가 그것을 집어 들 준비가 될 때까지 테이블 위에 놓인 채 기다릴 것입니다.