Democratising Nature-based Solutions Through Non-Digital Gamification in Semi Urban India

発展途上の国々の多くの急速に成長する都市では、自然への圧力が高まっています。人口が増加するにつれ、土地は熱、洪水、汚染に対処することに苦慮しており、その結果、しばしば最も貧しい住民が最大の被害を受けることになります。これらの問題を解決するために、都市計画家たちは、樹木や湿地、土壌を利用して水を管理し空気を冷やす「自然に根ざした解決策（Nature-based Solutions）」へとますます傾倒しています。しかし、根強い障壁が残っています。それは、その地域を最もよく知る人々、すなわち地元住民、露天商、インフォーマルな労働者たちが、意見を求められることがほとんどないという事実です。伝統的な計画会議は、技術的な専門家が地図やデータの言語で語る「講義」のように感じられ、他のすべての人々にとっては近づきがたいものとなっています。コミュニティが意味のある形で参加できないとき、彼らのために設計された解決策は、しばしば真のニーズに応えることができません。

この断絶により、研究者たちは次のような単純な問いを投げかけるようになりました。「複雑な環境計画を、教育水準やテクノロジーへのアクセスに関わらず、いかにしてあらゆる人々にとって理解しやすく、魅力的なものにできるか？」という問いです。最近の研究で探求された答えは、「遊び」の基本に立ち返ることでした。コンピュータやスマートフォンではなく、地図、ステッカー、ロールプレイングを用いた物理的なゲームを用いることで、「ゲーミフィケーション」が受動的な観察者を能動的なパートナーに変えられるかどうかを検証したのです。その目的は、単に意見を集めることではなく、地域の生態系をどのように保護し回復させるかについての共通理解を築くことでした。この「非デジタル・ゲーミフィケーション」と呼ばれるアプローチは、人々が低プレッシャーな設定の中で、自分の環境を可視化し操作するツールを与えられれば、専門家が見落としがちな貴重な知識を提供できるという考えに基づいています。

インドの半都市部であるボーパールとウッジャインで実施されたこの研究は、150人の参加者を対象にこのアイデアを検証しました。彼らは単なる無作為のボランティアではありませんでした。グループには、学童、高齢者、女性の自助グループ、そして通常は都市計画から排除されがちな廃棄物回収業者や露天商といったインフォーマルな労働者が含まれていました。研究者たちは6つの異なる活動を企画しました。古代の湖が汚染の脅威にさらされているボーパールでは、参加者は「湖の探偵（Lake Detective）」を行い、大きな印刷された地図と色付きのステッカーを使用して、汚染源をマークし、保護が必要なエリアを特定しました。極端な暑さに直面している都市であるウッジャインでは、住民は「ツリー・クエスト（Tree Quest）」や「シェード・ストラテジスト（Shade Strategist）」を行い、さまざまなステークホルダーになりきって、最も暑い通りを冷やすためにどこに木を植えるべきかを決定しました。これらはデジタルアプリではなく、人々がトークンを物理的に動かし、地図に描き込み、対面で自説を主張できる、具体的で実践的なセッションでした。

結果は驚くべきものでした。ゲームの開始前、特に正規教育を受けていない多くの参加者は、環境問題についてどのように話せばよいか、あるいはどのように都市の決定に影響を与えればよいかについて、自信が持てずにいました。しかし、わずか数時間の遊びのあと、彼らの自信は急上昇しました。彼らは汚染のホットスポットを明確に特定し、樹木がいかに熱を軽減するかを説明し、具体的な解決策を提案できるようになりました。データは、自然に根ざした解決策がどのように機能するかについての彼らの理解が大幅に向上したことを示しました。決定的なことに、これらのゲームは「偉大な平等化装置」として機能しました。研究者たちは、個人の識字率や職業が、学習や参加の度合いを左右しないことを発見しました。廃棄物回収業者は、大学生と同じように洪水リスクをマッピングすることができたのです。ゲームの物理的な性質が技術的な専門用語の壁を取り払い、誰もが対等な立場で地域の知識を提供することを可能にしました。

しかし、物語は教室での幸福な成功だけで終わりません。ゲームはコミュニティをエンパワーメントすることには成功しましたが、この研究は、人々が作り出したものと、都市政府が実際に行ったこととの間の、もどかしい乖離を明らかにしました。参加者たちは、ボーパールの湖周辺にある15の特定の汚染ノードを示す詳細な地図や、ウッジャインにおける数百の熱ストレス・データポイントを作成しました。これらは漠然とした不満ではなく、精密で実行可能な計画でした。しかし、これらの地図が自治体の職員に提示されたとき、それらはほとんど無視されました。伝統的な技術的手法で訓練された都市のエンジニアたちは、それが標準的な科学的調査に基づくものではないとして、コミュニティが生成したデータの正当性に疑問を呈し、懐疑的な目を向けました。政府は、このワークショップを、リアルな計画データの一ソースとしてではなく、一度限りのイベントとして扱ったのです。

この発見こそが、本研究の最も重要な部分です。これは、遊びによる関わりが教育や包摂のための強力なツールではあるものの、それ自体が壊れたシステムを修正する魔法の杖ではないことを示唆しています。研究は、これらのゲームが真に都市を変えるためには、政府がコミュニティが生み出したデータを受け入れ、活用するための正式な経路を創設しなければならないと論じています。「このコミュニティの地図は公式な証拠としてカウントされる」というルールがなければ、最高のアイデアもワークショップの中に閉じ込められたままとなります。研究者たちは、ゲーミフィケーションは単に計画を楽しくするためのものではなく、誰に声があり、誰に声がないかを明らかにする政治的なツールであると結論付けています。もし、権力を持つ機関がこれらの新しい声に耳を傾けるためにルールを変えないのであれば、ゲームは単なる「パフォーマンス」となり、人々は「意見は聞かれたが、実際には聞き入れられていない」と感じることになるでしょう。

ボーパールとウッジャインからの究極の教訓は、「遊びのテクノロジー」は準備ができているが、「政府の仕組み」が追いついていないということです。ゲームは、適切なツールさえ与えられれば、普通の市民が複雑な生態学的問題を理解し、効果的な解決策を設計できることを証明しました。より良い都市への障壁は、ローカルな知識の不足ではなく、それを認めるという制度的な意志の欠如であることを示しました。将来、自然に根ざした解決策を機能させるためには、都市計画家は単にワークショップを開催する段階を超え、コミュニティの遊びと公式な政策を結びつける架け橋を築き始めなければなりません。それまでは、人々によって描かれた地図は、政府がそれを手に取る準備ができるのを待ちながら、テーブルの上に置かれたままとなるのです。