Can Remittances Drive Economic Growth? Evidence of Weak Spillovers and Strong Heterogeneity in South and Southeast Asia

세계 경제를 사람들이 고향에 남겨둔 친척들에게 끊임없이 돈을 보내는, 거대하고 북적이는 이웃 동네라고 상상해 보세요. **송금(remittances)**이라 불리는 이 돈은 한 집의 노동자로부터 다른 집의 가족에게로 흐르는 꾸준한 현금의 흐름과 같습니다. 수십 년 동안 경제학자들은 이 현금 흐름이 동네 전체를 더 부유하게 만드는 마법의 물약인지, 아니면 단순히 새로운 학교나 공장을 짓지는 못한 채 가족들이 생존하는 데 도움을 주는 일시적인 반창고인지에 대해 논쟁해 왔습니다. 이를 이해하기 위해 우리는 두 가지 큰 아이디어를 살펴봐야 합니다. 첫째는 **파급 효과(spillovers)**입니다. 한 집에서 열린 시끌벅득한 파티가 이웃들을 즐겁게 하거나(혹은 짜증 나게 하거나) 하는 것처럼, 한 국가로 보내진 돈이 그 이웃 국가들의 성장에도 도움을 줄까요? 둘째는 **이질성(heterogeneity)**입니다. 모든 집이 다 똑같지는 않습니다. 작은 오두막은 현금 선물을 받았을 때 거대한 저택과는 전혀 다르게 반응할 수 있습니다. 이 논문은 세계의 특정 지역인 남아시아와 동남아시아를 깊이 파고들어, 고향으로 돈을 보내는 것이 정말 더 나은 미래를 건설하는지, 아니면 이야기가 단순한 "예" 또는 "아니오"보다 훨씬 더 복잡한 것인지 살펴봅니다.

---

거대한 돈 찾기: 송금은 제국을 건설하는가, 아니면 그저 간식을 사는 데 쓰이는가?

남아시아와 동남아시아처럼 다양하고 연결된 지역에서, 연구자 테니슨 판감밤(Tennyson Pangambam)은 방대한 데이터셋을 가지고 탐정 놀이를 하기로 했습니다. 그들은 17년(2006년부터 2023년까지) 동안 13개국을 조사하여 뜨거운 질문에 답하고자 했습니다. 이주민들이 고향으로 보내는 돈이 실제로 경제 성장을 견인하는가, 아니면 그저 그대로 머물러 있는가? 이 미스터리를 풀기 위해 저자는 두 가지 매우 다른 도구를 사용했습니다. 하나는 "공간 더빈 모델(Spatial Durbin Model)"(이웃 사이의 보이지 않는 연결을 스캔하는 첨단 레이더라고 생각하세요)이고, 다른 하나는 "그룹별 분석(Group-Wise Analysis)"(국가들을 이 돈에 얼마나 의존하는지에 따라 팀별로 분류하는 방식)입니다.

레이더 테스트: 이웃은 서로를 돕는가?

먼저, 저자는 한 국가의 경제 성장이 이웃 국가로 "파급"되는지 확인하기 위해 레이더를 켰습니다. 레이더는 명백하지만 중요한 사실을 확인해 주었습니다. 바로 이 지역이 매우 긴밀하게 연결되어 있다는 것입니다. 한 국가의 경제가 잘 되면, 그 이웃들도 보통 잘 됩니다. 이는 마치 도미노 한 줄과 같습니다. 하나가 넘어지면 다른 것들도 따라 넘어지는 경향이 있습니다.

하지만 레이더가 특히 송금 파급 효과(remittance spillovers)—즉, A국가로 보내진 돈이 마법처럼 B국의 경제를 부양한다는 아이디어—를 구체적으로 살펴보았을 때, 결과는 놀라울 정도로 약했습니다. 레이더는 신호를 거의 포착하지 못했습니다. 사실, 그 연결은 정의하는 방식에 따라 완전히 달라졌습니다. 만약 특정 "거리" 규칙을 사용하여 지도를 보았다면 아주 미세한 신호가 있었습니다. 하지만 "가까운 친구(지리적 이웃)"를 찾는 규칙으로 바꾸자 그 신호는 거의 사라졌습니다.

이 논문은 투자와 무역이 이 국가들을 연결하는 강력한 다리 역할을 하여 함께 성장하도록 돕는 반면, 송금은 고립된 웅덩이와 같다고 제안합니다. 송금은 현지의 집을 채울 수는 있지만, 동네 전체에 성장의 홍수를 일으키지는 못하는 것으로 보입니다. 저자는 송금이 국경을 넘어 부를 확산시키는 견고한 통로가 아니라고 주장합니다.

팀 나누기: 하나가 모두에게 맞지는 않는다

다음으로, 저자는 송금이 국가 소득에서 차지하는 비중을 기준으로 13개국을 네 개의 팀으로 분류했습니다. 여기서 이야기는 정말 흥미로워지는데, 왜냐하면 각 팀마다 결과가 완전히 달랐기 때문입니다.

• 팀 1 (낮은 의존도): 말레이시아나 태국처럼 송금이 GDP에서 아주 작은 부분(1.5% 미만)을 차지하는 국가들입니다. 이들에게 송금은 성장에 별 영향을 주지 않았습니다. 규모가 너무 작아서 변화를 일으키기엔 역부족이었습니다. 이들의 성장은 공장이나 외국인 투자 같은 다른 요인들에 의해 주도되었습니다.
• 팀 2 (중간 정도의 의존도): 인도, 베트남, 부탄이 이 그룹에 속합니다. 여기서 이야기는 롤러코스터와 같습니다. 논문은 비선형적(non-linear) 관계를 발견했는데, 이는 "얼마나 가지고 있느냐에 따라 다르다"는 것을 멋지게 표현한 말입니다. 처음에는 약간의 송금액이 경제 성장을 돕지만(자동차에 연료를 공급하는 것처럼), 금액이 커질수록 그 혜택은 점차 사라지기 시작하고, 이상하게도 아주 높은 수준에 도달하면 다시 상승합니다. 이는 이 국가들에게 송금이 강력한 도구가 될 수 있지만, 오직 현명하게 사용될 때만 그렇다는 것을 시사합니다.
• 팀 3 (중상위 의존도): 방글라데시와 파키스탄 같은 국가들입니다. 이들에게 돈은 성장에 측정 가능한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났습니다. 마치 현금이 새로운 사업을 세우기보다는 일상적인 필요(음식, 월세 등)에 소비되는 것과 같습니다. 논문은 그 현금을 투자로 전환할 방법이 없다면 GDP를 높이지 못한다고 제ක합니다.
• 팀 4 (높은 의존도): 네팔, 필리핀, 스리랑카를 포함하여 송금이 경제의 아주 큰 부분(때로는 20% 이상!)을 차지하는 가장 의존적인 그룹입니다. 여기서는 소식이 좋지 않습니다. 논문은 부(-)의 관계를 발견했습니다. 이 국가들이 송금액에 더 많이 의존할수록, 1인당 GDP 성장 속도는 더 느려졌습니다. 이는 마치 다리를 약하게 만드는 목발과 같습니다. 외부 자금에 너무 많이 의존하는 것은 사람들이 현지에서 일하거나 스스로 사업을 시작하는 것을 저해할 수 있습니다.

결론: 복잡하다

그렇다면 최종 결론은 무엇일까요? 이 논문은 "송금은 자동으로 성장을 가져온다"는 기존의 관념이 신화라는 점을 시사합니다. 현실은 복잡하며 전적으로 각 국가의 특수한 상황에 달려 있습니다.

만약 당신이 송금에 약간 의존하는 국가라면 성장의 촉매제를 볼 수 있겠지만, 너무 의존하지 않도록 주의해야 합니다. 만약 당신이 그것에 너무 많이 의존하는 국가라면, 장기적인 성장을 실제로 해칠 수도 있습니다. 그리고 다른 모든 국가에게 있어, 고향으로 보내는 돈은 지역 전체를 이끄는 엔진이 아닙니다. 그 역할은 투자와 무역의 몫입니다.

저자는 우리가 경제를 고치기 위해 단순히 "돈을 더 보내라!"라고 외치며 마법 지팡이를 휘두를 수는 없다고 결론짓습니다. 대신, 국가들은 자신들의 내부 구조를 살펴봐야 합니다. 그들은 그 현금을 단순히 소비가 아닌 공장이나 학교를 짓는 데 어떻게 전환할 것인지 고민해야 합니다. 그리고 이웃들이 분명히 연결되어 있기는 하지만, 고향으로 보내는 돈이 지역 성장을 결속시키는 접착제는 아닙니다. 투자와 무역이 실질적인 힘을 쓰고 있습니다. 이 논문은 퍼즐을 영원히 풀었다고 주장하는 것이 아니라, 답이 단순한 "예" 또는 "아니오"가 아님을 분명히 보여줍니다. 답은 "상황에 따라 다르다"이며, 그 "상황에 따라 다르다"는 점이 바로 이 이야기에서 가장 중요한 부분입니다.