📈 economics

Convergence from Above: When Global Catch-Up Reflects Falling Back

이 논문은 전 세계적인 소득 수렴이 단지 가난한 경제국들이 따라잡는 것에 의해서만 발생하는 것이 아니라, 소득 수준이 기초 여건을 초과한 부유한 경제국들이 둔화하고 하락하면서 발생할 수도 있다고 주장하며, 이는 단순히 격차의 축소만을 측정하는 전통적인 통계에 의해 종종 가려지는 현상이다.

원저자: Patrick A. Imam

게시일 2026-08-10

📖 5 분 읽기🧠 심층 분석

CC BY 4.0

원저자: Patrick A. Imam

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

세계 경제를 모든 국가가 러너(runner)로 참여하는 거대하고 혼란스러운 경주 트랙이라고 상상해 보십시오. 수십 년 동안 경제학에서 가장 흥激한 이야기는 "추격(catch-up)"에 관한 것이었습니다. 그 아이디어는 단순했습니다. 뒤처진 상태에서 출발한 러너들이 결국 더 빠르게 질주하여, 모두가 비슷한 속도로 달리게 될 때까지 격차를 줄일 것이라는 생각입니다. 이 개념은 **수렴(convergence)**이라고 알려져 있는데, 이는 성적이 낮은 학생들이 더 열심히 공부하여 결국 학급 상위권에 도カ하는 것과 같습니다. 이것은 가난한 상태가 오늘을 의미할 뿐, 내일은 성장할 여지가 더 많다는 것을 시사하기 때문에 위안을 주는 이야기입니다.

하지만 종종 간과되는 반전이 있습니다. 어떤 경주에서든, 러너들 사이의 거리는 매우 다른 두 가지 방식으로 좁혀질 수 있습니다. 첫 번째는 느린 러너들이 속도를 높이는 "영웅적인 상승(heroic climb)"입니다. 두 번째는 빠른 러너들이 갑자기 발을 헛디디거나, 속도가 줄거나, 혹은 그냥 열심히 노력하는 것을 멈추는 "느린 비틀거림(slow stumble)"입니다. 만약 선두 주자들이 속도를 늦춘다면, 아무도 실제로 빨라지지 않았음에도 불구하고 그들과 낙오자들 사이의 격차는 줄어듭니다. 만약 선두가 속도를 늦춘다면, 격차는 줄어들지만 아무도 실제로 빨라지는 것은 아닙니다. 이 논문은 중요한 질문을 던집니다. 우리가 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 격차가 줄어드는 것을 볼 때, 그것은 가난한 국가들이 위로 기어 올라오고 있기 때문입니까, 아니면 부유한 국가들이 뒤로 밀려나고 있기 때문입니까? 그 답은 중요합니다. 왜냐하면 위로 올라가는 것은 새로운 기술과 공장을 건설하는 것을 의미하지만, 뒤로 밀려나는 것은 자신을 부유하게 만들었던 모멘텀을 잃는 것을 의미할 수도 있기 때문입니다.

논문: 부유해지는 것이 뒤처지는 것을 의미할 때

국제통화기금(IMF)의 패트릭 A. 이맘(Patrick A. Imam)이 작성한 이 논문은 **"상향 수렴(Convergence from Above)"**이라 불리는 현상을 조사합니다. 알고 보니 세계 경제는 두 가지 일을 동시에 수행하고 있습니다. 어떤 국가들은 실제로 따라잡고 있는 반면, 이미 정상 근처에 있던 다른 국가들은 조용히 보폭을 잃어가고 있습니다.

핵심 아이디어: 움직이는 결승선
이를 이해하기 위해, 수년간 훈련해 온 러너를 상상해 보십시오. 그들은 자신의 근육, 신발, 식단에 기반하여 유지할 수 있는 특정한 속도를 가지고 있습니다. 경제학에서 이것들은 "펀더멘털(fundamentals)"이라 불리며, 기계에 대한 투자, 노동자의 교육 수준, 인구 성장률 등이 이에 해당합니다.

보통 우리는 한 국가의 "잠재 속도"가 트랙 위의 고정된 선이라고 가정합니다. 하지만 이 논문은 그 선이 움직인다고 주장합니다. 때때로 트랙 자체가 변하기도 합니다. 아마도 러너의 신발이 닳았거나, 식단이 효과를 잃었거나, 인구가 고령화되어 느려졌을 수도 있습니다. 이런 일이 발생하면, 러너의 잠재적 속도는 떨어집니다.

여기서 까다로운 점이 있습니다. 러너는 즉시 멈추지 않습니다. 그들은 여전히 근육과 습관이 강하기 때문에 한동안 예전의 빠른 속도로 계속 달립니다. 짧은 시간 동안, 그들은 자신의 새로운, 더 낮은 잠재력보다 더 빠르게 달리고 있는 것입니다. 그들은 "경로 위에(above the path)" 있습니다. 하지만 자신의 몸이 감당할 수 있는 속도보다 빠르게 달리고 있기 때문에, 결국 충돌하거나 속도가 줄어들어 새로운 현실에 맞게 됩니다.

논문의 발견
저자는 1960년부터 2019년까지 145개국의 데이터를 살펴보았습니다. 그는 각 국가의 펀더멘털(투자, 교육, 인구)을 바탕으로 각 국가가 가져야 할 "적정" 소득 수준을 계산하는 모델을 구축했습니다. 그런 다음, 어떤 국가들이 그 적정 수준보다 빠르게 달리고 있는지 확인했습니다.

결과는 명확했습니다:

둔화(The Slowdown): "경로 위에서(above their path)" 달리고 있던 국가들(그들의 펀더멘털이 시사하는 것보다 더 많은 수입을 올리는 국가들)은 향후 5년 동안 성장 속도가 느려졌습니다. 그들이 반드시 완전히 무너진 것은 아니었습니다. 단지 표류했을 뿐입니다. 그들은 새로운, 더 낮은 잠재력에 맞춰 다시 내려올 때까지 성장이 둔화되었습니다.
발생 지점: 이것은 단지 최상위권의 초부유층 국가들에게만 발생하는 문제가 아니었습니다. 이는 지도 곳곳에서 나타났습니다. 그러나 그 효과는 소득 계층의 상단부에서 가장 뚜렷하게 나타났습니다. 만약 부유한 국가가 "경로 위"에 있었다면, 그들은 세계 소득 분포의 상위권 자리를 잃을 가능성이 훨씬 높았습니다.
원인: 둔화의 원인은 공장이 작동을 멈췄기 때문(생산성 문제)이라기보다는, 국가들이 새로운 공장을 짓는 것을 멈췄기 때문이었습니다. 논문은 이러한 둔화가 자본 심화(capital deepening), 즉 국가들이 새로운 기계와 인프라를 유지하기 위해 충분히 투자하지 못하는 부분에서 가장 명확하게 나타난다는 것을 발견했습니다.
위험 지대: "경로 위"에 있는 것은 위험합니다. 논문은 이 위치에 있는 국가들이 금융 위기를 겪을 가능성이 유의미하게 높다는 것을 발견했습니다. 이는 마치 너무 무리하게 달리는 러너와 같습니다. 결국 다리에 힘이 빠지거나 부상을 입게 됩니다. 이 경우, 그 "부상"은 흔히 금융 위기로 나타납니다.

이 논문이 말하고자 하는 것이 아닌 것
이 논문은 이것이 완전한 붕괴에 관한 이야기가 아님을 주의 깊게 밝히고 있습니다. 위에서부터 밀려나는 국가들이 보통 절대적인 의미에서 가난해지는 것은 아닙니다. 단지 예전만큼 빠르게 부유해지지 못하거나, 상대적인 위치를 잃을 뿐입니다. 또한 모든 부유한 국가가 실패하고 있다는 뜻도 아닙니다. 일부는 여전히 상승하고 있습니다. 이 논문은 단순히 우리가 세계의 평등해지는 모습을 볼 때, 그것이 모두 좋은 소식이라고 가정해서는 안 된다는 점을 지적합니다. 때로는 선두 주자들이 비틀거리고 있기 때문에 격차가 줄어드는 것입니다.

왜 중요한가
이를 학교 성적표라고 생각해 보십시오. 학생의 성적이 B에서 C로 떨어졌다면, 우리는 그 학생의 성적이 나빠졌음을 압니다. 하지만 선생님이 시험을 더 어렵게 내서 학급 평균이 떨어진 것이라면, 상위권 학생과 하위권 학생 사이의 격차는 상위권 학생이 개선되지 않았더라도 줄어들 수 있습니다.

이 논문은 오랫동안 우리가 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 격차가 줄어드는 것을 보며, "좋아! 모두가 따라잡고 있어!"라고 환호해 왔음을 시사합니다. 하지만 이 연구는 더 자세히 들여다보라고 경고합니다. 때로는 가난한 국가들이 올라오고 있기 때문이지만, 다른 때에는 부유한 국가들이 뒤로 밀려나고 있기 때문입니다.

저자는 정책 입안자들이 주의를 기울여야 한다고 제안합니다. 만약 어떤 국가가 느리게 성장하고 있다면, 그것은 단순히 휴식을 취하고 있는 것입니까(일시적 침체), 아니면 "엔진"이 고장 난 것입니까(구조적 문제)? 만약 어떤 국가가 자신의 능력을 넘어서서 살아가고 있다면, 그들이 아주 잘하고 있다고 생각하기 쉽지만, 데이터는 그들이 금융 위기나 장기 정체라는 미끄러운 경사면에 놓여 있음을 시사합니다.

요컨대, 세계는 더 평등해지고 있지만, 우리가 희망하는 방식대로만 되는 것은 아닙니다. 때로는 선두 주자들이 그저 속도를 늦추고 있는 것이며, 이는 우리가 흔히 말하는 이야기와는 다른 종류의 이야기입니다.

기술 요약: 상향식 수렴: 글로벌 추격(Catch-up)이 하락(Falling Back)을 반영할 때

1. 문제 제기
표준 성장 경제학은 "수렴(convergence)"—초기 소득과 후속 성장 사이의 음(-)의 관계—를 발전의 안심할 만한 신호로 해석한다. 즉, 가난한 경제국들이 부유한 경제국들을 따라잡으며 글로벌 소득 분포가 좁아지고 있다는 것이다. 그러나 이러한 해석은 분포의 축소가 오로지 낙후된 경제들의 전진에 의해서만 발생한다고 가정한다. 본 논문은 중요한 모호성을 식별한다. 동일한 통계적 분포 축소가, 경제국들이 반드시 절대적으로 하락하지 않더라도, 상위권 경제국들이 더 이상 격차를 벌리지 못하거나 상대적 모멘텀을 상실할 때도 발생할 수 있다는 점이다.

기존 문헌은 무조건적 수렴의 귀환(예: Kremer, Willis, and You, 2021; Patel, Sandefur, and Subramanian, 2021)을 기록하며, 최근의 수렴이 하위권의 빠른 성장과 프런티어(최전선)의 느려진 성장이 결합된 형태임을 주목해 왔다. 그러나 표준적인 수렴 계수는 "방향을 알 수 없다(direction-blind)." 이 계수들은 평균 회귀를 요약할 뿐, 분포가 좁아진 이유가 낙후된 경제의 전진(하부에서의 상승, ascent from below) 때문인지, 아니면 선도 경제의 모멘텀 상실(상부에서의 하락, falling back from above) 때문인지에 대해서는 침묵한다. 본 논문은 모든 수렴을 "추격(catch-up)"으로 취급하는 것이, 일부 경제국들이 스스로 진화하는 펀더멘털에 비해 하락하고 있을 가능성을 은폐한다고 주장한다.

2. 방법론
본 논문은 '하부에서의 상승'과 '상부에서의 하락'을 구분하기 위한 이론적 틀과 실증적 전략을 개발한다.

이론적 틀: 저자는 "이동하는 정상 상태(moving steady states)"를 허용하도록 신고전파 성장 모델(Solow, 1956)을 확장한다. 이 모델에서 장기 소득 경로( $y^*$ )는 고정된 것이 아니라 투자율( $s$ ), 인구 통계( $n$ ), 인적 자본( $h$ ), 생산성( $A$ )과 함께 진화한다. 만약 이러한 펀더멘털이 약화된다면(예: 인구 고령화, 혁신 둔화, 구조적 정체 등), 지속 가능한 소득 경로는 평탄해지거나 하향 조정될 수 있다. 한 경제는 자본과 제도의 내구성 덕분에 일시적으로 이 수정된 경로 위에 머물 수 있으며, 이는 양(+)의 격차( $\omega = \ln y - \ln y^* > 0$ )를 생성한다. 모델은 상부에서의 조정이 급격한 붕괴보다는 약화된 상대적 성장으로 특징지어지는 비대칭적이고 점진적인 과정임을 시사한다.
실증 전략:
- 데이터: 1960~2019년을 대상으로 중복되지 않는 5년 단위로 구성된 145개 경제국의 패널 데이터. 데이터 출처는 Penn World Table 11.0, Maddison Project Database, Global Macro Database를 포함한다.
- 벤치마크 구축: 저자는 국가 및 기간 고정 효과가 추가된 Mankiw-Romer-Weil(MRW) 명세를 사용하여 펀더멘털에 의해 함의된 국가별 장기 궤적( $y^*$ )을 추정한다. 회귀 분석에는 투자 비중, 인구 성장률, 인적 자본 지수가 포함된다.
- 격차 측정치: "궤적 격차( $\hat{\omega}$ )"는 관측된 로그 소득과 적합된 로그 궤적의 차이( $\ln y - \ln \hat{y}^*$ )로 정의된다. 양(+)의 값은 경제국이 펀더멘털이 함의하는 경로보다 위에 있음을 나타내며, 음(-)의 값은 그 아래에 있음을 나타낸다.
- 식별 검증: 격차가 관측치를 결정하는 벤치마크를 스스로 돕는 결과물(artifact)이 아님을 보장하기 위해, 저자는 "leave-one-out" 추정법을 사용한다. 강건성 검토를 위해 소득 분위 고정 효과와 비선형성을 고려한 제한적 입방 스플라인(restricted cubic splines)을 활용한다.
- 분석: 연구는 후속 성장, 근접 채널(자본 심화 vs TFP), 상대적 소득 상태의 전이 행렬, 그리고 하방 이벤트(금융 위기, 정체)의 발생 빈도를 조사한다.

3. 주요 기여

수렴의 방향적 분해: 본 논문은 관찰된 수렴을 "하부에서의 추격"과 "상부에서의 압축(compression from above)"으로 분해하는 프레임워크를 제공한다. 이를 통해 단일한 수렴 계수가 서로 다른 복지 함의를 가진 두 가지 별개의 발전사를 은폐할 수 있음을 보여준다.
이동하는 정상 상태: 장기 경로가 정적이지 않다는 개념을 공식화한다. 어떤 경제는 절대적 관점에서는 "부유"할 수 있지만, 현재의 펀더멘털이 함의하는 수정된 (더 낮은) 경로와 비교하면 "가난"할 수 있다.
비대칭적 조정: 상부에서의 조정은 자본 스톡과 제도적 구조의 느린 해체로 인해, 하부에서의 추격보다 더 느리고 점진적이라는 가설을 테스트한다.
분포 역학: 성장 회귀 분석과 전이 행렬을 결합하여, "하락"이 특히 상위권에서 글로벌 소득 분포 내의 상대적 위치 상실으로 어떻게 나타나는지 보여준다.

4. 주요 결과

성장 예측: 양(+)의 궤적 격차(펀더멘털 함의 경로보다 소득이 높은 경우)를 가진 경제국은 향후 5년간 유의미하게 느린 성장을 경험한다. 양의 격차에 대한 계수는 음(-)이며, 초기 소득 및 기타 표준 결정 변수들을 통제한 후에도 통계적으로 유의하다. 이 결과는 leave-one-out 격차 구성을 사용했을 때도 유지되어, 기계적 편향(mechanical bias) 가능성을 배제한다.
근접 채널: 경로 위에 있을 때 나타나는 성장 둔화는 총요소생산성(TFP)보다 자본 심화(노동자 1인당 자본 성장)에서 더 뚜렷하게 나타난다. 이는 메커니즘이 급격한 생산성 충격보다는 투자 모멘텀의 점진적인 침식임을 시사한다.
분포 이동성: 전이 행렬은 궤적 위에 있는 경제국들이 궤적 아래에 있는 경제국들에 비해 상대적 소득 상태가 하락할 확률(예: 상위 20%에서 다음 단계로 이동)이 더 높다는 것을 보여준다. 구체적으로, 최고 상대 소득 상태에 있는 경제국 중 궤적 위에 있는 국가의 단계 하락 확률은 약 20.7%인 반면, 궤적 아래에 있는 국가는 약 7.7%였다.
수렴의 설명: 적합된 체계적 수렴 성분의 분해 결과, "상부에서의 압축"이 1960년에서 2019년 사이 관찰된 수렴의 상당 부분(약 1/3에 육박하는 비중)을 차지함을 밝혀냈다.
하방 리스크: 양(+)의 궤적 격차는 금융 위기(banking distress) 및 프런티어 지위 상실의 강력한 예측 변수이다. 초기 소득과 성장 모멘텀을 통제한 후에도, 양의 격차가 커질수록 금융 위기의 위험(hazard)은 유의미하게 증가한다. 국가 부채 위기와의 연관성은 덜 체계적이다.
프런티어 근접성: 이 현상은 절대적 프런티어에만 국한되지 않는다. 양의 격차는 분포 전반에 걸쳐 약한 성장을 예측하지만, 상대적 하락은 상위권에서 가장 눈에 띄게 나타난다.

5. 의의 및 주장
본 논문은 전통적인 수렴 통계가 이동의 방향을 포착하지 못한 채 단순히 거리의 좁혀짐만을 기록한다는 점에서 불완전하다고 주장한다.

해석의 전환: 글로벌 수렴은 하부에서의 상승, 상부에서의 하락, 혹은 둘 다를 반영할 수 있다. 분포의 축소가 리더들이 역동성을 잃는 데 의해 주도된다면, 그것은 광범위한 발전의 진보를 의미하지 않는다.
정책적 시사점: 이 구분은 진단적 가치가 있다. 양(+)의 격차 이후의 약한 성장은 단순한 경기적 침체가 아니라, 성장 경로 자체의 침식(예: 인구 통계적 변화, 구조적 전환의 정체)을 반영할 수 있다. 따라서 수요 측면의 부양책만으로는 경로를 회복하기에 불충분할 수 있으며, 정책은 근본적인 펀더멘털(혁신, 확산, 기술)을 다루어야 한다.
감시(Surveillance): "적합된 격차(fitted gap)"는 경고 신호 역할을 한다. 펀더멘털이 함의하는 경로 위에 머무는 경제는 금융 위기와 상대적 쇠퇴의 위험이 높다. 논문은 성장과 대차대조표 진단이 함께 읽혀야 한다고 주장한다. 금융 확장이 생산 역량의 약화를 일시적으로 가릴 수 있기 때문이다.
제한적 범위: 본 논문은 모든 경로 수정의 구체적인 구조적 원인(예: 인구 통계적 충격과 혁신 충격의 구분)을 식별하겠다고 주장하는 것이 아니라, 격차 자체의 존재와 결과를 확립하는 데 목적을 둔다. 저자는 "추격의 귀환"이 실재하지만, 리더들이 더 이상 격차를 벌리지 못하고 멈춰 선 경제들의 "하락"을 고려하지 않는다면 그 해석은 불완전하다고 강조한다.

유사한 논문