📈 경제학

Measuring Organizational Readiness for Quantum Technology Adoption: Scale Development and Validation

본 연구는 양자 기술 준비도 척도(QTRS)를 개발하고 이에 대한 초기 심리적 타당성을 제공하며, 이 척도는 구현 역량과 인지된 이점이라는 두 가지 요인을 측정하는데, 이를 통해 일본 기업들이 양자 기술의 가치를 폭넓게 기대하고 있음에도 불구하고 실제 도입은 인지된 이점보다는 주로 구현 역량에 의해 추진된다는 점을 밝혀낸다.

원저자: KAZUYA TAIRA, Yusuke Kodaira, Emi Kamada, Osamu Kamatani, Yusuke Kobayashi, Miyuki Imada

게시일 2026-10-07

📖 4 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: KAZUYA TAIRA, Yusuke Kodaira, Emi Kamada, Osamu Kamatani, Yusuke Kobayashi, Miyuki Imada

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

양자 기술은 더 이상 물리학 실험실에 국한된 단순한 이론이 아닙니다. 이는 현재의 표준 컴퓨터로는 해결하기 너무 복잡한 금융, 의료, 물류 분야의 문제들을 해결할 가능성을 지닌 신흥 도구 세트입니다. 이러한 도구들이 과학적 약속의 영역에서 현실 세계의 활용 단계로 이동함에 따라, 기업들은 한 가지 결정적인 질문을 던지기 시작했습니다. 과연 그들은 실제로 이를 도입할 준비가 되어 있는가? 이 질문은 단순히 기업이 양자 기술이 무엇인지 알고 있거나 그것이 유용할 것이라고 믿는지에 관한 것이 아닙니다. 진정한 준비 상태는 훨씬 더 실무적인 측면을 포함합니다. 즉, 조직이 그 믿음을 행동으로 옮기기 위해 필요한 인력, 자금, 리더십의 지원, 그리고 구체적인 실험 환경을 갖추고 있는가 하는 점입니다. 명확한 준비도 측정 방법이 없다면, 지도자들은 일반적인 흥분을 실제적인 대비로 오해하여, 아직 구축할 수 없는 미래에 투자하게 될 위험이 있습니다.

이를 해결하기 위해 오사카 대학교의 연구팀은 일본 기업들이 양자 기술을 수용할 준비가 얼마나 되어 있는지를 측정하기 위한 신뢰할 수 있는 도구를 개발하고자 했습니다. 그들은 '양자 기술 준비도 척도(Quantum Technology Readiness Scale)'라는 설문 조사를 개발했는데, 이는 흔히 혼동되는 두 가지 뚜렷한 개념, 즉 기술이 가치를 가져올 것이라는 '믿음'과 그것을 구현할 수 있는 '실제 역량'을 구분하도록 설계되었습니다. 연구진은 일본의 모든 상장 기업 3,890개사에 설문지를 발송했습니다. 응답은 154건이었으며, 이는 적은 숫자이긴 하지만 본 연구와 관련이 있는 기업들 중 상당 부분을 대표하는 수치였습니다. 이 기업들의 답변을 분석한 결과, 연구팀은 그들이 측정하고자 했던 두 개념, 즉 가치에 대한 믿음과 실행 능력은 전혀 다른 것이라는 사실을 발견했습니다.

연구는 기업의 생각과 실제 능력 사이의 극명한 격차를 드러냈습니다. 양자 기술의 잠재적 이점에 대해 질문했을 때, 기업들은 압도적으로 낙관적이었습니다. 1점에서 5점까지의 척도에서 인지된 혜택의 평균 점수는 4점에 육박했는데, 이는 대부분의 기업이 양자 기술가 자신들의 운영을 개선하거나 경쟁 우위를 제공할 것이라는 점에 강력히 동의하고 있음을 나타냅니다. 그러나 동일한 기업들에게 기술 구현 역량, 즉 기술과 함께 일할 데 실제 자원, 인력, 인프라에 대해 질문했을 때, 평균 점수는 2점을 약간 상회하는 수준으로 떨어졌습니다. 이는 거의 모든 기업이 양자 기술의 약속을 믿고 있지만, 정작 이를 사용하기 위한 조직적 근력을 갖춘 기업은 매우 적다는 것을 의미합니다. 연구진은 이 두 가지 감정, 즉 낙관론과 역량이 매우 약하게 연결되어 있다는 것을 발견했으며, 이는 기업이 기술의 가치에는 전적으로 확신하면서도 그것을 사용할 능력은 거의 없을 수 있음을 시사합니다.

이 연구의 가장 중요한 발견은, 행동을 취하는 기업과 단순히 지켜보는 기업을 가르는 것은 기술에 대한 믿음의 수준이 아니라 바로 이 '역량의 격차'였다는 점입니다. 연구진은 기업들이 단순한 관심을 넘어 실제로 계획을 세우거나 실험을 수행하는 단계, 즉 '개념 증명(proof-of-concept)' 프로젝트를 진행하는지 살펴보았습니다. 그들은 구현 역량 척도에서 높은 점수를 받은 기업들이 이러한 고급 단계에 있을 가능성이 훨씬 높다는 것을 발견했습니다. 반면, 기술의 혜택에 대한 믿음의 수준은 기업이 단순히 기술에 대해 생각만 하고 있는지, 아니면 실제로 구축하고 있는지와 상관없이 전반적으로 높게 나타났습니다. 이는 양자 기술의 진입 장벽이 관심의 부족이나 미래 가치에 대한 인식 실패가 아니라, 자원, 전문 인력, 그리고 거버넌스 구조의 부재라는 점을 시사합니다.

연구진은 또한 자신들의 새로운 척도가 양자 프로젝트를 위해 책정된 예산이나 해당 분야에 전념하는 인원수와 같은 실제 데이터와 어떻게 비교되는지 확인했습니다. 그들은 역량 점수가 이러한 구체적인 지표들과 강한 상관관계를 가진다는 것을 발견했습니다. 높은 구현 역량을 보고한 기업일수록 더 큰 예산과 더 많은 전담 인력을 보유하고 있었습니다. 그러나 믿음 점수는 이러한 연결 고리를 보여주지 않았습니다. 이는 새로운 척도가 실제적이고 구별되는 무언가, 즉 기술과 교류하기 위한 실제 조직적 능력을 성공적으로 측정하고 있음을 확인시켜 주었습니다. 연구는 기업이 앞으로 나아가기 위해서는 단순히 양자 기술에 대한 인식을 높이는 것에서 벗어나, 기술을 사용하는 데 필요한 구체적인 내부 역량을 구축하는 쪽으로 초점을 전환해야 한다고 결론짓습니다.

이 작업은 리더들이 자신의 위치를 진단할 수 있는 명확하고 근거 있는 방법을 제공합니다. 높은 열정이 곧 기업의 준비 상태를 의미한다고 가정하는 대신, 이 새로운 척도를 통해 그들이 열정적이지만 준비되지 않았을 수도 있다는 점을 직시할 수 있게 해줍니다. 연구진은 이번 연구가 첫 단계이며, 결과를 확증하기 위해 더 큰 규모의 기업 집단을 대상으로 도구를 테스트해야 한다고 언급했습니다. 그러나 초기 증거는 충분히 강력하며, 새로운 경로를 제시하고 있습니다. 양자 혁명이 약속에서 실천으로 넘어가기 위해서는, 초점이 기술이 가치 있다는 것을 설득하는 것에서 기술을 실제로 구현할 수 있는 팀을 구성하고, 자금을 확보하며, 이 복잡한 기술을 테스트하고 학습할 수 있는 환경을 만드는 실무적인 작업으로 전환되어야 합니다. 양자 도입의 미래는 기업들에게 기술이 가치 있다고 설득하는 것보다, 그 기술을 실현할 수 있는 역량을 구축하도록 돕는 것에 달려 있습니다.

기술 요약: 양자 기술 도입을 위한 조직 준비도 측정

문제 제기
양자 기술이 과학적 약속에서 산업적 응용 단계로 전환됨에 따라, 기업들은 이러한 기술을 도입하기 위한 준비 상태에 대해 중대한 불확incity(불확실성)에 직면하고 있다. IBM의 퀀텀 레디니스 인덱스(Quantum Readiness Index)와 같은 산업 지표나 학술적 단계 모델들이 존재하지만, 이들은 대개 독점적이거나 질적이거나, 혹은 조직적 조건보다는 기술적 성숙도에 초점을 맞추고 있다. 현재까지 양자 기술 도입을 위한 조직 준비도를 잠재적 구성 개념으로서 측정할 수 있는 검증된 심리측정적 도구는 존재하지 않는다. 이러한 공백은 연구자, 정책 입립자 및 기업들이 '인지된 가치의 결여'와 '실행 역량의 결여'를 구분하는 데 어려움을 겪게 하며, 이 두 가지는 서로 다른 개입이 필요한 별개의 문제이다.

연구 방법론
본 연구는 일본의 모든 상장 기업 3,890개를 대상으로 한 횡단적 기업 설문 조사 설계를 채택하였다.

데이터 수집: 2025년 12월부터 2026년 1월 사이에 우편 설문을 배포하였으며, 154개의 응답을 얻었다(조사 응답률 4.0%). 보충 분석 결과, 실질적으로 관련 있는 표적 집단(관심이나 참여가 있는 기업)은 더 적은 것으로 추정되었으며, 유효 응답률은 8~11%로 추산되었다.
척도 개발: 연구진은 **양자 기술 준비도 척도(QTRS)**를 개발하였다. 조직 준비도 이론과 기술 수용 문헌을 바탕으로 초기 15개의 리커트 유형 항목 풀을 생성하였으며, 준비도를 *인지된 이점(Perceived Benefits)*과 *실행 역량(Implementation Capacity)*의 결합으로 개념화하였다.
분석 접근 방식:
- 탐색적 요인 분석(EFA): 완전한 데이터를 가진 102개 기업을 대상으로 최대우도법(maximum likelihood estimation)과 오블리민 회전(oblimin rotation)을 사용하여 실시하였다. 항목 유지 여부는 통계적 기준(적재량, 교차 적재량, 공통성)과 개념적 일관성에 따라 결정되었다.
- 신뢰도: Cronbach's alpha와 McDonald's omega를 사용하여 평가하였다.
- 타당도: 알려진 집단 타당도(도입 단계별 비교: 관심 단계, PoC 계획, PoC 진행 중, 파일럿, 전면 도입)와 기준 관련 타당도(고급 도입 예측을 위한 로지스틱 회귀 분석 및 예산/인력과의 상관관계)를 통해 평가하였다.
통제 변수: 기업 수준의 속성(규모, 자본, 산업)을 기업 데이터 뱅크(Corporate Data Bank)로부터 연결하여 표본을 특성화하고 무응답 편향을 평가하였다.

주요 결과

요인 구조: EFA 결과, 10개의 잔류 항목을 가진 2요인 구조가 지지되었다.
- 실행 역량 (7개 항목): 행동을 위한 경영적, 인적, 기술적, 관계적 역량을 반영한다. (Cronbach's $\alpha$ = 0.88, $\omega$ = 0.88).
- 인지된 이점 (3개 항목): 가치와 경쟁 우위에 대한 기대를 반영한다. (Cronbach's $\alpha$ = 0.78, $\omega$ = 0.79).
- 두 요인은 약하게 상관되어 있었으며( $\phi$ = 0.28), 이는 두 차원이 서로 구별됨을 나타낸다.
기술 통계 결과: 유의미한 점수 차이가 발견되었다. 기업들은 높은 인지된 이점( $M$ = 3.84)을 보고했으나, 낮은 실행 역량( $M$ = 2.61)을 보고했다.
타당도 근거:
- 알려진 집단 타당도: 실행 역량 점수는 도입 단계("관심 단계"에서 "전면 도입"까지)에 따라 유의미하게 차이를 보였다( $p < 0.001$ ). 반면, 인지된 이점 점수는 모든 단계에서 일관되게 높았으며 유의미한 차이를 보이지 않았다( $p = 0.740$ ).
- 기준 관련 타당도: 실행 역량은 고급 도입의 강력한 예측 인자였다(단위 척도당 오즈비 = 6.48; 95% CI [2.44, 17.23]). 반면 인지된 이점은 유의미하지 않았다. 또한 실행 역량은 양자 기술 예산과 유의미한 상관관계를 보였으나( $\rho$ = 0.46), 인지된 이점은 어떠한 행동적 기준과도 상관관계를 보이지 않았다.

주요 기여

개념적 구분: 본 연구는 조직의 양자 기술 준비도가 단일 구성 개념이 아니라, 가치에 대한 믿음(인지된 이점)과 행동할 수 있는 능력(실행 역량)이라는 두 가지 별개의 차원으로 구성됨을 경험적으로 검증하였다.
도구 개발: 기존의 체크리스트 방식의 평가나 독점적 지표를 넘어, 이 분야에서 심리측정적으로 근거를 둔 최초의 척도인 QTRS를 도입하였다.
진단적 통찰: 연구 결과는 일본 상장 기업들에게 있어, 단순한 관심에서 구체적인 도입(PoC/파일럿)으로 넘어가는 장벽은 기술의 잠재력에 대한 믿음의 부족이 아니라, 조직적 역량(자원, 거버넌스, 인력)의 부족임을 밝혀냈다.

의의 및 주장
저자들은 QTRS가 기존의 준비도 평가에 대한 심리측정적 대안을 제공한다고 주장한다. 본 연구는 현재 양자 기술 확산 단계에서, 기대(expectation)가 아닌 실행 역량(implementation capacity)이 단순히 양자 기술을 인지하고 있는 기업과 구체적인 도입 활동에 참여하고 있는 기업을 구분하는 주요 차별점임을 시사한다.

본 논문은 기업과 정책 입안자 모두에게 다음과 같은 인식의 전환을 촉구한다.

기업을 위해: 자기 평가 시 인식 제고보다는 역량 구축(인력, 예산, 거버넌스)을 우선시해야 한다.
정책 입안자를 위해: 인식 제고만으로는 불충분하며, 인재 양성 및 공유 테스트베드와 같이 "결합 제약(binding constraint)"인 역량을 겨냥한 개입이 이루어져야 한다.

한계 및 향 향후 과제
저자들은 척도의 현재 상태에 대해 다음과 같은 몇 가지 한계를 언급하며 신중한 태도를 유지하였다.

표본 크기: 분석 표본( $n=102$ )이 척도 개발을 수행하기에는 다소 작으므로, 더 큰 독립 표본을 통한 확인적 요인 분석(CFA)이 필요하다.
모델 적합도: SRMR은 좋은 적합도를 보였으나, RMSEA는 관습적인 기준치를 초과하였다. 이는 작은 표본 크기와 자유도 때문인 것으로 보인다.
일반화 가능성: 표본이 도쿄 증권거래소 프라임 시장에 상장된 규모가 크고 오래된 기업들에 치우쳐 있다. 따라서 더 넓은 인구 집단의 준비도는 이보다 낮을 수 있다.
횡단적 설계: 본 연구는 인과관계를 확립할 수 없다. 즉, 높은 역량이 도입의 선행 요인인지, 아니면 축적된 경험의 결과인지 알 수 없다.
향후 과제: 저자들은 확인적 타당성 검증, 산업 간 측정 불변성 테스트, 그리고 형성적 지표 명세(formative index specifications)와 반사적 척도(reflective scales) 사이의 탐색 가능성을 향후 과제로 꼽았다.

유사한 논문