An Evidence-Based Risk Governance Framework for Public-Private Partnerships in Saudi Arabia: An Uncertainty-Aware Prioritization Framework

기술 요약: 사우디아라비아의 민관협력사업(PPP)을 위한 증거 기반 리스크 거버넌스 프레임워크

문제 제기
사우디아라비아의 민관협력사업(PPP)은 "복합적인 증거-거버넌스 격차(compound evidence-to-governance gap)"에 직면해 있다. 기존 문헌들은 분석 단위를 구분하지 않고 리스크 요인을 통합하는 경우가 많아, 용어의 이질성을 초래하고 연구 간 비교 가능성을 저해한다. 또한, 전통적인 리스크 우선순위 결정 방식은 종종 점 추정치(point estimates)나 평균의 곱에 의존하여, 응답자 수준의 의존성과 순위 불확실성을 은폐한다. 결정적으로, 문헌에서 도출된 리스크 목록을 현지 맥락에 부합하고 불확실성을 고려한 우선순위 및 운영 거버넌스 레지스터로 변환하는 통합된 프레임워크가 부족하다. 현재의 사우디 관련 연구들은 부문별 증거를 제공하지만, 증거 합성으로부터 단계별 책임, 통제 및 모니터링 트리거에 이르는 통합적이고 추적 가능한 경로를 제시하지 못하고 있다.

연구 방법론
본 연구는 7단계로 구성된 순차적 다단계 설계(sequential, multi-stage design)를 채택하였으며, 질적 연구 요소가 포함된 정량적 연구를 중심으로 한다.

1. 증거 구조화 및 정규화(Evidence Architecture and Normalization): 2010년부터 2025년까지의 43개 전문(full-text) 소스를 감사하였다. 15개 소스로 구성된 항목 수준 아카이브(519개 구절 포함)로부터 495개를 요인 수준의 리스크(factor-level risks)로 판정하였다. 엄격한 정규화 과정을 통해 14개의 "재현 가능(recurrence-eligible)" 소스를 식별하여 연구 수준의 빈도($F_i$)와 문헌 출현 빈도($LP_i$)를 계산하였으며, 결과적으로 41개 요인의 레지스터를 도출하였다.
2. 설문지 설계 및 선별(Questionnaire Design and Shortlisting): 문헌의 재현성, 관련성 및 중복 부재를 기준으로 사우디 맥락에 적합하고 개념적으로 구별되는 15개의 리스크 요인을 선정하여 잠금(locked) 설문지를 구성하였다.
3. 데이터 수집(Data Collection): 비확률적 유의 표집(non-probability purposive sample)을 통해 205명의 사우디 PPP 이해관계자로부터 데이터를 수집하였다. 결측치 및 범위를 벗어난 응답은 제외하였으나, 주요 분석에서는 "직선적 응답(straight-liners, 일률적 응답)"을 유지하였으며, 이들의 제외는 민감도 테스트에서만 활용하였다.
4. 불확실성을 고려한 우선순위 결정(Uncertainty-Aware Prioritization):
   • 치명도 점수(Criticality Scoring): 응답자 수준의 치명도 지수($CI_{ij}$)는 확률($P$)과 영향($I$)의 곱을 25로 나눈 값으로 계산하여, 각 참가자의 평가 쌍(pairing)을 보존하였다.
   • 통계적 추론(Statistical Inference): 반복 측정 추론을 위해 Friedman 검정과 Holm 조정 Wilcoxon 부호 순위 검정을 사용하였다.
   • 부트스트랩 재표본 추출(Bootstrap Resampling): 순위 불확실성, 중앙값 순위 및 우세 확률($D_{ab}$)을 추정하기 위해 참가자 벡터 부트스트랩($B=5,000$)을 사용하였다.
   • 계층 구축(Tier Construction): 임의적인 절단점(cut-offs)을 피하기 위해 반복적인 비지배 전선(non-dominated fronts)을 통해 우선순위 계층을 생성하였다. 리스크는 엄격한 기준($D_{ab} \ge 0.95$, 유의한 Holm 조정 p-value, 방향적 일관성)에 의해 다른 리스크에 의해 지배되지 않는 경우에만 특정 계층에 할당된다.
5. 증거 정렬(Evidence Alignment): 문헌 재현성($F_i$)과 시장 치명도($CI_i$)를 묶임 순위 스피어먼 상관계수(tied-rank Spearman correlation) 및 순열 검정(permutation tests)을 사용하여 비교함으로써 리스크를 네 가지 증거 클래스(핵심, 사우디/신흥, 기성/맥락 조절, 부차적)로 분류하였다.
6. 하위 그룹 및 강건성 분석(Subgroup and Robustness Analysis): 경험 그룹 간의 차이를 평가하기 위해 Mann-Whitney U 검정과 Kruskal-Wallis 검정(Benjamini-Hochberg FDR 보정 적용)을 실시하였다. 강건성은 직선적 응답자 제외 및 대안적 점수 추정치 사용을 포함한 6가지 시나리오를 통해 테스트되었다.
7. 질적 통합(Qualitative Integration): 개방형 응답을 귀납적으로 코딩하여 주제를 도출하였다. 이들은 양적 리스크에 매핑되거나, 양적 순위를 변경하지 않으면서 거버넌스 통제를 위한 "신규 후보(emergent candidates)"를 식별하는 데 사용되었다.

주요 결과

• 리스크 우선순위: 가장 높은 순위의 리스크는 정치 및 보안 불안정성($CI = 0.5243$; 95% 부트스트랩 CI: 0.4835–0.5647)이며, 그 뒤를 비용 상승 및 초과($CI = 0.5173$)와 조정 및 소통 실패($CI = 0.5151$)가 이었다.
• 우선순위 계층: 우세 분석 결과, 15개 리스크 중 14개가 Tier 1(비지배 집합)에 할당되었고, 오직 규제 및 법적 불확실성($CI = 0.4459$)만이 Tier 2에 할당되었다. 이는 통계적 차이는 존재하지만, 증거가 대부분의 쌍에 대해 날카로운 계층적 서열을 뒷받침하지 않음을 의미하며, 큰 Tier 1 집합은 동일한 치명도가 아니라 제한적인 통계적 분리(statistical separation)를 반영한다.
• 증거 정렬: 문헌 재현성과 시장 치명도 사이의 상관관계는 양적이었으나 통계적으로 유의하지 않았다($\rho_s = 0.400$; $p = 0.1403$). 특히, 정치 및 보안 불안정성은 "사우디/신흥 리스크"(높은 시장 치명도, 낮은 문헌 재현성)였던 반면, 규제 및 법적 불확실성은 "기성/맥락 조절 리스크"(높은 문헌 재현성, 가장 낮은 시장 치명도)였다.
• 하위 그룹 민감도: PPP 직접 경험이 있는 이해관계자들은 경험이 없는 이들보다 6개 리스크를 유의하게 높게 평가했다. 그러나 주요 순위 체계는 모든 민감도 시나리오에서 매우 안정적이었으며($\text{Spearman's } \rho \ge 0.858$), 가장 작은 "최고 신뢰" 코호트를 제외한 모든 경우에서 상위 3대 핵심 리스크(Executive Top 3)가 유지되었다.
• 질적 연구 결과: 개방형 응답은 리더십 권한, 제도적 연속성, 유동성 등의 주제를 강조하였다. 세 가지 신규 후보(품질/안전 보증, 기술/사이버 보안, 제도적 기억)가 향후 모니터링을 위해 식별되었으나, 양적 순위에 삽입되지는 않았다.

주요 기여

1. 감사 가능한 증거-거버너스 경로: 본 연구는 증거 코퍼스, 항목 수준 아로카이브, 재현성 분모, 최종 설문지 선별 목록을 분리하여, 단일 소스 내의 다수 진술을 통해 리스크 빈도가 팽창하는 것을 방지하는 추적 가능한 워크플로우를 구축하였다.
2. 불확실성을 고려한 우선순위 결정: 응답자 수준의 $P \times I$ 쌍을 보존하고 부트스트랩 재표본 추출을 활용함으로써, 본 연구는 결정론적 순위 지정에서 벗어나 리스크의 중요성에 대한 확률적 이해를 제공하며 순위 불확실성을 정량화한다.
3. 우세 기반 계층화: 임의적인 수치적 절단점을 부과하는 대신, 비지배 전선 알고리즘을 사용하여 우선순위 계층을 구축함으로써, "경영진 주의(Executive Attention)" 리스크와 "강화 모니터링(Enhanced Monitoring)" 집단을 구분하는 과학적이고 엄격한 근거를 제공한다.
4. 운영 거버넌스 프레임워크: 본 논문은 분석 결과를 제안된 증거 기반 사우디 PPP 리스크 거버넌스 프레임워크로 변환한다. 이 프레임워크는 각 리스크를 생애주기 단계, 책임 소유자, 계약적 배분, 3단계 대응 통제(예방, 완화, 컨틴전시), 핵심 리스크 지표(KRI), 트리거 임계값 및 에스컬레이션 규칙과 연결한다.

의의 및 주장
본 논문은 학술적 리스크 식별과 사우디 맥락의 운영 거버넌스 사이의 간극을 메운다고 주장한다. 우선순위의 신뢰할 수 있는 시스템은 문헌 재현성과 현장 평가 치명도를 분리하고, 이를 단계별 책임 및 통제로 변환해야 한다고 논한다. 본 연구는 보편적인 처방 모델을 제공하는 것이 아니라, 경험적 리스크 증거를 실무적 거버넌스 조치로 연결하는 투명하고 적응 가능한 구조를 제공하는 데 목적이 있다.

저자들은 이 프레임워크가 "제안된" 것이며, 임계값 및 소유권에 대한 프로젝트별 미세 조정이 필요함을 강조한다. 본 연구의 의의는 의사결정자들에게 문헌 재서, 이해관계자 평가, 불확실성 분석이라는 증거 계층을 중복 계산이나 불확실성 은폐 없이 거버넌스 필드(소유권, 통제, 모니터링)로 연결하는 추적 가능한 논리를 제공하는 데 있다. 연구는 정치 및 보안 불안정성, 비용 상승, 조정 실패가 '경영진 상위 3대 리스크'를 형성하지만, 대부분의 리스크는 통계적 분리가 미미하므로 좁은 상위 3개 목록에만 집중하기보다는 광범위한 리스크 레지스터 전체에 대한 감독을 유지하는 거버넌스 접근 방식이 필요함을 결론짓는다.