📈 economia

An Evidence-Based Risk Governance Framework for Public-Private Partnerships in Saudi Arabia: An Uncertainty-Aware Prioritization Framework

Este estudo estabelece uma estrutura de governança de risco baseada em evidências e consciente da incerteza para as Parcerias Público-Privadas da Arábia Saudita, integrando uma revisão sistemática da literatura com uma análise quantitativa de 205 partes interessadas para identificar a instabilidade política, a escalada de custos e a falha de comunicação como riscos de primeiro nível, vinculando, por fim, essas descobertas a controles de ciclo de vida e alocações contratuais acionáveis.

Autores originais: Musab Hamed ALshammari, Fikry Abdou Salem, Mohamed Osami Rageh, Dina M. Mansour

Publicado 2026-11-05

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Musab Hamed ALshammari, Fikry Abdou Salem, Mohamed Osami Rageh, Dina M. Mansour

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Projetos de infraestrutura pública, desde novas rodovias até estações de tratamento de água, são frequentemente grandes e complexos demais para um único governo construir sozinho. Em vez disso, muitas nações recorrem a parcerias público-privadas, onde o governo se une a empresas privadas para financiar, construir e operar esses serviços essenciais. Embora essa colaboração traga dinheiro e expertise, ela também cria uma teia emaranhada de riscos que pode descarrilar um projeto por décadas. Esses riscos variam de mudanças súbitas em leis e instabilidade política a excessos de custos, atrasos na construção e a quebra de comunicação entre os muitos grupos envolvidos. O desafio para os líderes não é apenas listar cada coisa possível que poderia dar errado, mas descobrir quais riscos são mais prováveis de acontecer em seu país específico e quais causariam mais danos se ocorressem. Sem uma forma clara de priorizar esses perigos, os recursos são desperdiçados em questões menores enquanto ameaças maiores ficam sem gestão.

Uma equipe de pesquisadores partiu para resolver este problema especificamente para a Arábia Saudita, uma nação que está expandindo rapidamente o uso dessas parcerias para construir infraestrutura social e econômica. Eles queriam ir além das listas genéricas de riscos encontradas em livros de texto internacionais e criar um sistema fundamentado nas experiências reais de pessoas que trabalham no mercado saudita. O objetivo deles era construir um guia transparente e baseado em evidências que pudesse dizer aos gestores de projetos exatamente quais riscos devem observar com mais atenção, como atribuir a responsabilidade por eles e quais sinais específicos deveriam acionar uma resposta imediata.

Os pesquisadores começaram reunindo uma coleção massiva de estudos existentes sobre parcerias público-privadas, analisando centenas de documentos para identificar cada fator de risco já mencionado. Eles analisaram cuidadosamente milhares de declarações, separando observações gerais de riscos específicos e repetíveis. Dessa vasta arquivo, eles destilaram uma lista de quarenta e um riscos distintos e, em seguida, reduziram para quinze que eram mais relevantes para o contexto da Arábia Saudita. Para entender como esses riscos eram percebidos localmente, eles entrevistaram duzentos e cinco profissionais que trabalham nos setores de construção e infraestrutura da Arábia Saudita. Esses respondentes incluíam funcionários governamentais, executivos de empresas privadas e consultores, todos os quais avaliaram a probabilidade e o impacto potencial de cada um dos quinze riscos em uma escala simples.

O estudo revelou uma hierarquia de perigo clara que diferia ligeiramente do que a literatura global sugeria. O risco mais crítico, segundo os stakeholders sauditas, foi a instabilidade política e de segurança. Este fator foi visto como tendo tanto uma alta chance de ocorrer quanto o potencial de causar interrupções severas. Logo atrás vieram a escalada e os excessos de custos, e as falhas de coordenação e comunicação entre as várias partes envolvidas. Curiosamente, embora a incerteza regulatória e jurídica seja frequentemente citada como uma preocupante principal em estudos internacionais, os especialistas locais na Arábia Saudita a classificaram como significativamente menos crítica do que os outros riscos. Isso sugere que, embora as questões legais estejam presentes, os profissionais locais sentem que elas são mais gerenciáveis ou familiares do que as ameaças imediatas representadas por mudanças políticas ou espirais financeiras.

Para garantir que essas descobertas não fossem apenas um acaso da pesquisa, os pesquisadores utilizaram métodos estatísticos avançados para testar a estabilidade de seus resultados. Eles simularam milhares de cenários diferentes ao reorganizar os dados para ver se os rankings mudariam. Os três principais riscos permaneceram consistentemente no topo, mas os pesquisadores descobriram que, para muitos dos outros riscos, a diferença de importância não era acentuada o suficiente para criar uma ordem estrita. Em vez de forçar uma precisão falsa, eles agruparam quatorze dos quinze riscos em uma categoria "Nível 1", o que significa que todos exigem atenção e monitoramento intensificados. Apenas um risco, a incerteza regulatória, foi colocado em um nível inferior, embora ainda fosse mantido na lista de observação. Essa abordagem reconhece que, no mundo real, muitos riscos estão intimamente ligados e são difíceis de separar, de modo que uma abordagem ampla e vigilante é frequentemente melhor do que tentar classificar os riscos com certeza absoluta.

Os pesquisadores também ouviram o que os participantes disseram em comentários abertos, o que adicionou uma camada de contexto humano aos números. Essas respostas destacaram questões como a necessidade de liderança forte, a importância de manter o conhecimento institucional vivo quando o pessoal muda e a crescente ameaça de a tecnologia tornar-se obsoleta. Essas percepções não foram usadas para alterar os rankings, mas foram tecidas em um novo e prático framework de gestão. Este framework atua como um manual vivo que conecta cada risco a uma fase específica da vida do projeto. Ele atribui um proprietário claro para cada risco, define quais ações devem ser tomadas para prevenir ou mitigar problemas e estabelece sinais de alerta específicos, ou "gatilhos", que dizem aos gestores exatamente quando escalar um problema para a liderança sênior.

Em última análise, este estudo fornece um roteiro para transformar dados abstratos de risco em ações concretas. Ele se afasta da ideia de que um gestor de projeto simplesmente precisa de uma lista de verificação do que evitar. Em vez disso, oferece um sistema dinâmico onde os riscos são continuamente monitorados, as responsabilidades são claramente definidas e as respostas são acionadas por dados do mundo real. Ao focar nas realidades específicas do mercado saudita, os pesquisadores criaram uma ferramenta que ajuda os líderes a navegar pelo complexo cenário das parcerias público-privadas, garantindo que as ameaças mais perigosas sejam enfrentadas pelas defesas mais robustas.

Resumo Técnico: Um Modelo de Governança de Riscos Baseado em Evidências para Parcerias Público-Privadas na Arábia Saudita

Problema
As Parcerias Público-Privadas (PPPs) na Arábia Saudita enfrentam um "hiato composto entre evidência e governança". A literatura existente frequentemente agrega fatores de risco sem distinguir as unidades de análise, levando à heterogeneidade terminológica e à falta de comparabilidade entre estudos. Além disso, os métodos tradicionais de priorização de riscos frequentemente dependem de estimativas pontuais ou produtos de médias, o que obscurece as dependências ao nível do respondente e a incerteza de classificação. Crucialmente, há uma carência de um modelo unificado que traduza inventários de riscos derivados da literatura em prioridades localmente fundamentadas e conscientes da incerteza, bem como em registros de governança operacionais. Os estudos atuais na Arábia Saudita fornecem evidências específicas por setor, mas falham em oferecer uma trajetória unificada e rastreável da síntese de evidências para a responsabilidade por estágio, controles e gatilhos de monitoramento.

Metodologia
O estudo emprega um design sequencial de múltiplos estágios, predominantemente quantitativo com uma vertente qualitativa incorporada, estruturado em sete fases:

Arquitetura de Evidências e Normalização: Um corpus de 43 fontes de texto completo (2010–2025) foi auditado. De um arquivo de nível de item de 15 fontes contendo 519 declarações literais, 495 foram adjudicadas como riscos de nível de fator. Um processo rigoroso de normalização identificou 14 fontes "elegíveis para recorrência" para calcular a frequência ao nível do estudo ( $F_i$ ) e a prevalência na literatura ( $LP_i$ ), resultando em um registro de 41 fatores.
Design do Questionário e Seleção: Um questionário bloqueado foi construído com 15 fatores de risco conceitualmente distintos e relevantes para a Arábia Saudita, selecionados com base na recorrência na literatura, relevância e não sobreposição.
Coleta de Dados: Uma amostra não probabilística por conveniência de 205 partes interessadas (stakeholders) de PPPs na Arábia Saudita respondeu ao instrumento. A triagem de dados excluiu valores ausentes ou fora da faixa de classificação, mas reteve "straight-liners" (respostas uniformes) na análise primária, utilizando sua exclusão apenas para testes de sensibilidade.
Priorização Consciente da Incerteza:
- Pontuação de Criticidade: Um Índice de Criticidade ( $CI_{ij}$ ) ao nível do respondente foi calculado como o produto da probabilidade ( $P$ ) e do impacto ( $I$ ) normalizado por 25, preservando o emparelhamento das classificações para cada participante.
- Inferência Estatística: Testes de Friedman e testes de postos sinalizados de Wilcoxon com ajuste de Holm foram utilizados para inferência de medidas repetidas.
- Reamostragem Bootstrap: O bootstrap de vetores de participantes ( $B=5.000$ ) foi utilizado para estimar a incerteza de classificação, medianas de classificação e probabilidades de dominância ( $D_{ab}$ ).
- Construção de Camadas (Tiers): As camadas de prioridade foram geradas via frentes não dominadas iterativas, evitando cortes arbitrários. Um risco é atribuído a uma camada apenas se não for dominado por outros com base em critérios estritos ( $D_{ab} \ge 0,95$ , p-valor ajustado por Holm significativo e consistência direcional).
Alinhamento de Evidências: A recorrência na literatura ( $F_i$ ) e a criticidade de mercado ( $CI_i$ ) foram comparadas usando correlação de Spearman de postos pareados e testes de permutação para classificar os riscos em quatro classes de evidência (Núcleo, Arábia Saudita/Emergente, Estabelecido/Moderado pelo Contexto, Secundário).
Análise de Subgrupo e Robustez: Testes de Mann-Whitney U e Kruskal-Wallis (com correção FDR de Benjamini-Hochberg) avaliaram as diferenças entre grupos de experiência. A robustez foi testada contra seis cenários, incluindo a exclusão de "straight-liners" e o uso de estimadores de pontuação alternativos.
Integração Qualitativa: Respostas abertas foram codificadas indutivamente em temas. Estas foram mapeadas para os riscos quantitativos ou identificadas como "candidatos emergentes" para informar controles de governança sem alterar as classificações quantitativas.

Principais Resultados

Priorização de Riscos: O risco classificado no topo é Instabilidade política e de segurança ( $CI = 0,5243$ ; IC bootstrap 95%: 0,4835–0,5647), seguido por Escalação de custos e excessos ( $CI = 0,5173$ ) e Falha de coordenação e comunicação ( $CI = 0,5151$ ).
Camadas de Prioridade: A análise de dominância atribuiu 14 dos 15 riscos à Camada 1 (conjunto não dominado), com apenas Incerteza regulatória e jurídica ( $CI = 0,4459$ ) atribuída à Camada 2. Isso indica que, embora existam diferenças estatísticas, a evidência não sustenta uma hierarquia de classificação acentuada para a maioria dos pares; o grande conjunto da Camada 1 reflete uma separação estatística limitada, e não uma criticidade igual.
Alinhamento de Evidências: A correlação entre a recorrência na literatura e a criticidade de mercado foi positiva, mas não estatisticamente significativa ( $\rho_s = 0,400$ ; $p = 0,1403$ ). Notavelmente, a Instabilidade política e de segurança foi um "risco da Arábia Saudita/emergente" (alta criticidade de mercado, menor recorrência na literatura), enquanto a Incerteza regulatória e jurídica foi um risco "Estabelecido, mas moderado pelo contexto" (alta recorrência na literatura, menor criticidade de mercado).
Sensibilidade de Subgrupo: Stakeholders com experiência direta em PPPs classificaram seis riscos significativamente mais alto do que aqueles sem experiência. No entanto, a ordem de classificação primária permaneceu altamente estável em todos os cenários de sensibilidade (Spearman $\rho \ge 0,858$ ), e o "Top 3 Executivo" foi preservado em todos, exceto no menor coorte de "maior confiança".
Achados Qualitativos: As respostas abertas destacaram temas como autoridade de liderança, continuidade institucional e liquidez. Três candidatos emergentes (garantia de qualidade/segurança, tecnologia/cibersegurança e memória institucional) foram identificados para monitoramento futuro, mas não foram inseridos na classificação quantitativa.

Principais Contribuições

Trajetória Auditável de Evidência para Governança: O estudo estabelece um fluxo de trabalho rastreável que separa o corpus de evidências, o arquivo de nível de item, o denominador de recorrência e a lista curta do questionário, evitando a inflação das frequências de risco através de múltiplas declarações dentro de uma única fonte.
Priorização Consciente da Incerteza: Ao preservar o emparelhamento $P \times I$ ao nível do respondente e utilizar reamostragem bootstrap, o estudo quantifica a incerteza de classificação e as probabilidades de dominância, indo além de classificações determinísticas para uma compreensão probabilística da saliência do risco.
Tiering Baseado em Dominância: Em vez de impor cortes numéricos arbitrários, o estudo utiliza um algoritmo de frente não dominada para construir camadas de prioridade, fornecendo uma base cientificamente rigorosa para distinguir entre riscos de "Atenção Executiva" e o conjunto de "Monitoramento Reforçado".
Modelo de Governança Operacional: O artigo traduz os resultados analíticos em um Modelo Proposto de Governança de Risco de PPP na Arábia Saudita Baseado em Evidências. Este modelo vincula cada risco a estágios do ciclo de vida, proprietários responsáveis, alocação contratual, controles de resposta de três camadas (prevenção, mitigação, contingência), Indicadores Chave de Risco (KRIs), limiares de gatilho e regras de escalonamento.

Significância e Alegações
O artigo afirma preencher a lacuna entre a identificação de riscos acadêmicos e a governança operacional no contexto da Arábia Saudita. Argumenta que um sistema de prioridades credível deve separar a recorrência na literatura da criticidade avaliada em campo e traduzir esses achados em responsabilidade e controles específicos de cada estágio. O estudo não pretende fornecer um modelo prescritivo universal, mas sim uma estrutura transparente e adaptável para conectar a evidência empírica de risco à ação prática de governança.

Os autores enfatem que o modelo é "proposto" e requer calibração de limiares e propriedade específica do projeto. A significância reside em fornecer aos tomadores de decisão uma lógica rastreável que liga camadas de evidência (literatura, avaliação de stakeholders, análise de incerteza) a campos de governança (propriedade, controles, monitoramento) sem dupla contagem de evidências ou obscurecimento da incerteza. O estudo conclui que, embora a Instabilidade política e de segurança, a Escalação de custos e a Falha de coordenação formem o Top 3 Executivo, a maioria dos riscos justifica o monitoramento da Camada 1 devido à falta de separação estatística robusta, necessitando de uma abordagem de governança que mantenha a supervisão sobre um registro de riscos amplo, em vez de focar exclusivamente em uma lista estreita de três principais riscos.

Resumo Técnico: Um Modelo de Governança de Riscos Baseado em Evidências para Parcerias Público-Privadas na Arábia Saudita

Mais como este