💻 computer science

Measuring Memecoin Fragility

Dit artikel introduceert het Memecoin Ecosystem Fragility Framework (ME2F), een nieuw driedimensionaal model dat volatiliteit, de dominantie van whales en sentimentversterking meet om aan te tonen dat politiek gethematiseerde memecoins de hoogste fragiliteit vertonen, terwijl gevestigde tokens en grote blockchains veerkrachtiger blijven.

Oorspronkelijke auteurs: Yuexin Xiang, Qishuang Fu, Yuquan Li, Qin Wang, Tsz Hon Yuen, Jiangshan Yu

Gepubliceerd 2026-07-14

📖 6 min leestijd🧠 Diepgaand

CC BY 4.0

Oorspronkelijke auteurs: Yuexin Xiang, Qishuang Fu, Yuquan Li, Qin Wang, Tsz Hon Yuen, Jiangshan Yu

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer

Stel je de wereld van cryptocurrency voor als een enorme, chaotische kermis. In het midden heb je de stevige, goed gebouwde achtbanen zoals Ethereum (ETH) en Solana (SOL). Deze attracties hebben dikke stalen rails, diepe veiligheidsleuningen en duizenden mensen die tegelijkertijd een ritje maken. Ze schudden een beetje, maar ze vallen niet uit elkaar.

Dan is er een andere sectie van de kermis: de Memecoin-zone. Hier zijn de attracties gemaakt van karton, beschilderd met internetgrappen en bij elkaar gehouden door de pure kracht van iedereen die "Kijk naar mij!" roept op sociale media. Een nieuwe attractie kan de hemel in schieten omdat een beroemdheid naar haar zwaaide, om de volgende dag in de modder te craschen omdat de beroemdheid haar blik afwendde.

Een team onderzoekers van universiteiten in Australië heeft een nieuwe "Inspecteur voor de Veiligheid van de Attracties" gebouwd, genaamd het Memecoin Ecosystem Fragility Framework (ME2F). In plaats van alleen te kijken hoe hoog een attractie gaat, controleert deze inspecteur drie specifieke zaken om te zien of de attractie op het punt staat in te storten:

De Waggelende Rail-score (Volatility Dynamics): Hoeveel schommelt de prijs op en neer? Schudt de hele kermis als één attractie gek wordt?
De Eénpersoons-eigenaar-score (Whale Dominance): Wie houdt de kaartjes vast? Als één of twee mensen 90% van de kaartjes bezitten, kunnen zij ze allemaal tegelijk dumpen en de attractie laten crashen.
De Terugschreeuw-score (Sentiment Amplification): Hoeveel zorgt een enkele tweet of een virale video ervoor dat de prijs omhoog schiet of stort?

De Grote Ontdekking: Niet Alle Memecoins Zijn Gelijk

De onderzoekers hebben deze veiligheidsinspecteur getest op de grootste attracties in de Memecoin-kermis (dekend meer dan 65% van de markt). Ze ontdekten dat fragiliteit niet gelijkmatig verdeeld is; het is als een ladder.

De Top van de Ladder (De Meest Fragiele):
Helemaal bovenaan, wankelend op de rand, staan de politiek getinte tokens zoals TRUMP, MELANIA en LIBRA.

De Vibe: Dit zijn de meest instabiele. Het paper vond dat TRUMP de meest fragiele token in de hele groep is.
De Cijfers: Deze tokens hebben enorme prijsschommelingen. Zo zag PEPE bijvoorbeeld ooit een dagelijkse volatiliteitpiek van 301,77% in april 2023, en TRUMP bereikte een dagelijkse handelsvolume van $39,1 miljard op 19 januari 2025, terwijl de koers wild schommelde.
De Eigenaren: Het eigendom is angstaanjagend geconcentreerd. Voor de op Solana gebaseerde tokens heeft TRUMP specifiek een situatie waarin de top 100 wallets 98% of meer van alle tokens in handen hebben. Het is alsof één persoon de hele achtbaan bezit; als diegene besluit te verkopen, stopt de rit.
De Reactie: Deze tokens reageren gewelddadig op sociale media. Een enkele "schreeuw" (sentiment shock) kan een prijsstijging van 22,4% veroorzaken voor TRUMP, terwijl de stevige attracties nauwelijks reageren.

De Middenklasse van de Ladder (De "Gevestigde" Memecoins):
In het midden heb je de beroemde namen zoals DOGE, SHIB, PEPE en FLOKI.

De Vibe: Ze zijn nog steeds wobbeltige kartonnen attracties, maar ze zijn langer aanwezig en er zijn meer mensen die kaartjes vasthouden.
De Cijfers: SHIB en FLOKI hebben nog steeds een hoge concentratie, waarbij de top 100 houders respectievelijk bijna 76% en 90% van hun aanbod controleren. Ze zijn nog steeds fragiel, net iets minder fragiel dan de politieke tokens.
De Reactie: Ze springen nog steeds veel op en neer. SHIB zag ooit een dagelijkse volatiliteit van 63,36%.

De Onderkant van de Ladder (De Veilige Attracties):
Onderaan, stevig staand op de grond, zijn de benchmark-tokens ETH en SOL.

De Vibe: Dit zijn niet eens memecoins; dit zijn de "basislagen" waarop de anderen zijn gebouwd. Ze hebben diepe geldstromen (liquiditeit) en veel verschillende eigenaren.
De Cijfers: ETH heeft een top 100 eigendom van ongeveer 73% (voornamelijk omdat exchanges ze vasthouden voor veel verschillende mensen, niet omdat één persoon het controleert), en SOL is nog meer verspreid op 23%.
De Reactie: Ze zijn het meest veerkrachtig. Wanneer een memecoin crasht, schudt dat soms de grond onder ETH en SOL wakker, maar ze breken niet.

Wat het Paper Uitsluit (De "Mythe-brekers")

De auteurs zijn heel duidelijk over wat deze studie niet zegt:

Het gaat niet om slechts één munt: Ze argumenteren tegen het kijken naar slechts één token in isolatie. Je kunt het gevaar van een memecoin niet begrijpen zonder naar het hele ecosysteem te kijken en hoe ze in elkaar overvloeien.
Het gaat niet over "intrinsieke waarde": Het paper stelt expliciet dat memecoins geen sterke "intrinsieke bruikbaarheid" hebben (zoals een echte baan of een hulpmiddel). Hun waarde is puur gebaseerd op verhalen, memes en hype. Als je denkt dat hun waarde voortkomt uit technologie, zegt het paper dat je naar het verkeerde kijact.
Het is geen voorspelling van de toekomst: Het paper beweert niet precies te weten wanneer een munt zal crashen. In plaats daarvan biedt het een manier om te meten hoe fragiel ze nu zijn, als een soort "risico-alarmsysteem".

Hoe Zeker Zijn Ze?

De auteurs hebben niet gewoon gegokt of gesimuleerd op een computer; ze hebben echte data gemeten.

De Data: Ze keken naar echte marktgegevens van 2023 tot 2025, die meer dan $84 miljard aan marktkapitalisatie beslaan.
De Methode: Ze gebruikten werkelijke transactiegegevens, prijsgeschiedenissen en sociale sentiment scores (zoals de Fear and Greed Index) om hun drie scores te berekenen.
Het Vertrouwen: Ze zijn ervan overtuigd dat de patronen die ze vonden echt zijn. Ze suggereren dat de "politiek getinte" tokens de gevaarlijkste zijn, maar geven toe dat hun framework beperkingen heeft. Bijvoorbeeld, ze konden de kleine, verborgen details van hoe transacties tussen ketens bewegen (cross-chain flows) of de exacte structuur van de netwerken niet bekijken, dus hun kijk is "holistisch" maar niet "microscopisch".

De Les voor de Nieuwsgierige Tiener

Zie de Memecoin-markt als een spelletje stoelendans, maar de stoelen zijn gemaakt van glas.

DOGE is een glazen stoel die al jaren meegaat; hij is gebarsten maar houdt nog wel stand.
SHIB en PEPE zijn dunnere glazen stoelen; ze wankelen wanneer de muziek stopt.
TRUMP en MELANIA zijn eenmalige plastic bekers die op een naald gebalanceerd worden; één persoon (de "whale") die de beker vasthoudt, kan hem direct verbrijzelen.

Het paper suggerekt dat als je dit spel speelt, je eerst de "Fragility Framework" moet controleren. Als een token een hoge Whale Dominance Score heeft (één persoon bezit bijna alles) en een hoge Sentiment Amplification Score (het springt wanneer mensen tweeten), dan zit je op een zeer wankele stoel. De onderzoekers waarschuwen dat hoewel deze tokens je snel rijk kunnen maken, de structurele risico's—zoals de concentratie van eigendom en de afhankelijkheid van hype—ervoor zorgen dat ze veel grotere kans hebben om te crashen dan de stevige, saaie attracties aan de onderkant van de kermis.

Technische Samenvatting: Het Meten van de Fragiliteit van Memecoins

Probleemstelling

Memecoins zijn geëvolueerd tot een onderscheidend en omvangrijk segment van de Web3-economie, met een totale kapitalisatie van ongeveer $84 miljard per oktober 2025. In tegenstelling tot technologiegedreven cryptovaluta wordt de waarde van memecoins primair gedreven door narratieven, gevormd door sociale diffusie, celebrity-endorsements en speculatieve stromen in plaats van intrinsieke bruikbaarheid. Deze afhankelijkheid van narratieven maakt hen uniek kwetsbaar voor structurele risico's, waaronder gedragsmatige schokken, coördinatiefricties en gerichte manipulatie.

Bestaand onderzoek naar memecoins blijft gefragmenteerd en is vaak beperkt tot studies van individuele activa die zich uitsluitend richten op volatiliteit of aandacht. Er is een gebrek aan een consistent, ecosysteembreed kader om fragiliteit over meerdere blockchains heen te meten. Bovendien verergeren zwakheden in governance — zoals ondoorzichtige tokenallocaties, geconcentreerd eigendom en dunne liquiditeit — deze kwetsbaarheden, maar deze zijn nog niet systematisch gekwantificeerd in relatie tot de marktdynamiek.

Methodologie: Het ME2F-raamwerk

Om deze hiaten aan te pakken, stellen de auteurs het Memecoin Ecosystem Fragility Framework (ME2F) voor. Dit raamwerk operationaliseert fragiliteit via drie complementaire kwantitatieve scores, wat systematische meting en vergelijking tussen activa mogelijk maakt. Het raamwerk werd toegepast op een representatieve steekproef van zeven grote memecoins (DOGE, SHIB, TRUMP, MELANIA, FLOKI, PEPE, LIBRA) die meer dan 65% van de markt beslaan, naast benchmark-tokens (ETH, SOL). De gegevens werden afkomstig van CoinMarketCap, CoinGecko, Etherscan en CoinCarp, over de periode 2023–2025.

1. Volatiliteitsdynamiek Score (VDS)

De VDS legt persistente en extreme prijsschommelingen vast, gecorrigeerd voor marktomvang en spillover-effecten van de basischain.

Berekening: Het maakt gebruik van een range-gebaseerde estimator voor dagelijkse volatiliteit ( $V_t$ ), waarbij een genormaliseerde gemiddelde volatiliteit ( $v^{(a)}_i$ ) en maximale dagelijkse volatiliteit ( $v^{(m)}_i$ ) met gelijke weging ( $\alpha=0.5$ ) worden gecombineerd.
Schaalcorrectie: Een veerkrachtfactor ( $R_i$ ) wordt toegepast met behulp van het harmonisch gemiddelde van de maximale dagelijkse volume en de marktkapitalisatie om grote, liquide tokens lager te wegen.
Spillover-correctie: Voor tokens die zijn uitgegeven op base-layer chains, wordt de score versterkt door de volatiliteit en schaal van de basischain om besmettingsgevolgen (contagion effects) mee te rekenen. Zelfstandige chains (bijv. DOGE) ontvangen deze correctie niet.

2. Whale Dominance Score (WDS)

De WDS kwantificeert de concentratie van eigendom en ongelijkheid onder de grootste houders.

Externe Dominantie: Het berekent het cumulatieve aandeel ( $C_i$ ) van de top $n$ adressen (vastgesteld op $n=100$ ).
Interne Ongelijkheid: Het maakt gebruik van de Herfindahl–Hirschman Index (HHI) om de verdeling van de holdings onder deze top-adressen te meten, genormaliseerd om rekening te houden met het cumulatieve aandeel.
Composiet Score: De uiteindelijke WDS is het product van het cumulatieve aandeel en de genormaliseerde interne concentratie-index, wat structurele fragiliteit benadrukt waar dominantie en ongelijkheid samenvallen.

3. Sentiment Amplificatie Score (SAS)

De SAS evalueert hoe onderliggende sentimentinstabiliteit vertaalt in versterkte prijsreacties op externe schokken.

Instabiliteitsindex ( $U_i$ ): Afgeleid van de Fear and Greed Index (FGI), meet deze component de range van het sentiment ( $R_F$ ), de proportie extreme staten (greed/fear) en de afwijking van het neutrale middelpunt.
Schokindex ( $K_i$ ): Deze meet het gezamenlijke effect van de maximale enkele dagelijkse absolute verandering in FGI en het bijbehorende absolute prijsrendement.
Composiet Score: SAS wordt gedefinieerd als $U_i \cdot (K_i)^\delta$ (met $\delta=1.5$ ), waarbij wordt benadrukt dat abrupte schokken een grotere invloed hebben op de prijsfragiliteit dan geleidelijke sentimentverschuivingen.

Belangrijkste Resultaten

De toepassing van ME2F onthult een gestratificeerd landschap van fragiliteit binnen het memecoin-ecosysteem:

Politieke Tokens (Hoogste Fragiliteit): Tokens zoals TRUMP, MELANIA en LIBRA vertonen de hoogste fragiliteitsscores over alle dimensies. Zij combineren extreme volatiliteit, ongekende concentratie van eigendom (vaak >98% in handen van enkele wallets) en een hoge gevoeligheid voor sentiment-schokken. TRUMP registreerde in het bijzonder de hoogste SAS, gedreven door een smalle liquiditeitsbasis en episodische aandachtsschokken.
Gevestigde Memecoins (Intermediaire Fragiliteit): Tokens zoals SHIB, PEPE en FLOKI bevinden zich in een middelste laag. Zij vertonen significante volatiliteitsclustering en een sterke samenhang tussen sentiment en prijs. Hoewel zij een bredere retailparticipatie hebben dan politieke tokens, lijden zij nog steeds onder geconcentreerd eigendom (bijv. de top 100 houders van SHIB houden ~76% van de supply) en beperkte marktdiepte.
Benchmark Activa (Laagste Fragiliteit): ETH, SOL en DOGE vertonen consistente veerkracht. ETH en SOL profiteren van diepe liquiditeit, institutionele deelname en diffuse eigendomsstructuren (bijv. de top 100 houders van SOL controleren slechts ~23% van de supply). DOGE, ondanks zijn memecoin-oorsprong, vertoont relatieve veerkracht vanwege zijn lange adoptiegeschiedenis en bredere distributie, hoewel het volatieler blijft dan de base-layer benchmarks.

De analyse bevestigt dat fragiliteit niet gelijkmatig verdeeld is. Politiek gethematiseerde tokens concentreren de hoogste risico's, terwijl base-layer activa een stabiele anker bieden. Verder identificeert de studie dat de volatiliteit van memecoins frequent doorsijpelt naar base-layer tokens, waardoor de fluctuaties in hun onderliggende ecosystemen worden versterkt.

Betekenis en Claims

Het artikel claimt de eerste empirische studie op ecosysteemniveau van belangrijke memecoins te zijn, waarmee een kritiek gat in de literatuur wordt opgevuld door verder te gaan dan de analyse van individuele activa naar een verenigd, multidimensionaal kader.

Systematische Kwantificering: De auteurs stellen dat ME2F erin slaagt kwalitatieve mechanismen (narratieve afhankelijkheid, governance-concentratie) te vertalen naar kwantitatieve indicatoren, wat een consistente vergelijking tussen diverse activa mogelijk maakt.
Implicaties voor Governance: De bevindingen onderstrepen dat eigendomsconcentratie en narratieve gevoeligheid afzonderlijke maar overlappende bronnen van kwetsbaarheid vormen. Het artikel suggereert dat deze inzichten cruciaal zijn voor governance-ontwerp en toezicht in het Web3-tijdperk, met name met betrekking tot de verhoogde blootstelling van politiek gethematiseerde en door de gemeenschap gedreven tokens.
Vroegtijdige Waarschuwingsfunctie: Het raamwerk wordt voorgesteld als een potentieel risico-alarmsysteem. Door VDS, WDS en SAS over rollende vensters te volgen, kunnen belanghebbenden identificeren wanneer een token historische drempelwaarden overschrijdt, wat signaleert dat er behoefte is aan strikter risicobeheer of governance-interventie.

De auteurs blijven bescheiden over de reikwijdte van het raamwerk en erkennen beperkingen zoals de afhankelijkheid van geaggregeerde marktgegevens, de exclusie van transactietopologie en cross-chain migratie, en de beperkingen van het huidige tijdsvenster. Zij suggereren dat toekomstig werk on-chain structurele gegevens moet integreren met off-chain gedragsmetingen om te traceren hoe structurele stress en narratief gedreven gedrag elkaar versterken.