Beyond Writing Assistance: Generative AI, Multilingual Meaning-Making, and Authorial Agency in EMI Critical Writing Classrooms

Technische Samenvatting: Verder dan de Schrijfhulp: Generatieve AI, Multilinguale Betekenisgeving en Auteurschap in EMI Critical Writing-klassen

Probleemstelling
In contexten van Engelstalig Onderwijs (English-Medium Instruction, EMI) in het hoger onderwijs, met name binnen meertalige omgevingen zoals Indonesië, worden studenten geconfronteerd met uitdagingen die verder gaan dan louter linguïstische bekwaamheid. De primaire barrière is vaak de constructie van betekenis en kennis binnen specifieke disciplinaire contexten terwijl men een tweede taal gebruikt. Terwijl de bestaande literatuur Generatieve AI (GenAI) vaak frameert als een instrumentele tool voor het verbeteren van grammaticale nauwkeurigheid, schrijfvaardigheid of efficiëntie, is er een aanzienlijke kloof in het begrip van hoe meertalige studenten GenAI gebruiken als een epistemische bemiddelaar. Specifiek ontbreken in huidig onderzoek gedetailleerde verslagen van hoe studenten interageren met AI om betekenis te onderhandelen, kennis te evalueren, posities binnen een discipline te rechtvaardigen en auteurschap te behouden tijdens kritische schrijftaken. Deze studie adresseert de noodzaak om verder te kijken dan het zien van GenAI louter als een ondersteuningstechnologie voor het schrijven, en het te begrijpen als een rol in conceptueel begrip, meertalige betekenisgeving en argumentatieconstructie.

Methodologie
De studie maakte gebruik van een interpretatief kwalitatief ontwerp, gesitueerd binnen een sociocultureel kader, waarbij gebruik werd gemaakt van Reflexive Thematic Analysis (RTA) zoals voorgesteld door Braun en Clarke (2021).

• Context en Deelnemers: Het onderzoek werd uitgevoerd in een cursus Factual and Critical Writing aan een Indonesische universiteit (EFL-context). De deelnemers waren 26 tweedejaars bachelorstudenten van een opleiding voor Engels Taalonderwijs. Deze studenten waren meertalig, spraken primair Indonesisch en lokale talen, waarbij Engels diende als hun academische taal.
• Dataverzameling: De data werden gedurende één semester verzameld en omvatten drie complementaire bronnen om triangulatie te waarborgen:
  1. Reflectieve Teksten (n=26): Reflecties van studenten op hun ervaringen met het gebruik van GenAI (voornamelijk ChatGPT en Gemini) voor hortatoire en analytische expositie-taken.
  2. AI-interactie Samples (n=26 sets): Verslagen van prompts, door AI gegenereerde reacties en revisieverzoeken.
  3. Schrijffragmenten (n=52): Initiële en definitieve versies van studentenschriften om de evolutie van argumenten en de integratie van AI-feedback te observeren.
• Data-analyse: De onderzoekers voerden een zesfasen RTA-proces uit, van data-familiarisatie tot de productie van een analytisch narratief. De codering was inductief en datagestuurd, waardoor patronen naar voren kwamen uit de verslagen van de deelnemers met betrekking tot conceptueel begrip, betekenisgeving, argumentatieconstructie en kritische evaluatie. Betrouwbaarheid werd vastgesteld door methodologische triangulatie, een audit trail en reflexieve betrokkenheid door het onderzoeksteam.

Belangrijkste Resultaten
De analyse identificeerde vier onderling verbonden thema's die karakteriseren hoe meertalige studenten met GenAI interageren in EMI kritisch schrijven:

1. AI-bemiddelde Conceptuele Verheldering: Studenten gebruikten GenAI primair om disciplinair begrip te construeren in plaats van kant-en-klare teksten te genereren. Zij gebruikten AI om onbekende concepten uit te leggen, complexe kwesties te vereenvoudigen en relaties tussen ideeën te verkennen (bijv. het verbinden van brandstofcrises aan kunstmestprijzen). Dit proces diende als een epistemische voorwaarde, waardoor studenten vertrouwen en een fundamentele kennisbasis konden opbouwen voordat zij gingen schrijven.
2. AI-bemiddelde Multilinguale Betekenisgeving: Deelnemers gingen een dynamisch translanguaging-proces aan, waarbij zij zowel het Indonesisch als het Engels gebruikten om betekenis te onderhandelen. Het Indonesisch werd vaak gebruikt om complexe vragen, opkomend begrip en causale relaties uit te drukken, terwijl het Engels werd gebruikt voor academische expressie. GenAI functioneerde als een bemiddelende brug, waardoor studenten ideeën in hun eerste taal konden formuleren en deze konden verfijnen tot academisch Engels, waarmee een meertalige epistemische ruimte voor kennisconstructie werd gecreëerd.
3. AI-bemiddelde Argumentatieconstructie: GenAI assisteerde bij de formulering van logische redeneringen, het versterken van claims met bewijsvoering en het structureren van gedachten. Studenten gebruikten AI om tegenargumenten te brainstormen, logische kaders te identificeren en retorische strategieën te verfijnen (bijv. oorzaak-gevolgrelaties). Cruciaal was dat studenten AI-suggesties niet passief overnamen; zij evalueerden, wijzigden en integreerden suggesties kritisch om ze aan te laten sluiten bij hun specifieke argumenten, waarbij zij de interactie beschouwden als een collaboratief redeneerproces.
4. Kritische Evaluatie en de Belichaming van Auteurschap: Studenten behielden consequent hun auteurschap door AI-outputs kritisch te evalueren op relevantie, nauwkeurigheid en disciplinaire geschiktheid. Zij beschouwden door AI gegenereerde inhoud als voorlopig, waarbij zij vaak gegevens verifieerden, hallucinaties corrigeerden en generieke reacties verwierpen. Studenten positioneerden zichzelf als de primaire besluitvormers, waarbij zij AI gebruikten als een feedbackpartner in plaats van een schrijfmachine, waardoor zij de eigenaarschap over hun intellectuele werk behielden.

Belangrijkste Bijdragen
De primaire bijdrage van de studie is de voorstel van het Human–AI Epistemic Mediation Framework. Dit framework herconceptualiseert GenAI niet als een externe schrijfassistent, maar als een ingebedde epistemische bemiddelaar binnen het kennisconstructieproces van de student. Het stelt dat meertalige studenten conceptueel begrip transformeren naar academische argumentatie via vier recursieve, onderling verbonden stadia:

1. Conceptuele Verheldering
2. Multilinguale Betekenisgeving
3. Argumentatieconstructie
4. Kritische Evaluatie

Dit framework daagt de dominante instrumentele visie op AI in het onderwijs uit, door aan te tonen dat de educatieve waarde van GenAI in EMI-contexten ligt in de capaciteit om conceptuele ontwikkeling, meertalige betekenisgeving en kritisch redeneren te ondersteunen, in plaats van louter tekstgeneratie.

Betekenis en Claims
De auteurs stellen dat deze studie een kritiek gat in de literatuur vult door te detailleren hoe meertalige studenten interageren met AI om disciplinaire kennis te construeren en hun auteurschap te behouden. De studie betoogt dat in EMI-contexten, waar studenten tegelijkertijd disciplinaire inhoud en een tweede taal moeten onderhandelen, GenAI dient als een cognitief steunpunt (scaffold) dat de mogelijkheden van de lerende uitbreidt.

De significantie van de bevindingen ligt in de pedagogische implicaties:

• Pedagogische Verschuiving: Docenten moeten verder kijken dan het zien van GenAI als een tool voor grammatica-correctie of productiviteit. In plaats daarvan moet het geïntegreerd worden als een bron voor conceptuele exploratie, meertalige onderhandeling en kritisch denken.
• Beoordeling: Het framework suggereert dat beoordeling bij AI-ondersteund schrijven moet focussen op de epistemische participatie van studenten — specifiek hun prompting-strategieën, bronverificatie, kritische redactie en doordachte besluitvorming — als indicatoren van auteurschap.
• Theoretische Uitbreiding: De studie breidt de translanguaging-theorie uit door aan te tonen dat meertalige betekenisgeving steeds vaker voortkomt uit mens–AI-interactie, en niet alleen uit mens–mens communicatie.

De auteurs blijven bescheiden over de reikwijdte van hun claims, waarbij zij erkennen dat de studie beperkt is tot een enkele cursus aan één Indonesische universiteit en steunt op kwalitatieve data van één semester. Bijgevolg claimt de studie geen statistische generaliseerbaarheid, maar biedt zij een theoretisch rijke, informatie-dichte casestudy die bedoeld is om toekomstig onderzoek in verschillende disciplines en sociolinguïstische contexten te informeren.