Blended versus Traditional Face-to-Face Learning in Medical Interview Training for Students: A Pilot Randomized Controlled Trial

Technische Samenvatting: Blended versus Traditioneel Face-to-Face Leren in Medische Interviewtraining

Probleemstelling
De COVID-19-pandemie noodzaakte een snelle verschuiving naar digitaal ondersteunde educatieve benaderingen in het medisch onderwijs, inclusief medische interviewtraining. Hoewel blended learning (een combinatie van online en face-to-face instructie) voordelen heeft getoond in het algemene medische onderwijs, blijft de specifieke waarde ervan voor medische interviewtraining onduidelijk. Medische interviews vereisen niet alleen klinische kennis, maar ook de ontwikkeling van communicatieve vaardigheden, het opbouwerken van een verstandhouding (rapport) en realtime interactie. De auteurs hypotheseerden dat blended learning een praktische educatieve benadering zou kunnen zijn voor deze specifieke trainingsmodaliteit in het post-pandemische tijdperk, maar er waren nog geen eerdere studies die blended learning direct vergeleken met traditioneel face-to-face leren in deze context.

Methodologie
De studie was een open-label, parallel-groep pilot randomized controlled trial (RCT) uitgevoerd aan de Dokkyo Medical University in Japan tussen mei zig 2023 en december 2024.

• Deelnemers: Eerst- en tweedeklassisten van de vijfde en zesdejaars geneeskundestudenten die een rotatie volgden op de afdeling Interne Geneeskunde. In totaal werden 26 studenten gerandomiseerd (13 naar blended learning, 13 naar traditionele leerwijze) na screening van 197 kandidaten. Eén deelnemer trok zich terug vóór de interventie, waardoor 25 deelnemers overbleven die het toegewezen leertraject doorliepen.
• Interventie: Alle deelnemers voltooiden drie gesimuleerde medische interviews met gesimuleerde patiënten die presenteerden met veelvoorkomende symptomen (borstpijn, hoest, vermoeidheid).
  • Blended Learning Groep: De eerste twee interviews werden online uitgevoerd via Microsoft Teams; het derde werd face-to-face uitgevoerd.
  • Traditionele Leerwijze Groep: Alle drie de interviews werden face-to-face uitgevoerd.
  • Protocol: De interviews omvatten anamnese en de verbale beschrijving van lichamelijk onderzoek binnen 10 minuten, gevolgd door 15 minuten voor de documentatie van de patiëntendossier. Directe feedback werd gegeven door een arts in opleiding (attending physician).
• Uitkomsten:
  • Primaire uitkomst: Totale score van een vragenlijst met 24 items, afgeleid van twee subschalen van de Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM): "Perceptions of Learning" (Percepties van leren) en "Perceptions of Atmosphere" (Percepties van atmosfeer).
  • Secundaire uitkomsten: Scores voor de individuele DREEM-subschalen en scores voor zelfevaluatie na de interventie voor zes klinische competenties (anamnese, lichamelijk onderzoek, patiëntenzorg/communicatie, klinisch redeneren, behandelplanning en patiëntendocumentatie).
• Analyse: De analyses maakten gebruik van een gemodificeerde intention-to-treat benadering. Continue variabelen werden vergeleken met behulp van de Student's t-toets of analyse van covariantie (ANCOVA) met baseline-scores als covariaten. De studie was gepowered om een Cohen's d van 0,80 te detecteren, maar werd voortijdig beëindigd vanwege vertragingen in de werving en beperkingen in de financiering.

Belangrijkste Resultaten
De trial werd voortijdig beëindigd. Van de 25 deelnemers die het toegewezen programma doorliepen, werden er 23 opgenomen in de primaire analyse na uitsluiting van twee deelnemers uit de traditionele leergroep vanwege ontbrekende vragenlijstgegevens die de berekening van de totale score verhinderden.

• Primaire uitkomst: Er was geen statistisch significant verschil in de gemiddelde totale vragenlijstscores tussen de blended learning groep (76,7 ± 7,9) en de traditionele leergroep (75,0 ± 9,4) (P = ,63).
• Secundaire uitkomsten:
  • DREEM Subschalen: Er werden geen significante verschillen gevonden in "Perceptions of Learning" (38,6 vs. 37,2, P = ,43) of "Perceptions of Atmosphere" (38,0 vs. 37,9, P = ,92).
  • Klinische Competenties: De aangepaste gemiddelde verschillen in de zelfevaluatie scores na de interventie voor alle zes de klinische competenties waren niet statistisch significant tussen de groepen.
• Therapietrouw (Adherence): Een numeriek hogere therapietrouw aan de geplande interviews werd waargenomen in de blended learning groep (75,0%) vergeleken met de traditionele groep (45,4%), hoewel dit geen primaire uitkomstmaat was.

Betekenis en Claims
De auteurs positioneren deze studie als de eerste RCT die blended en traditioneel face-to-face leren specifiek voor medische interviewtraining direct vergelijkt. Zij kaderen de bevindingen echter expliciet als voorlopig bewijs in plaats van bewijs van gelijkwaardigheid, waarbij zij wijzen op de status van de studie als een voortijdig beëindigde pilot met een steekproefgrootte die aanzienlijk kleiner is dan gepland (23 versus de doelstelling van 52–56).

Het artikel claimt dat:

1. Blended learning niet resulteerde in significante verschillen in de door de leraren gerapporteerde educatieve uitkomsten vergeleken met traditioneel face-to-face leren in deze specifieke context.
2. Het gebrek aan een significant verschil suggereert dat blended learning kan dienen als een haalbare complementaire benadering, in plaats van een vervanging voor traditioneel face-to-face leren.
3. De hogere therapietrouw in de blended groep kan wijzen op een implementatievoordeel in settings met planningsbeperkingen, wat potentieel psychologische veiligheid biedt voor leraren die de overgang maken van de klas naar de praktijk aan het ziekbed.

De auteurs waarschuwen dat de studie onderpowered was om kleine verschillen te detecteren en dat het gebruikte gemodificeerde DREEM-instrument nog niet formeel gevalideerd is voor medische interviewtraining. Zij concluderen dat hoewel blended learning een levensvatbare optie is, toekomstige multicenter studies met grotere steekproeven en objectieve prestatiemaatstaven vereist zijn om de effectiviteit volledig te evalueren.