Scourge or Source of Opportunity?The Double-Edged Effect of AI Disruption Awareness on Employees’ Thriving at Work

In de moderne werkplek vindt een stille transformatie plaats. Kunstmatige intelligentie is niet langer een ver weg concept; het is ingebed in de hulpmiddelen die werknemers elke dag gebruiken, waardoor de manier waarop taken worden uitgevoerd en wie ze uitvoert, wordt hervormd. Voor veel werknemers brengt deze verschuiving een specifieke vorm van angst met zich mee: het besef dat hun banen vervangen kunnen worden, hun vaardigheden gedevalueerd kunnen worden of hun rollen volledig herontworpen kunnen worden. Psychologen en organisatieonderzoekers bestuderen al lang hoe mensen op dergelijke veranderingen reageren. Twee belangrijke ideeën helpen deze reacties te verklaren. Het eerste suggereert dat mensen gedreven worden om te beschermen wat ze al hebben, zoals hun baanzekerheid en hun unieke kennis. Wanneer zij zich bedreigd voelen, handelen ze vaak defensief om te voorkomen dat ze deze middelen verliezen. Het tweede idee stelt dat mensen ook streven naar groei. Wanneer zij geconfronteerd worden met een uitdaging, kunnen zij ervoor kiezen om nieuwe dingen te leren, nieuwe vaardigheden op te bouwen en hun capaciteiten uit te breiden, wat hen op zijn beurt een veiliger en energieker gevoel geeft. De vraag die onduidelijk is gebleven, is hoe het simpele besef van AI-disruptie de algehele staat van zijn van een werknemer beïnvloedt—specifiek, of zij zich levendig en betrokken voelen bij hun werk, of uitgeput en gedistantieerd.

Een team van onderzoekers van de Dalian Polytechnic University zette zich in om deze complexe relatie te ontrafelen. Zij richtten zich op een concept genaamd "thriving at work" (gedijen op het werk), wat een staat beschrijft waarin een werknemer zich zowel vol energie voelt als actief leert. Om te begrijpen wat deze staat aanstuurt in het tijdperk van AI, hebben de onderzoekers gedurende een periode van drie weken 600 fulltime werknemers ondervraagd. Ze vroegen deze werkers naar hun bewustzijn van AI-risico's, hoe zij met kennis op het werk omgingen, hoe veilig zij zich voelden in hun banen en hoe zij hun dagelijkjes taken aanpasten. De studie onthulde dat het bewustzijn van AI-disruptie niet simpelweg iets slechts of iets goeds is; het is een tweesnijdend zwaard dat tot twee zeer verschillende uitkomsten kan leiden, afhankelijk van hoe de werknemer reageert.

De onderzoekers ontdekten dat wanneer werknemers de druk voelen van AI die hun industrie verandert, zij vaak op één van de twee manieren reageren. Aan de positieve kant zien sommige werknemers de disruptie als een signaal om te leren. Zij zoeken actief naar nieuwe training, absorberen nieuwe informatie en proberen de instrumenten die hun vakgebied veranderen te beheersen. Dit gedrag, bekend als kennisverwerving (knowledge acquisition), werkt als een schild. Door hun vaardigheden op te bouwen, voelen deze werknemers zich bekwaamder en minder waarschijnlijk vervangbaar. Dit hernieuwde gevoel van baanzekerheid stelt hen in staat hun zorgen te laten varen en zich met meer energie en enthousiasme op hun werk te concentreren, wat leidt tot een staat van gedijen. In dit pad wordt de dreiging van AI een katalysator voor groei.

De studie onthulde echter ook een donkerder pad. Voor andere werknemers triggert hetzelfde bewustzijn van AI-disruptie een defensieve reactie. In plaats van te leren, kiezen zij ervoor om te verbergen wat zij weten. Zij kunnen weigeren informatie met collega's te delen of doen alsof zij het antwoord op een vraag niet weten, in de hoop hun expertise uniek en onvervangbaar te houden. Hoewel dit op het moment misschien een veilige strategie lijkt, ontdekten de onderzoekers dat het precies het tegenovergestelde effect heeft. Door kennis achter te houden, isoleren deze werkers zichzelf, verzwakken zij hun relaties met teamgenoten en missen zij de kans om van anderen te leren. Deze isolatie verdiept hun angst om hun baan te verliezen. Naarmate hun gevoel van onzekerheid over hun baan groeit, vloeit hun energie weg en neemt hun vermogen om te leren en betrokken te zijn bij het werk af. In dit scenario leidt de poging om zichzelf te beschermen eigenlijk tot een verlies van vitaliteit.

De studie ontdekte ook dat het type mindset dat een werknemer naar zijn werk brengt, bepaalt welk pad hij bewandelt. De onderzoekers keken naar hoe mensen proactief hun banen veranderen om aan hun behoeften te voldoen, een gedrag dat "job crafting" wordt genoemd. Sommige werknemers geven vorm aan hun baan met een focus op groei; zij zoeken actief naar nieuwe uitdagingen en zoeken naar middelen. Deze individuen zijn veel eerder geneigd de druk van AI om te zetten in een reden om te leren en nieuwe vaardigheden te verwerven, wat het positieve pad versterkt. Andere werknemers geven vorm aan hun baan met een focus op veiligheid; zij proberen stress te verminderen door moeilijke taken te vermijden en risico's te minimaliseren. Deze individuen zijn eerder geneigd te reageren op AI-disruptie door kennis achter te houden en zich terug te trekken, wat het negatieve pad versterkt. In essentie fungeert de manier waarop een werker ervoor kiest om zijn dagelijkse werk aan te passen als een schakelaar die de impact van AI-bewustzijn richting groei of achteruitgang stuurt.

Deze bevindingen suggereren dat de toekomst van werk in een door AI gedreven wereld niet vooraf bepaald wordt door de technologie zelf, maar door de menselijke reactie daarop. Het onderzoek geeft aan dat organisaties niet kunnen aannemen dat de introductie van AI automatisch zal leiden tot betere prestaties of dat angst bij werknemers slechts een persoonlijk probleem is dat individueel moet worden opgelost. In plaats daarvan wijst de studie op het belang van hoe managers hun teams ondersteunen. Door een cultuur te stimuleren waarin leren wordt beloond en kennis wordt gedeeld, kunnen leiders helpen werknemers naar het positieve pad te bewegen. Daarentegen, als de werkomgeving geheimhouding aanmoedigt of als werknemers zich gedwongen voelen hun baan te beschermen door informatie achter te houden, wordt het negatieve pad waarschijnlijker. De research benadrukt dat gedijen in het aangezicht van technologische verandering afhangt van de vraag of de druk van disruptie wordt getransformeerd in een bron voor leren of een trigger voor defensieve terugtrekking.

De studie, gebaseerd op gegevens verzameld van 600 deelnemers, geeft een helder beeld van deze twee concurrerende krachten. Het laat zien dat hetzelfde bewustzijn van AI tegelijkertijd sommigen kan aanzetten tot leren en anderen tot verbergen, afhankelijk van hun benadering van hun werk. De onderzoekers merkten op dat hoewel hun drie weken durende enquête deze dynamiek goed heeft vastgelegd, de langetermijneffecten van deze keuzes nog steeds worden begrepen. Ze wezen er ook op dat hun data afkomstig waren van een specifieke groep werkers, en dat toekomstige studies kunnen onderzoeken hoe deze patronen zich afspelen in verschillende industrieën of culturen. Desalniettemin is de kernboodschap robuust: de impact van kunstmatige intelligentie op het menselijk welzijn op het werk is geen vaststaand resultaat. Het is een proces dat gevormd wordt door de dagelijkse keuzes die werknemers maken om de verandering ofwel te omarmen als een kans om te groeien, ofwel zich ervan terug te trekken als een bedreiging voor hun veiligheid.