The Frozen Self: Psychological and Cultural Barriers to Agency in the Age of Tokenized Identity

Mensen hebben altijd over een opmerkelijk vermogen tot verandering beschikt. We zijn geen onveranderlijke standbeelden, maar levende verhalen die we schrijven en herschrijven terwijl we door het leven bewegen. Psychologen begrijpen al lang dat dit vermogen om onszelf opnieuw uit te vinden niet slechts een mooie optie is; het is essentieel voor wie we zijn. Het rust op drie stille pijlers: het geloof dat er nog steeds paden openstaan naar een betere toekomst, het vertrouwen dat we de kracht hebben om die paden te bewandelen, en de vrijheid om een nieuw verhaal te vertellen over wie we aan het worden zijn. Deze vrijheid is de motor achter het idee dat een persoon een problematisch verleden kan achterlaten en een ander leven kan opbouwen. Het is het psychologische fundament van de Amerikaanse droom, de culturele belofte dat afkomst niet noodzakelijkerwijs het lot hoeft te zijn. Eeuwenlang hebben samenlevingen een vorm van zachte vergetelheid toegestaan. Naarmate de tijd verstrijkt, vervagen herinneringen, verhuizen getuigen en verzachten de scherpe randen van onze fouten uit het verleden, waardoor we als nieuwe mensen weer deel kunnen uitmaken van onze gemeenschappen.

Maar een nieuwe technologie komt op de daglicht die deze natuurlijke gave om te vergeten bedreigt. Onderzoekers onderzoeken nu een systeem genaamd getokeniseerde digitale identiteit. In dit systeem is elke transactie, beweging en interactie die een persoon heeft, verbonden aan één enkel, permanent en doorzoekbaar digitaal dossier. In tegencel van een tijdelijke gebruikersnaam of een e-mailadres dat kan worden achtergelaten, is dit dossier ontworpen om voor altijd te blijven bestaan en om elk deel van iemands leven aan elkaar te koppelen. De vraag waar wetenschappers en de samenleving voor staan, gaat niet langer alleen over privacy of veiligheid, maar over iets diepers: wat gebeurt er met de menselijke geest wanneer het onmogelijk is om het verleden achter zich te laten? Een nieuwe analyse suggereert dat dit permanente dossier ons niet alleen observeert; het verandert fundamenteel ons vermogen om een andere toekomst te kunnen voorstellen, waardoor het zelf effectief in de tijd wordt bevroren.

Het artikel, getiteld "The Frozen Self", betoogt dat deze nieuwe architectuur van identiteit een psychologische val creëert. De auteur, Joshua Belk, brengt ideeën uit de psychologie, filosofie en antropologie samen om aan te tonen hoe een permanent dossier het proces van volwassen worden stopt. Het argument begint met de observatie dat menselijke ontwikkeling, vooral tijdens de adolescentie, een periode van vallen en opstaan vereist. Jongeren moeten kunnen experimenteren met verschillende overtuigingen, vrienden en gedragingen, wetende dat ze deze experimenten kunnen achterlaten naarmate ze rijpen. Dit is een beschermde ruimte voor groei. Echter, een permanent digitaal dossier legt elk experiment vast en bewaart het onbepaalde tijd. Het verandert het rommelige, noodzakelijke proces van volwassen worden in een vaststaand transcript dat een persoon een leven lang volgt. Het dossier documenteert niet alleen wie iemand was; het houdt die persoon vast aan die versie van zichzelf, waardoor de natuurlijke evolutie van het zelf wordt voorkomen.

Het mechanisme van deze schade wordt beschreven als een traag, driefasig proces dat leidt tot wat de auteur het "bevroren zelf" noemt. Het begint met een verandering in gedrag. Wanneer mensen weten dat hun acties permanent worden vastgelegd en gekoppeld worden aan alle gebieden van hun leven, beginnen ze bepaalde keuzes te vermijden. Ze sluiten zich misschien niet aan bij een nieuwe groep, solliciteren niet voor een andere baan of verhuizen niet naar een nieuwe stad omdat ze vrezen dat het dossier hen zal volgen. Dit is een bekend effect, het zogenaamde "chilling effect", waarbij de angst om bekeken te worden ervoor zorgt dat mensen zich conformeren. Maar het artikel betoogt dat de schade veel dieper gaat dan alleen het veranderen van wat mensen doen.

De tweede fase is een vernauwing van de hoop. Naarmate het dossier een persoon volgt in elke nieuwe situatie — of het nu gaat om een banklening, een woningaanvraag of een sollicitatie — beginnen er werkelijk deuren te sluiten. Wanneer een persoon ziet dat het verleden de weg naar voren blokkeert, stoppen zij met het zien van de routes naar een ander leven. Dit is geen fout in hun denken; het is een accurate lezing van een wereld die voor hen gesloten is geworden. Wanneer mensen geloven dat er geen paden beschikbaar zijn, verliezen zij de motivatie om ernaar te zoeken. Het geloof dat zij hun omstandigheden kunnen veranderen, ook wel zelfeffectiviteit genoemd, begint te wankelen omdat elke poging om vooruit te gaan wordt beantwoord door een dossier dat zegt dat zij dat niet kunnen.

Dit leidt uiteindelijk tot een staat van geïnternaliseerde fixiteit. De persoon stelt zich helemaal geen ander toekomstig leven meer voor. Zij proberen niet langer iemand nieuws te worden, omdat het dossier hen ervan heeft overtuigd dat zij permanent zijn wie ze waren. De auteur beschrijft dit niet als een gebrek aan karakter of een falen van de wil, maar als een rationele reactie op een gesloten omgeving. De psyche, die beseft dat de deuren vergrendeld zijn, stopt met proberen ze te openen. De ambitie om te veranderen wordt stil. Dit is het "bevriezen" van het zelf: het vermogen om een nieuw levensverhaal te schrijven wordt gedoofd omdat het oude verhaal permanent is vastgelegd in een grootboek dat niet bewerkbaar is. De persoon wordt niet alleen geobserveerd; de persoon wordt gegijzeld door het eigen verleden.

Het artikel ondersteunt deze theorie door te kijken naar bestaande systemen die deze technologie al benaderen. In China koppelt een sociaal kredietsysteem gedrag aan een persistent cijfer over verschillende delen van het leven, wat heeft aangetoond gedrag op nationale schaal te modificeren. In India controleert een massaal digitaal identiteitssysteem genaamd Aadhaar de toegang tot essentiële diensten zoals bankieren en sociale voorzieningen. In beide gevallen is aangetoond dat de koppeling tussen iemands identiteit en een permanent dossier de mogelijkheid beperkt om volledig deel te nemen aan de samenleving. De auteur wijst ook op onderzoek naar het strafrecht, dat laat zien dat mensen die gestopt zijn met het plegen van misdrijven, vaak nog steeds als een risico worden behandeld, lang nadat zij veranderd zijn. Het dossier overleeft de bruikbaarheid ervan en houdt de persoon gevangen in een oude identiteit, zelfs wanneer zij inmiddels uitgegroeid zijn tot een nieuw persoon.

De analyse suggereert dat de schade niet alleen het individuele psychologische aspect betreft, maar ook de cultuur die we delen. Het idee dat een persoon opnieuw kan beginnen is een kernonderdeel van hoe vrije samenlevingen zichzelf begrijpen. Het is het verhaal dat we vertellen over wat een menselijk leven kan worden. Door het verleden permanent en onontkomelijk te maken, breekt de getokeniseerde identiteit dit verhaal. Het vervangt een open toekomst door een gesloten grootboek waarin het eerste hoofdstuk nooit wordt afgerond. De auteur betoogt dat dit een verlies van autonomie is, de fundamentele vrijheid om te beslissen wie men in de loop van de tijd zal zijn.

Het artikel concludeert door voor te stellen dat als dergelijke systemen gebouwd moeten worden, ze anders ontworpen moeten worden. De eigenschappen die het bevriezen veroorzaken — permanentie, doorzoekbaarheid en het koppelen van alle levensdomeinen — zijn keuzes, geen noodzakelijkheden. De auteur stelt voor dat toekomstige systemen gebouwd moeten worden met de mogelijkheid om te vergeten. Dossiers zouden kunnen verlopen, vermeldingen zouden kunnen worden gewist en toegang zou strikt beperkt kunnen worden, zodat een persoon niet constant voorafgegaan wordt door zijn of haar verleden. Het doel is om de mogelijkheid van een tweede kans te behouden, en ervoor te zorgen dat de technologie de menselijke behoefte om te groeien en te veranderen dient, in plaats van dat proces te arresteren. De bevindingen worden gepresenteerd als een theoretisch kader ondersteund door bestaand bewijs, en dringen aan op een zorgvuldige heroverweging van hoe we de digitale infrastructuur van onze toekomst bouwen. De waarschuwing is duidelijk: zonder de vrijheid om te vergeten, verliezen we de vrijheid om te worden.