Evaluating the Potential of Telemedicine in Prehospital Pediatric Emergencies in a German Metropolitan Area - A Prospective Observational Expert-Assessment Survey Study

Stel je de spoedeisende hulp voor als een druk vliegveld, maar in plaats van vliegtuigen zijn het ambulances en helikopters die te hulp schieten bij mensen in crisis. Normaal gesproken, wanneer een kind ziek wordt of gewond raakt, heeft het team op de grond een speciale "piloot" nodig met diepgaande kennis van kleine, kwetsbare lichamen om hen te begeleiden. Deze speciale artsen zijn zeldzaam en kostbaar, zoals een meesterkok in een klein dorp; ze kunnen niet overal tegelijk zijn. In de volwassen wereld hebben we al een slimme truc ontdekt: soms hoeft de meesterkok niet helemaal naar de keuken te vliegen, maar kan hij via een videogesprek de lokale koks precies vertellen wat ze moeten doen. Dit wordt telemedicine genoemd. Maar voor kinderen wist niemand zeker of deze video-bel-magie wel zou werken. Kinderen zijn lastig; hun lichamen zijn klein, hun symptomen kunnen snel veranderen en de stress van een ziek kind is enorm voor iedereen die erbij betrokken is. De grote vraag was: kan een arts op een scherm de dag redden net zo goed als een arts die fysiek aanwezig is, of moet elk enkel kind een specialist fysiek aanwezig hebben?

Een team van onderzoekers in München, Duitsland, besloot detectief te spelen om het antwoord te vinden. Ze keken terug op honderden echte noodoproepen waarbij kinderen betrokken waren en vroegen de artsen die daar waren: "Als u er niet persoonlijk bij had kunnen zijn, had u dan hetzelfde werk kunnen doen door via een videogesprek met de ambulanceploeg te praten?" Ze gokten niet alleen; ze vroegen de artsen, de ambulancechauffeurs en de reguliere spoedartsen om na elke missie een enquête in te vullen.

Dit is wat zij ontdekten. Ten eerste waren de soorten noodgevallen meestal de gebruikelijke verdachten: in ongeveer 78% van de gevallen hadden de kinderen problemen met hun hersenen (zoals epileptische aanvallen), hun lichaam (zoals vallen en botsingen) of hun ademhaling (zoals astma of kruis). Het goede nieuws? De artsen ter plaatse zeiden dat in bijna 8 van de 10 van deze gevallen een specialist het werk net zo goed via een videogesprek had kunnen doen. Het is also$ als beseffen dat je voor de meeste kapotte speelgoeddingen niet de meestermonteur nodig hebt om in te vliegen; je hebt alleen nodig dat hij de lokale helper vertelt welke schroevendraaier hij moet gebruiken.

Er was echter een beetje een "vertrouwenskloof". De ambulanceploegen en de reguliere artsen voelden zich iets minder zelfverzekerd over het idee van het videogesprek dan de pediatrische specialisten. De specialisten waren bereid om te zeggen: "Ja, dit kunnen we op afstand doen", maar de anderen dachten: "Misschien moeten we wachten tot de expert verschijnt." Dit suggereert dat de barrière niet echt gaat over of de geneeskunde werkt, maar over hoe dapper mensen zich voelen bij het uitvoeren ervan zonder dat er een specialist direct naast hen staat.

De studie vond ook dat de "enge" zaken — zoals een buis in de keel van een kind plaatsen of anesthesie toedienen — zeer zelden voorkwamen. Het was alsof je een naald in een hooiberg zocht: slechts ongeveer 2% van de tijd moesten ze een kind intuberen, en slechts 1% had een speciale naald in het bot nodig. Omdat deze superintensieve momenten zo zeldzaam waren, stellen de onderzoekers voor dat een hybride systeem zou kunnen werken: houd de specialist op sneltoets voor de grote noodgevallen, maar laat hen de ploeg op afstand begeleiden voor de veelvoorkomende gevallen.

Als dit video-bel-systeem gebruikt zou worden, berekenden de onderzoekers dat de specialistische artsen ongeveer 59 uur aan reistijd per maand zouden besparen. Dat is een hoop bespaarde tijd! In plaats van heen en weer te rijden of te vliegen voor gevallen die op afstand afgehandeld kunnen worden, kunnen ze klaarstaan voor de echt kritieke momenten. Het artikel zegt niet dat dit een perfecte, afgeronde oplossing is, maar het is meer een zeer sterk vermoeden dat het zou kunnen werken. Ze geven toe dat omdat ze alleen de artsen hebben gevraagd wat zij dachten dat zou werken, en niet door het daadwerkelijk te testen in een echt video-gespreksexperiment, we meer studies nodig hebben om er 100% zeker van te zijn. Maar de boodschap is duidelijk: telemedicine heeft enorme potentie om meer kinderen de juiste hulp te laten krijgen, sneller, zonder dat er voor elke oproep een specialist fysiek aanwezig hoeft te zijn.