To AI or not to AI? Per-task energy and water demands of AI inference are orders of magnitude lower than human labor across all scenarios
Dit artikel stelt vast dat de energie- en waterbehoeften per taak van AI-inferentie orders van grootte lager zijn dan die van de menselijke arbeid die het aanvult of vervangt, zelfs wanneer rekening wordt gehouden met de volledige levenscyclus-hulpbronnenvoetafdruk van menselijk werk.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je moet beslissen tussen twee manieren om een klus te klaren: het inhuren van een menselijke werknemer of het inhuren van een robot gemaakt van code. De meeste mensen maken zich zorgen dat de robot (Artificiële Intelligentie) een dorstige, hongerige monster is dat elektriciteit en water verslindt, terwijl de mens een onderhoudsarme, milieuvriendelijke optie is.
Dit artikel draait dat beeld volledig om. Het suggereert dat wanneer je kijkt naar de werkelijke kosten van het uitvoeren van een enkele taak, de menselijke werknemer degene is die een enorme, onzichtbare rugzak met hulpbronnen meesleept, terwijl de AI een veertje draagt.
De Menselijke Rugzak
Denk aan een typische Amerikaanse volwassene als een gigantische, wandelende hulpbronnenfabriek. Zelfs wanneer ze gewoon achter een bureau zitten te typen, "consumeren" ze indirect een enorme hoeveelheid energie en water door alles wat ze in hun leven doen. Ze rijden auto's, vliegen met vliegtuigen, eten voedsel (wat veel water kost om te verbouwen) en verwarmen hun huizen.
De auteurs hebben berekend dat als je alle energie en het water dat deze persoon in een heel jaar gebruikt neemt en dit verdeelt over hun werkminuten, zij ongeveer 467 Wh aan energie en 22,7 L aan water "uitgeven" voor elke geslagen minuut die ze werken. Dat is alsof een mens een rugzak draagt die even zwaar is als een kleine auto, alleen maar om zijn werk te doen.
Het AI-veertje
Kijk nu naar de AI. Wanneer een AI een tekstuele reactie schrijft of een plaatje tekent, draait deze op een computerchip. Het artikel schat dat voor één minuut aan teksttypen, de AI slechts 1,5 Wh aan energie en ongeveer 4,6 mL water gebruikt (dat is minder dan een enkel theelepeltje!). Als de AI een afbeelding genereert, gebruikt het ongeveer 2,9 Wh en 8,9 mL water.
De Grote Confrontatie
Hier worden de cijfers bizar. De auteurs voerden een vergelijking uit waarbij ze een zeer conservatief scenario aannamen: ze gokten dat de mens 100 keer productiever is dan de AI (dat wil zeggen: de mens doet 100 taken in de tijd dat de AI er 1 doet). Zelfs met dit enorme voordeel voor de mens, is de energie-rugzak van de mens nog steeds enorm vergeleken met die van de AI.
- Energie: De mens gebruikt ongeveer 31.000 keer meer energie dan de AI voor teksttaken en 16.000 keer meer voor beeldtaken.
- Water: De mens gebruikt tussen de 134.000 en 1.925.000 keer meer water dan de AI, afhankelijk van hoe je het water rekent dat wordt gebruikt om de elektriciteit op te wekken.
De auteurs stellen dat zelfs als de AI en de mens even snel zouden zijn (een ratio van 1:1), de mens nog steeds 311 keer meer energie en honderdduizenden keren meer water zou gebruiken. De AI wint niet alleen; de AI wint met een overweldigende voorsprong.
De "Hydro Paradox" Twist
Er is een grappige wending in het verhaal over water. Meestal denken mensen dat het elektriciteitsnet van Californië supergroen is vanwege de vele zonnepanelen en windmolens. Maar het artikel vond een "hydro paradox". Wanneer je het water telt dat verdampt bij enorme waterkrachtcentrales (waar Californië veel gebruik van maakt), heeft het elektriciteitsnet van Californië in werkelijkheid een hogere watervoetafdruk dan het gemiddelde Amerikaanse elektriciteitsnet. Het is alsof je denkt dat een glas water puur is, maar vergeet dat de emmer waar het uit kwam, lekte.
Wat het Papier Uitsluit
De auteurs zijn zeer duidelijk over wat ze niet zeggen. Ze zeggen niet dat AI een nul impact heeft op het milieu. Cruciaal is dat ze de energie en het water niet meetellen die worden gebruikt voor de productie van de computerchips (halfgeleiders) die de AI aansturen; ze keken alleen naar de "operationele" kosten van het draaien van de AI. Ze waarschuwen ook dat als AI ons zo productief maakt dat we uiteindelijk veel meer werk verrichten dan voorheen, de totale hoeveelheid hulpbronnen nog steeds kan toenemen, zelfs als elke individuele taak goedkoper is. Dit wordt de "Jevons-paradox" genoemd.
Hoe Zeker Zijn Ze?
De auteurs zijn vrij zelfverzekerd over hun cijfers omdat deze gebaseerd zijn op real-world data van het Amerikaanse elektriciteitsnet, statistieken over waterverbruik en gemeten energieverbruik van computerchips. Ze hebben niet zoma van gegokt; ze hebben een gedetailleerd boekhoudkundig kader opgebouwd. Echter, geven ze toe dat de "productiviteitsratio" (hoeveel sneller de AI is dan de mens) een schatting is. Als de AI zelfs nog sneller blijkt te zijn dan ze dachten, wordt het voordeel van de AI nog groter.
De Kern van het Verhaal
Als je je zorgen maakt over het milieu, suggereert het artikel dat het vervangen van een menselijke taak door een AI-taak waarschijnlijk een netto winst is voor energie- en waterbesparing, en geen verlies. De menselijke levensstijl is hier de zware drager, en de AI is verrassend lichtvoetig.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.