⚛️ quantum physics

Analysis of asymmetric errors in NISQ experiments

Este artigo estende análises estatísticas anteriores de experimentos NISQ ao demonstrar que, contrariamente às previsões teóricas relativas ao amortecimento de amplitude, os dados da supremacia quântica de 2019 do Google exibem frações zero-um determinadas exclusivamente pela assimetria do erro de leitura em vez de erros de porta, um achado sustentado por simulações nas plataformas IBM e Google.

Autores originais: Gil Kalai, Tomer Shoham, Carsten Voelkmann

Publicado 2026-09-29

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Gil Kalai, Tomer Shoham, Carsten Voelkmann

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Na corrida para construir máquinas que possam resolver problemas além do alcance dos computadores de hoje, cientistas estão trabalhando com uma nova tecnologia frágil chamada computação quântica. Essas máquinas utilizam partículas minúsculas de matéria, conhecidas como qubits, que podem existir em um estado de ser zero e um ao mesmo tempo, permitindo-lhes processar informações de maneiras que os computadores clássicos não conseguem. No entanto, esses qubits são incrivelmente sensíveis ao seu ambiente. Mesmo o menor distúrbio pode fazer com que cometam erros, um fenômeno conhecido como ruído. Para entender se um computador quântico está realmente funcionando como pretendido, os pesquisadores devem separar cuidadosamente o sinal do cálculo do estático desses erros. Um grande foco de estudos recentes tem sido os "erros de leitura", que ocorrem quando a máquina lê incorretamente o estado final de um qubit, confundindo um zero com um ou vice-versa. Compreender a natureza precisa desses erros é crucial porque diz aos cientistas se a máquina está realizando um cálculo quântico genuíno ou simplesmente produzindo ruído aleatório.

Uma equipe de pesquisadores voltou recentemente sua atenção para uma questão específica sobre como esses erros se comportam. Eles queriam saber se os erros eram puramente aleatórios ou se possuíam um viés oculto. Em uma máquina perfeitamente equilibrada, um qubit que deveria ser zero poderia ser lido como um com a mesma frequência que um qubit que deveria ser um é lido como zero. No entanto, alguns trabalhos teóricos sugeriram que as operações internas do computador, especificamente as portas que manipulam os qubits, poderiam introduzir um viés unilateral. Essa teoria propunha que, conforme a máquina opera, ela naturalmente empurraria os resultados para um número maior de zeros, criando um desequilíbrio que não era apenas um simples erro de medição, mas um desvio fundamental nos dados.

Para testar essa ideia, os pesquisadores examinaram dados do famoso experimento de supremacia quântica de 2019 conduzido pelo Google, que utilizou um processador com 53 qubits. Eles também analisaram dados de outros computadores quânticos e de simulações de computador projetadas para imitar essas máquinas. O objetivo era ver se a fração de zeros nos resultados finais era maior do que o que poderia ser explicado apenas pelos erros de medição conhecidos. Se a teoria estivesse correta, eles esperavam encontrar um excedente significativo de zeros nos dados experimentais que crescia à medida que o número de qubits aumentava.

A análise revelou um quadro claro que contradizia a previsão teórica. Quando os pesquisadores observaram os dados reais do experimento de 2019 do Google, abrangendo uma gama de circuitos com 12 a 53 qubits, não encontraram evidências desse viés extra em direção aos zeros causado pelas operações de portas internas. O leve desequilíbrio que observaram entre zeros e uns refletia a assimetria dos erros de leitura relatados, embora a diferença empírica entre zeros e uns fosse aproximadamente 10%-20% menor do que a diferença esperada apenas das taxas de erro relatadas. Em outras palavras, a máquina não estava secretamente empurrando os resultados para zero devido às suas operações internas; o ruído observado era consistente com os erros de medição físicos conhecidos, sem o adicional desvio previsto pela teoria. Esse achado manteve-se verdadeiro em toda a gama de contagens de qubits testadas no experimento do mundo real.

A história foi diferente quando a equipe olhou para as simulações de computador. Quando rodaram testes semelhantes em uma versão simulada de um computador quântico da IBM, os resultados mostraram uma lacuna muito maior entre zeros e uns do que as taxas de erro físicas poderiam explicar. Isso sugeriu que os modelos de simulação incluíam efeitos que não estavam presentes no hardware real do Google, ou que as simulações estavam capturando um tipo de erro que a máquina real conseguiu evitar. Os pesquisadores também observaram que, enquanto os dados reais do Google mostravam um equilíbrio estável, a proporção de uns nas medições flutuava ao longo do tempo de uma forma que sugeria que as próprias portas eram instáveis durante o experimento, em vez de as ferramentas de medição serem a fonte do desvio.

Em última análise, o estudo fornece uma verificação tranquilizadora sobre o comportamento do hardware quântico atual. Ele confirma que, para o experimento de 2019 do Google, as complexas operações internas do computador não introduziram o tipo de erro unilateral que algumas teorias haviam previsto. A saída da máquina não estava sendo distorcida por uma força oculta empurrando-a para os zeros; o ruído refletia os erros de leitura assimétricos conhecidos sem o viés adicional induzido pelas portas. Embora as simulações tenham mostrado sinais desse viés, os dados do mundo real não o fizeram, sugerindo que os dispositivos físicos estão se comportando de forma mais previsível do que alguns modelos teóricos haviam antecipado. Essa clareza ajuda os cientistas a refinar sua compreensão de como essas máquinas funcionam e garante que as futuras afirmações sobre seu poder sejam construídas sobre uma base sólida e precisa de como os erros realmente se comportam.

Resumo Técnico: Análise de Erros Assimétricos em Experimentos NISQ

Definição do Problema
Este artigo estende a análise estatística anterior dos autores sobre experimentos de Computação Quântica de Escala Intermediária Ruidosa (NISQ), focando especificamente no experimento de "supremacia quântica" de 2019 do Google e em simulações relacionadas. O problema central abordado é a caracterização de erros de leitura assimétricos em circuitos quânticos. Enquanto trabalhos anteriores ([10], [13]) estabeleceram ferramentas para modelos de ruído simétricos, este estudo investiga um modelo de ruído refinado de 3 parâmetros, onde a probabilidade de um '1' ser lido como '0' ( $q_{1\to0}$ ) difere da probabilidade de um '0' ser lido como '1' ( $q_{0\to1}$ ).

Uma motivação específica para esta análise decorre de um artigo teórico de Fefferman et al. [4], que postula que erros de porta por amortecimento de amplitude (ruído não-unital, primariamente decaimento $T_1$ ) devem induzir um viés em direção a '0's nas amostras de saída. Os autores visam determinar se esse efeito teórico — manifestando-se como uma fração maior de zeros do que o previsto apenas por erros de leitura — é observável em dados empíricos dos processadores Sycamore do Google, processadores quânticos da IBM e vários simuladores.

Metodologia
Os autores empregam e estendem ferramentas estatísticas desenvolvidas em seu trabalho anterior, utilizando especificamente expansões de Fourier-Walsh adaptadas para ruído assimétrico.

Modelo de Ruído: O estudo utiliza um modelo de ruído de 3 parâmetros:
$R(q_{1\to0}, q_{0\to1})(sP_C + (1-s)/M)$
onde $P_C$ é a distribuição de probabilidade ideal, $s$ é um parâmetro de fidelidade e $M=2^n$ , e $q_{1\to0}, q_{0\to1}$ representam as taxas de erro de leitura assimétricas. Isso generaliza o modelo simétrico de 2 parâmetros onde $q_{1\to0} = q_{0\to1} = q$ .
Técnicas de Estimativa:
- Estimativa de Máxima Verossimilhança (MLE): Os autores desenvolvem estimadores de MLE para os parâmetros $(s, q_{1\to0}, q_{0\to1})$ baseados em dados de amostra.
- Análise de Fourier-Walsh: Eles estendem o framework de Fourier de [10] para o espaço de medida com viés $p$ para lidar com erros assimétricos, permitindo uma estimativa eficiente de parâmetros.
- Análise Comparativa: O estudo compara três métodos para estimar taxas de erro:
  1. Inferência estatística da fração empírica de 0s e 1s nas saídas dos circuitos.
  2. Taxas de erro de leitura direta relatadas pelos provedores de hardware (Google som_params_by_qubit.csv e readout_raw_data.tar).
  3. MLE derivado das distribuições de saída do circuito.
Fontes de Dados:
- Google Sycamore: Dados empíricos do experimento de supremacia de 2019 ( $12 \le n \le 53$ qubits) e execuções subsequentes ( $n=67, 69$ ).
- Hardware IBM: Circuitos de 5 qubits executados nos processadores "Nairobi" e "Jakarta".
- Simuladores: Simuladores "QVM Weber" do Google e "Fake Guadalupe" da IBM.
- Análise Temporal: Exame da estabilidade temporal da proporção de 1s medidos através de sequências de medição de bitstring.

Principais Resultados

Ausência de Assimetria Induzida por Porta nos Dados do Google:
Contrariamente à hipótese sugerida por Fefferman et al. [4], a análise dos dados experimentais do Google de 2019 ( $12 \le n \le 53$ ) não mostra evidência de um viés adicional para '0' causado por erros de porta de amortecimento de amplitude.
- A diferença empírica entre a fração de 0s e 1s é consistente com, ou até ligeiramente menor que, a diferença prevista unicamente pelos erros de leitura relatados ( $q_{1\to0} - q_{0\to1}$ ).
- As estimativas de MLE para $q_{1\to0}$ e $q_{0\to1}$ derivadas dos dados experimentais são semelhantes a (ou ligeiramente menores que) os erros físicos de leitura relatados pelo Google.
- Isso se mantém em todo o intervalo de contagem de qubits testado.
Discrepância em Simuladores:
- IBM "Fake Guadalupe": Em contraste com os dados de hardware do Google, o simulador da IBM mostra uma discrepância significativa. Os erros de leitura "efetivos" estimados via MLE ( $q_{1\to0} \approx 0,081, q_{0\to1} \approx 0,048$ ) são consideravelmente maiores que os erros de leitura físicos ( $q_{1\to0} \approx 0,028, q_{0\to1} \approx 0,007$ ). A assimetria nos dados do simulador é maior do que o relatado nos parâmetros físicos, sugerindo que o modelo de ruído do simulador pode incorporar inadvertidamente efeitos de erro de porta similares aos previstos por Fefferman et al.
- Google "QVM Weber": Os resultados para o simulador do Google são inconclusivos devido a ambiguidades nos parâmetros de erro relatados (diferenças entre dados de calibração "isolados" e "paralelos").
Instabilidade Temporal:
O estudo identifica uma instabilidade temporal na proporção de 1s medidos durante a execução dos experimentos Sycamore do Google e Zuchongzhi da USTC.
- A proporção de 1s flutua significativamente ao longo do tempo (mudando por muitos desvios padrão teóricos), exibindo alta autocorrelação positiva.
- No entanto, os dados brutos de inicialização e leitura do Google (readout_raw_data.tar) não mostram variações temporais semelhantes.
- Os autores concluem que essa instabilidade provavelmente se origina das portas aplicadas durante os ciclos do circuito, e não de variações temporais nos erros de preparação de estado ou de leitura.
Anticoncentração:
O estudo observa que os dados experimentais do Google exibem uma falta de anticoncentração (valores altos do parâmetro $c$ em $\sum p(x)^2 = c/2^n$ ) mais forte do que o esperado pelo modelo de ruído do Google. Esse efeito não é atribuído à assimetria específica de leitura ( $q_{1\to0} > q_{0\to1}$ ) prevista por Fefferman et al., pois os dados não mostram o correspondente viés para zeros.

Significância e Alegações
O artigo afirma fornecer um teste estatístico rigoroso da previsão teórica de que erros de porta não-unitais (amortecimento de amplitude) se manifestam como um tipo específico de erro de leitura assimétrico em amostragem de circuitos aleatórios.

Refutação do Efeito Observado: A principal alegação é que, embora o mecanismo teórico de Fefferman et al. seja plausível, ele não é testemunhado nos dados do experimento de supremacia do Google de 2019 ou em execuções subsequentes. A assimetria observada nos dados é totalmente explicada pelos erros de leitura relatados, sem contribuição adicional de viés para '0' induzido por portas.
Extensão Metodológica: O artigo estende com sucesso a análise de Fourier-Walsh e as técnicas de MLE para o modelo de ruído assimétrico de 3 parâmetros, fornecendo um framework para análises futuras de dados NISQ.
Simulação vs. Realidade: O trabalho destaca uma divergência entre o hardware real (Google) e certos simuladores (IBM Fake Guadalupe), onde este último parece exibir a inflação de erro "efetiva" prevista pela teoria, enquanto o primeiro não o faz.

Os autores mantêm um tom modesto, observando que, embora o efeito específico de assimetria induzida por porta não tenha sido encontrado nos dados do Google, mais amostras e simulações são necessárias para uma compreensão completa, dado o caráter inconclusivo dos dados do simulador do Google e as instabilidades temporais observadas nos ciclos de portas.

Mais como este