Orchard soil organic and inorganic carbon responses vary across intensive management: A global meta-analysis

Sob as raízes de uma macieira ou laranjeira reside um mundo oculto que determina quanto carbono o solo pode reter. Este carbono vem em duas formas distintas. A primeira é o carbono orgânico, o material familiar feito de seres vivos: folhas em decomposição, raízes e os minúsculos organismos que as decompõem. A segunda é o carbono inorgânico, que existe como minerais como calcário ou giz que se formam naturalmente no solo. Em muitos lugares, especialmente onde árvores são cultivadas para alimentação, os agricultores utilizam métodos intensivos para aumentar suas colheitas. Eles adicionam água, espalham fertilizantes, cobrem o solo com cobertura morta ou combinam diversas técnicas ao mesmo tempo. Por muito tempo, os cientistas se perguntaram se essas abordagens pesadas ajudam o solo a armazenar mais carbono no total, ou se elas simplesmente alteram o equilíbrio entre os tipos orgânicos e inorgânicos. Esta questão é importante porque o solo é um enorme reservatório de carbono, e entender como a agricultura altera o que é armazenado ali é vital para saber como a terra interage com o clima.

Uma equipe de pesquisadores partiu para resolver essa incerteza analisando dados de pomares de todo o mundo. Em vez de testar um único campo, eles reuniram resultados de centenas de estudos para ver o panorama geral de como o manejo intensivo altera o solo. Eles focaram especificamente em como essas práticas agrícolas afetam tanto o carbono orgânico proveniente da matéria viva quanto o carbono inorgânico proveniente de minerais, e como os dois interagem. O objetivo deles era determinar se a quantidade total de carbono no solo aumenta ou diminui quando os agricultores intensificam seu trabalho, e se os dois tipos de carbono ajudam uns aos outros ou trabalham um contra o outro.

A análise revelou que a resposta depende inteiramente de qual ferramenta específica o agricultor utiliza. Quando fertilizantes são adicionados ao solo, a quantidade total de carbono aumenta significativamente. O estudo descobriu que essa prática impulsiona o carbono orgânico, o carbono inorgânico e a quantidade total combinada, com aumentos variando de aproximadamente quinze por cento a quase cinquenta por cento. De fato, adicionar fertilizante foi o único método que elevou a proporção de carbono inorgânico para o orgânico, sugerindo que ele empurra o solo a reter mais o tipo mineral em relação ao tipo vivo.

Outros métodos contam uma história diferente. Cobrir o solo com cobertura morta ou utilizar estratégias de manejo integrado que combinam diversas técnicas também aumentou o carbono total, mas o fizeram quase inteiramente através do acúmulo de carbono orgânico. Esses métodos não alteraram significativamente o carbono mineral. A irrigação, no entanto, teve um efeito surpreendente e negativo. Embora regar as árvores seja essencial para o crescimento, os dados mostraram que ela fez o carbono inorgânico cair quase vinte e cinco por cento. Como o carbono mineral caiu tão drasticamente, o carbono total no solo também diminuiu cerca de quinze por cento sob irrigação.

Os pesquisadores também observaram quão profundas essas mudanças são e como o solo se compara a florestas naturais. Eles descobriram que a relação entre o carbono orgânico e o inorgânico não segue um padrão simples à medida que se cava mais fundo no solo; a conexão entre os dois tipos muda de forma imprevisível através das diferentes camadas do solo. Ao comparar pomares com florestas, os pomares retiveram uma proporção muito maior de carbono inorgânico em relação ao orgânico, sendo que a proporção era quase quarenta por cento maior nos pomares de árvores manejados.

Finalmente, o estudo examinou o que impulsiona essas mudanças. A quantidade de nitrogênio no solo provou ser um motor mais forte para essas mudanças do que o próprio clima. Quando os níveis de nitrogênio no solo mudavam, eles estavam ligados a aumentos no carbono orgânico, mas a reduções no carbono mineral e na proporção entre os dois. Os autores concluem que, para compreender verdadeiramente quanto carbono um pomar pode armazenar, não se pode olhar apenas para a matéria orgânica viva. O carbono mineral é tão importante quanto, e ignorá-lo daria uma imagem falsa da capacidade da terra de reter carbono.