A Faceted Proposal for Transparent Attribution of AI-Assisted Text Production
本文提出了一种多维度、多层级的模型，旨在通过将贡献按形式、生成、评估、意图、控制和可追溯性等维度进行分类，从而透明地归因人工智能辅助文本的生成，以解决当前披露实践中的不足。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下你正在烘焙蛋糕。过去，如果你写一本食谱，你只需说：“这是我烤的。”但现在，想象你有一位超级智能的机器人助手在帮你。有时它只是搅拌面粉（一点小忙）；有时它从零开始为你撰写整份食谱（大忙）；有时它只是修正你说明中的拼写错误。
问题在于，只说“我用了机器人”并不能告诉读者机器人究竟是如何提供帮助的。是机器人烤了整个蛋糕，还是你只是让它撒了一些糖？本文主张，我们需要一种更详尽的方式来描述这种合作关系。
以下是本文提出的方案，分解为几个简单的概念：
问题：写作的“黑箱”
目前，当研究人员使用人工智能撰写论文时，他们通常只说“使用了人工智能”。这就像一位厨师说“我用了工具”，却不告诉你用的是勺子还是推土机。这太过模糊。它无法告诉我们谁真正进行了思考，谁检查了工作，或者机器人在多大程度上改变了最终的成品。
解决方案：“多面”标签
作者热拉尔多·谢谢奥（Geraldo Xexéo）建议，我们应停止使用单一的大标签，转而采用多面标签（就像棱镜，根据观察角度不同会显示不同颜色）。我们不应只用一句话，而应使用一组特定的类别或“面”来描述文本。
这就像给文本贴上一个营养成分表，只不过列出的不是卡路里和脂肪，而是文本是如何生成的。
“核心”标签（基础信息）
每篇文本都应至少包含以下三条信息：
- 形式（The Makeover，改造程度）： 人工智能只是修正了拼写错误（像拼写检查器），还是彻底重组了整个论点（像结构工程师）？
- 类比： 人工智能只是给车打了蜡，还是重新喷涂了车身并更换了发动机？
- 生成（The Origin，来源）： 文字是如何出现的？是人类写的，人工智能只是补全了句子？还是人工智能根据简短提示写了一整段？亦或是人类与人工智能进行了长对话共同构建文本？
- 类比： 是人类绘制了蓝图，还是人工智能仅根据“城堡”这一个词就画出了房子？
- 评估（The Inspection，检查）： 有人检查过这项工作吗？是人类仔细阅读了全文，还是任由人工智能的输出直接发布？
- 类比： 是主厨在上菜前尝了汤，还是直接将其倒入碗中？
“扩展”标签（深度细节）
对于更重要的文件（如博士学位论文或重大科学论文），作者建议增加三个细节：
- 意图（The Why，目的）： 你为什么使用人工智能？是为了修正语法、翻译语言，还是为了帮助构思核心思想？
- 类比： 你是让机器人洗碗，还是让它设计菜单？
- 控制（The Driver，主导者）： 谁在掌舵？是人类在每一步都发出具体指令，还是人工智能主导了大部分过程，人类只是坐在副驾驶座上？
- 类比： 人类是下达命令的船长，还是仅仅拿着地图、让自动驾驶仪驾驶飞机的乘客？
- 可追溯性（The Receipt，凭证）： 我们能看到证据吗？我们是否有聊天记录、提示词和草稿，以证明具体是如何发生的？
- 类比： 你是否有烹饪过程的收据和录像，还是只有最终的盘子？
现实生活中的样子
本文建议，我们不应只写一大段文字来描述这些内容。相反，我们可以在文本旁边使用代码或图标。
例如，一段文字可能带有这样的小标签：|F4|G4|E3|I4|C2|T3|
这看起来像乱码，但翻译过来是：“本段落经过完全重组（F4），通过与人工智能的长对话构建（G4），由人类全面检查（E3），用于核心思想（I4），由人类主导（C2），且我们有聊天记录作为证明（T3）。”
本文还展示了如何将此代码自动转换为普通英语，供不想阅读代码的人使用，例如：“本部分经过重组，并通过与人工智能的迭代对话起草，由人类作者全面审阅，并用于概念支持。”
“工作示例”（本文本身）
作者实际上在本文（即你正在阅读的这篇文章）中使用了这套系统！
- 声明： 本文承认它不仅仅是“人类撰写”或“人工智能撰写”，而是混合产物。
- 标签： 本文给自己贴上了
|F4|G4|E3|I4|C2|T3|的标签。 - 含义： 人类作者拥有核心思想并引导了过程（控制），但人工智能协助撰写草稿并组织了结构（生成）。人类阅读并修正了所有内容（评估），并且他们保留了聊天记录（可追溯性）。
核心结论
本文并非主张“禁止人工智能”或“让人工智能撰写一切”。它主张的是：要具体。
正如我们从说“我用了计算器”转变为“我用了某个特定应用程序进行此计算”一样，我们需要从说“我用了人工智能”转变为“我在这个特定部分以这种特定方式使用了人工智能”。这有助于读者理解谁对思想负责，以及他们应在多大程度上信任文本。
作者承认这只是一个起点——一个旨在开启对话的“提案”。其目标是建立一种通用语言，以便在未来，我们都能确切理解人类思维与机器思维是如何协作创作出一篇作品的。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。