Immunogenicity and vaccine effectiveness of COVID-19 vaccines in people on immunosuppressive therapies
这项研究表明，尽管在免疫功能受损个体中，SARS-CoV-2 疫苗诱导的抗体水平与保护力相关，但与健康对照组相比，这些患者在同等抗体水平下表现出较低的疫苗对感染和住院的有效性，凸显了该高风险人群中抗体滴度与临床保护力之间的脱节。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
当疫苗发挥作用时，它教会身体识别病毒，并建立起一层被称为抗体的蛋白质盾牌。对于大多数人来说，血液中这些抗体的含量是衡量其保护程度的一个可靠指标。如果水平很高，说明此人很可能免受感染；如果水平很低，则说明保护力较弱。这种关系已成为科学家和卫生官员判断疫苗效力的标准方式。然而，这一规则是基于健康人群的数据建立的。一大群服用药物来平息自身过度活跃免疫系统的人群——即患有癌症、多发性硬化症或严重关节炎等疾病的患者——在最初的研究中往往被排除在外。这些患者面临更高的重症风险，但目前尚不清楚同样的抗体规则是否也适用于他们。对于服用免疫抑制疗法的人来说，低抗体水平是否与健康人具有相同的意义？以及他们所服用的药物类型是否比他们所患的疾病更为重要？
一个研究小组致力于通过收集涉及使用 mRNA COVID-11 疫苗且正在接受免疫抑制疗法的患者的数十项研究数据，来回答这些问题。他们专注于测量患有血液癌症、神经系统疾病、风湿性疾病和其他炎症性疾病患者体内的结合抗体（即附着在病毒上的蛋白质）。该团队将这些水平与健康人群进行了比较，并同时观察了疫苗在这些群体中预防感染、住院和死亡方面的实际效果。他们的目标是观察在免疫系统受到药物抑制的情况下，产生的抗体数量是否仍能预测保护力。
研究人员发现，在决定人体对疫苗反应程度时，患者所服用的药物类型比其具体的疾病类型更为重要。虽然潜在疾病起到了作用，但治疗本身才是结果的驱动因素。接受旨在耗竭 B 细胞（负责产生抗体的免疫细胞）的疗法或使用阻断特定信号分子（称为 S1P）的药物治疗的患者，其抗体产量下降最为剧烈。这些群体的抗体水平分别比健康人群低约 55 倍和 25 倍。其他通过不同机制针对炎症的治疗方法导致的抗体减少则要小得多。一些服用某些标准类风湿或肠道疾病药物的患者，其抗体水平仅比健康对照组略低，这表明他们的免疫系统仍具有相当强的反应能力。
研究随后将这些抗体数值与现实世界的临床结果联系起来。研究人员将抗体数据与以往关于疫苗在预防疾病和住院方面有效性的记录相结合。他们证实，通常情况下，较高的抗体水平确实与更好的保护力相关，这对这些患者也是如此。然而，当他们将这些患者与普通人群进行比较时，出现了一个关键差异：对于任何给定的抗体水平，接受免疫抑制治疗的人比拥有相同抗体水平的健康人受到的保护更少。这表明，这些患者服用的药物不仅仅是降低了抗体数量；它们还可能削弱了帮助抵御病毒的其他免疫防御部分。换句话说，即使患者设法建立了一定数量的抗体，他们的身体利用这些抗体的效率也可能不如健康人的身体那样高效。
数据中一个有趣的例外涉及一小部分接受 B 细胞耗竭疗法的多发性硬化症患者。尽管他们的抗体水平非常低，但这组患者在预防住院方面表现出了令人惊讶的高保护力，其表现优于该抗体水平下普通人群的预期结果。然而，研究人员提醒说，这是基于非常有限的数据，不能用于得出关于为何发生这种情况的确定结论。仍有可能存在其他因素（例如这些患者规避病毒接触的谨慎程度）影响了结果。该研究还强调，虽然疫苗对这些人仍然有益，但它们提供的保护力不如公众那样强，即使两者的抗体水平看起来相似。
最终，这项工作为不同治疗手段如何影响疫苗反应提供了更清晰的图景。它表明，在评估疫苗需求时，医生应该考虑患者所服用的具体药物，而不仅仅是其诊断结果。研究结果强化了这样一个观点：虽然疫苗对接受免疫抑制治疗的人群至关重要，但解释抗体水平的标准需要针对这一群体进行调整。对于这些患者而言，低抗体计数是一个强烈的警告信号，但即使是中等水平的抗体计数，也可能无法提供像没有免疫抑制药物的人那样的安全保障。这种区别对于理解这些脆弱人群面临的真实风险水平，以及指导未来的医疗决策至关重要。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。