Productivity gains of artificial intelligence outweigh energy costs
本文提出了首次直接的货币对比，显示出在职场中采用人工智能所带来的生产力增益（估计接近美国 GDP 的 9%）远超其相关的能源成本（该成本仍低于 GDP 的 0.1%）。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
把经济想象成一个巨大且繁忙的厨房，数以百万计的人正在其中烹饪各种东西，从法律合同到软件代码。多年来，我们一直担心两件事同时发生：首先，我们的新超级厨师（人工智能）可能会非常饥渴，吃掉大楼里所有的电；其次，它们确实可能让烹饪变得更快、更便宜。这篇论文走进那个厨房来权衡这些原料。它提出了一个简单但宏大的问题：让我们利用 AI 协助工作的速度和金钱节省，是否值得那额外的电费以及它产生的碳烟？要理解这一点，你只需要知道“生产力”只是一个关于你在一小时内能完成多少工作的花哨说法，而“能源成本”则是运行计算机所需的电力。大的担忧是，虽然 AI 可能会节省我们的时间，但它消耗的电量可能会如此之高，以至于造成的环境破坏抵消了带来的好处。这项研究试图为天平的两端都贴上价格标签，看看哪一方会使天平倾斜。
作者们决定通过进行直接的金钱对金钱的比较来解决这场争论。他们不仅仅是在猜测；他们观察了近 20,000 种不同类型的职业和任务，即人们每天从事的工作，从外科医生到办公室文员。他们要求一个超级聪明的 AI（具体来说是 GPT-5）去想象，如果人类拥有一个数字助手，它能在每项特定任务上为人类节省多少时间。然后，他们计算了运行这些相同任务所需的电力，并将这些用电量转化为了美元成本。
这里是他们发现的巨大惊喜：我们节省的钱与电力的成本相比简直是天文数字。当他们想象一个几乎所有能够利用 AI 来加速工作的人都真正开始使用 AI 的世界时，节省的总时间价值约为美国年度总收入的 8.87%。为了让你有个直观的概念，这就像是为该国赚到的每一美元中找到了价值近 9 美分的“黄金入场券”。另一方面，运行所有这些 AI 所需的电力成本呢？微乎其微。即使在他们设想的“最坏情况”下——即 AI 非常低效或者需要多次尝试才能完成一项任务——其能源成本也低于经济总量的 0.1%。节省下来的钱是能源账单的数千倍。
该论文还观察了物理能量的使用，而不只是金钱。他们发现，对于 AI 帮助人类节省的每一小时工作时间，它会消耗 27 到 1,769 瓦时（Watt-hours）的电量，平均值约为 430 瓦时。为了可视化，请想象一台笔记本电脑运行一小时的情况；它大约消耗 45 到 50 瓦时。因此，平均而言，用 AI 节省一小时的人类工作时间，相当于连续运行一台笔记本电脑八个小时。是的，AI 消耗的能量比人类仅仅坐在那里时要多，但论文认为，因为节省下的人类时间如此宝贵，所以这额外的能量是一个很小的代价。
即使作者将“隐藏”的污染成本计算在内——即计算制造这些电量所释放的二氧化碳，并为环境破坏贴上价格标签——数学逻辑依然成立。总成本（包括环境损害）会上升一些，但与数万亿美元的生产力收益相比，仍然只是沧海一粟。这项研究表明，虽然 AI 确实让地球在能源方面承受了更大的压力，但其经济效益如此巨大，以至于足以抵消能源和环境成本。这就像买了一辆超级快、但耗油量稍高的车；如果这辆车能让你在路途中更快到达目的地并赚取一笔财富，那么额外的油钱就无关紧要了。
然而，作者们谨慎地表示，这只是一个“假设”场景。他们计算的是如果 AI 现在就能在所有可能的地方被广泛采用会发生什么，这有点像是一个上限。他们还指出，他们的数字仅涵盖了美国的专业性工作，而不包括我们用于娱乐的所有 AI，比如生成图片或为了娱乐而与机器人聊天。但针对“AI 是否有助于职场”这个特定问题，他们的模拟表明答案是肯定的：生产力的提升如此强劲，以至于让能源成本显得微不足道，即便将环境价格也计算在内也是如此。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。