📄 social_science

Cyber Victimization, Smoking, and Non-Suicidal Self-Injury Among Chinese Adolescents: A Three-Wave Random-Intercept Cross-Lagged Panel Study

这项针对中国青少年的三波次研究表明，虽然稳定的个体间脆弱性在很大程度上解释了网络欺凌、吸烟与非自杀性自伤（NSSI）的共现现象，但已有部分证据显示存在特定时期的、交互性的个体内路径，即吸烟可能在网络欺凌与非自杀性自伤的双向关系中起中介作用。

原作者： zhen wang, yuanyuan chen

发布于 2026-08-15

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

CC BY 4.0

原作者： zhen wang, yuanyuan chen

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

想象一下，你的大脑是一个高科技控制塔，不断监测着你社交生活的“天气”。有时，天空晴朗；有时，风暴袭来。在心理学领域，科学家们痴迷于研究当这种风暴袭击青少年生活时会发生什么。一种特别猛烈的风暴是网络受害（cyber victimization）——这是欺凌行为在数字世界的版本，即在线上发生的恶意评论、谣言或排挤，由于这些行为存在于你无法轻易关闭的屏幕上，往往让人感到无处遁形。另一种风暴是非自杀性自伤（NSSI），即青少年为了缓解压抑的情绪痛苦，或是在感到麻木时试图通过伤害自己（如割伤或灼伤皮肤）来寻找某种感觉，而非为了结束生命。

现在，想象这其中还有第三个元素：吸烟。你可能会好奇，这三者是如何联系在一起的？是网络欺凌导致了吸烟，进而导致了自伤吗？还是自伤导致了吸烟，进而增加了被网络欺凌的可能性？长期以来，研究人员一直将它们视为图表上独立的线条，但往往忽略了一个关键细节：你是“谁”与你“正在做什么”之间的区别。这就像是一个人的“永久身高”（其“特质”）与他在特定时刻在蹦床上下跳跃的“动作”（其“状态”）之间的区别。大多数研究将两者混为一谈，但这项新研究想要观察的是，一个行为的“跳跃”是否会在时刻之间引发另一个行为的“跳跃”，还是说有些人天生就更容易遭遇所有这些类型的风暴。

这项针对中国1,835名青少年进行的研究，就像是一个高速摄像机，试图捕捉这些行为相互作用的精确瞬间。研究人员在三个时间点对这些学生进行了追踪，每六个月进行一次检查。他们使用了一种被称为“随机截距交叉滞后面板模型”（RI-CLPM）的高级统计工具，这本质上是一种能够将“永久性人格”因素与“临时性情绪”因素区分开来的方法。

以下是该研究的发现，情况比简单的“A导致B”的故事要复杂得多。首先，在“永久性”层面，数据显示出强烈的关联：普遍经历更多网络欺凌的青少年，在整体上也倾向于报告更多的自伤和吸烟行为。这就像是在说：“如果你的控制塔通常处于风暴区，那么你很可能会看到所有这三种类型的恶劣天气。”

然而，当研究人员聚焦于“临时性”变化时——即观察一次特定的欺凌激增是否会导致六个月后特定吸烟行为的激增——画面变得有些模糊。他们发现了部分证据支持这种连锁反应。具体来说，他们发现当一名学生在第一次检查时经历的遭受网络受害程度高于平时，他们在六个月后更有可能开始比平时吸烟更多。并且在随后的一个间隔期内，当一名学生吸烟比平时更多时，他们在六个月后更有可能进行比平时更多的自伤行为。这表明了一条可能的路径：网络欺凌 → 吸烟 → 自伤。

但故事并未就此结束。研究人员还观察了反向过程：自伤是否会导致吸烟，进而导致更多的欺凌？他们也发现了一些证据，但这些联系是“混合且具有时间特异性的”。这意味着这种连锁反应并非在每次检查时都以同样的方式运作。例如，欺凌与吸烟之间的联系在其中一个六个月的间隔期内很强，但在下一个间隔期内却消失了。同样，吸烟与自伤之间的联系在其中一个间隔期出现了，但在另一个间隔期则没有。

作者谨慎地指出，这并不是一个固定不变、不可打破的规则。他们并没有证明网络欺凌总是导致吸烟，而吸烟总是导致自伤。相反，他们认为对于某些青少年，在某些特定时刻，这些行为可能会相互交织形成一个循环。然而，这三者之间很大一部分的联系来自于“永久性”的一面——这意味着一些青少年可能存在潜在的脆弱性（如情绪调节困难或面临其他生活压力），这使得他们容易同时受到这三类问题的困扰，而不是严格按照一条直线由一个导致另一个。

简而言之，这项研究描绘的是一场复杂的舞蹈，而非一条直线。虽然对某些青少年在某些时刻来说，吸烟可能是网络欺凌与自伤之间的桥梁，但研究人员警告说，我们不应假设这种情况对每个人或在每个时刻都以同样的方式发生。最一致的发现是，这三个问题经常共同出现，因为青少年生活中存在更深层的、稳定的因素，而具体的“因果关系”步骤是非常微妙的，并会随着时间的推移而改变。

技术摘要：中国青少年网络欺凌受害、吸烟与非自杀性自伤

问题陈述
非自杀性自伤（NSSI）是一种普遍的青少年心理健康问题，通常与人际压力源（如网络欺凌受害）相关联。虽然实证研究已经确立了网络欺凌受害与 NSSI 之间的关联，但连接这些变量的具体时间路径仍不明确。现有的纵向研究通常使用传统的交叉滞后或中介模型，这些模型容易将稳定的个体间差异（between-person vulnerabilities）与个体内的随时间变化的波动（within-person temporal changes）混为一谈。此外，吸烟作为连接网络欺凌受害与 NSSI 的潜在行为路径的作用，以及是否存在反向路径（即 NSSI 通过吸烟导致网络欺凌受害的可能性），尚未在能够分离特质性稳定性（trait-like stability）与状态性波动（state-like fluctuations）的设计中得到严格检验，特别是在中国青少年的背景下。

研究方法
本研究采用了三波纵向设计，间隔六个月，评估了来自广东和山东两省两所初中、共计 1,835 名青少年（男性占 55.9%；平均年龄 = 12.32）。数据收集时间分别为七年级上学期（T1）、七年级下学期（T2）和八年级上学期（T3）。

测量工具： 网络欺凌受害、吸烟和 NSSI 均通过自评进行评估。吸烟是通过改编自先前中国研究的单项序数项目进行测量的，并被建模为参与程度的连续指标。
分析方法： 本研究采用了随机截距交叉滞后面板模型（RI-CLPM）。选择该框架是为了将稳定的个体间差异（特质性平均水平）与个体内的随时间变化的关联（偏离个体自身平均水平的偏差）区分开来。
控制变量： 所有模型均控制了性别、年龄和家庭社会经济地位（SES）。
程序： 分析在 R 语言中使用 lavaan 包进行。缺失数据通过全信息极大似然估计法（FIML）进行处理。模型拟合度通过 $\chi^2$ 、CFI、TLI 和 RMSEA 进行评估。分析分两步进行：(1) 考察网络欺凌受害与 NSSI 的双变量 RI-CLPM；(2) 考察以吸烟作为中介变量的三变量 RI-CLPM，并测试了假设路径（网络欺凌受害 $\rightarrow$ 吸烟 $\rightarrow$ NSSI）及反向路径（NSSI $\rightarrow$ 吸烟 $\rightarrow$ 网络欺凌受害）。纵向间接效应通过偏差校正的 Bootstrap 置信区间（5,000 次重采样）进行检验。

主要结果

个体间层面（Between-Person Level）： 观察到了强烈的、稳定的协变关系。具有较高特质性水平的网络欺凌受害的青少年，在各波次中一致地报告了较高的 NSSI 和吸烟的特质性水平。在中介模型中，所有三个构念的随机截距均呈正相关（ $r$ 值范围为 0.18 至 0.50，均 $p < .05$ ）。
个体内层面（Within-Person Level，网络欺凌受害 $\rightarrow$ NSSI）： 发现了一种特定时间的关联，即 T2 时期高于平均水平的网络欺凌受害预测了 T3 时期高于平均水平的 NSSI（ $\beta = 0.57, p = .002$ ）。然而，T1 时期的网络欺凌受害并未显著预测 T2 时期的 NSSI。
中介路径：
- 假设路径： 研究发现从 T1 网络欺凌受害通过 T2 吸烟到 T3 NSSI 的间接效应显著（间接效应 = 0.01，95% CI [0.003, 0.027]）。这一结果是由 T1 网络欺凌受害对 T2 吸烟的显著预测作用（ $\beta = 0.14$ ）以及 T2 吸烟对 T3 NSSI 的显著预测作用（ $\beta = 0.11$ ）驱动的。值得注意的是，组成路径在相邻间隔之间并不一致（例如，T2 的网络欺凌受害并未预测 T3 的吸烟）。
- 反向路径： 研究还观察到了显著的反向间接效应，即从 T1 NSSI 通过 T2 吸烟到 T3 网络欺凌受害（间接效应 = 0.03，95% CI [0.002, 0.051]）。该路径由 T1 NSSI 预测 T2 吸烟（ $\beta = 0.35$ ）以及 T2 吸烟预测 T3 网络欺凌受害（ $\beta = 0.08$ ）所驱动。
混合交叉滞后路径： 三变量模型揭示了复杂且混合的交叉滞后关联模式。例如，虽然 T1 的 NSSI 预测了 T2 的网络欺凌受害，但这种效应在 T2 到 T3 的间隔中并未重复出现。同样，吸烟与 NSSI 之间的双向关联在 T2 到 T3 之间存在，但在 T1 到 T2 之间并不一致。

意义与主张
作者声称，本研究为网络欺凌受害、吸烟与 NSSI 之间的交互式个体内联系提供了部分证据，同时强调稳定的个体间脆弱性解释了观察到的共现现象中的大部分原因。

方法论贡献： 本研究展示了 RI-CLPM 在防止将稳定的个体间协变误读为方向性时间效应方面的效用。研究强调，传统的模型由于未能控制持久的个体差异，可能会夸大短期因果机制的强度。
理论贡献： 研究结果支持了压力-应对框架，即吸烟可能作为一种行为路径将网络欺凌受害与 NSSI 联系起来；反之，NSSI 也可能改变同伴环境，从而增加遭受网络欺凌的风险。然而，作者明确指出，这些路径是特定于时间的，而非在整个发育阶段保持统一的稳定性。
实践意义： 结果表明，预防工作应将网络欺凌受害视为一种重要的压力源，并将吸烟视为受害青少年 NSSI 风险升高的潜在标志。研究建议，整合针对网络安全、情绪调节和物质使用的干预措施，可能比单一行为的干向措施更为有效。

局限性与结论的审慎性
本文对其结论保持了审慎的态度。作者明确指出，研究结果并未建立起一条固定的因果链。他们注意到，这些路径并未在所有相邻间隔中得到一致的重复，这表明其机制可能取决于特定的发育或情境条件（例如，同伴网络的转变、学业压力）。研究承认的局限性包括：依赖自评数据、使用单项序数指标衡量吸烟、三波设计限制了对非线性动态的测试，以及样本具有特定的文化背景。作者总结道，虽然研究识别出了有意义的个体内动态，但强大的个体间关联表明，持久的个体及情境脆弱性才是这些行为共现的主要驱动因素。

技术摘要：中国青少年网络欺凌受害、吸烟与非自杀性自伤

类似论文