Laparoscopic Versus Robot-Assisted Radical Prostatectomy: Outcomes for pT3-4N0-1M0 Prostate Cancer

技术摘要：针对 pT3-4N0-1M0 前列腺癌的腹腔镜与机器人辅助根治性前列腺切除术比较

问题陈述
前列腺癌（PCa）仍是全球范围内导致癌症相关发病率和死亡率的主要原因。局部晚期（pT3-4）或淋巴结阳性（N1）疾病具有显著的治疗挑战，通常需要多模态管理，包括根治性前列腺切除术（RP）、盆腔淋巴结清扫术（PLND）以及雄激素剥夺治疗（ADT）。虽然腹腔镜根治性前列腺切除术（LRP）因其临床优势已被广泛采用，但机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）提供了更强的可视化能力和灵活性。然而，针对高风险 pT3-4N0-1M0 背景下 LRP 与 RARP 的比较研究仍显不足，现有大多数文献主要集中在局限性疾病。本研究旨在通过比较这两种技术在该特定高风险队列中的有效性和安全性来填补这一空白。

研究方法
这项回顾性研究于 2021 年 8 月至 2025 年 7 月期间在深圳市第二人民医院进行，共纳入 70 例 pT3-4N0-1M0 前列腺癌患者。该队列被分为两个匹配组：35 例接受 LRP 手术，35 例接受 RARP 手术。

• 纳入标准： 术前 PSA > 20 ng/mL，术前 MRI 和骨扫描未发现淋巴结及骨转移，且术中接受了 PLND。
• 标准化方案： 所有患者均接受了新辅助戈舍瑞林治疗（术前 3 个月），并在术后恢复 ADT（术后 3 个月）。所有手术均由一名主刀医生通过经腹膜入路完成。LRP 使用常规腹腔镜，而 RARP 使用达芬奇 Xi 手术系统。PLND 包括髂内、闭孔及骶前淋巴结的切除。
• 随访： 患者随访时间为 12–60 个月。评估指标包括围术期参数（手术时间、估计出血量、并发症）、病理结果（手术切缘阳性、病理分期）、功能恢复（尿液控制能力）以及肿瘤学结局（生化复发）。
• 统计分析： 连续变量采用 Student's t 检验或 Mann-Whitney U 检验进行分析；分类变量采用卡方检验。显著性水平设定为 P < 0.05。

关键结果
研究发现，虽然两种技术都是有效的，但 RARP 在手术效率和早期功能恢复方面表现出特定优势，且具有相当的肿瘤学安全性。

• 围术期结局： RARP 组的手术时间明显短于 LRP 组（199.3 对 248.9 分钟，P < 0.001）。两组在估计出血量（71.1 对 80.3 mL）、输血率（两组均为 0%）、术后住院时间或导尿管留置时间方面均无统计学差异。
• 病理结局： RARP 组的手术切缘阳性（PSM）率为 17.1%，LRP 组为 28.6%（P = 0.255），该差异未达到统计学意义。阳性淋巴结率及并发症发生率（包括轻度和重度）在两组间具有可比性。
• 功能结局（尿控）： RARP 在术后 1 个月（60.0% 对 25.7%，P = 0.004）、3 个月（82.9% 对 45.7%，P = 0.001）和 6 个月（88.6% 对 68.6%，P = 0.041）时的尿液控制恢复率显著优于 LRP。到 12 个月时，两组差异趋于一致，恢复率分别为 94.3%（RARP）和 88.6%（LRP）（P = 0.669）。
• 肿瘤学结局： RARP 组的生化复发（BCR）率为 5.7%，LRP 组为 8.6%，两者无显著差异（P = 1.000）。

核心贡献
本研究为高风险患者群体（pT3-4N0-1M0）提供了直接的比较数据，而该群体在现有文献中代表性不足。研究确立了以下结论：

1. 当结合 PLND 和即刻 ADT 时，LRP 和 RARP 均为治疗高风险前列腺癌的安全且有效的手段。
2. RARP 在缩短手术时间及加速早期尿液控制恢复方面具有明显优势。
3. 尽管 RARP 组在 PSM 率上呈现较低的数值趋势，但两组的中期肿瘤学结局（BCR）是相当的。

意义与主张
作者得出结论，LRP 和 RARP 均为治疗 pT3-4N0-1M0 前列腺癌的可行选择。研究声称，RARP 与较短的手术时间和更早的尿控恢复相关，同时在临床中期保持了与 LRP 相当的肿瘤学安全性。因此，手术技术的选择应根据个体患者特征、手术熟练度及机构能力进行定制，而非仅仅由肿瘤学优越性决定，因为在本研究的时间范围内，没有任何一种技术在癌症控制方面表现出决定性的优势。

作者谦虚地承认了研究的局限性，包括样本量较小、随访时间相对较短，以及术后 ADT 这一干扰因素，后者阻碍了对每种手术技术独立肿瘤学价值的评估。他们建议有必要开展更大规模、随访时间更长的研究，以进一步验证这些发现。