Informed Questioning on NOVA and Nutri-Score Interpretation in Augmented Virtuality Sensory Evaluation
本研究表明，虽然在增强虚拟环境中提供 NOVA 和 Nutri-Score 信息显著影响了消费者对各种马铃薯产品的感知健康度及消费意愿，但并未改变其偏好评分，也未在产品类型与信息条件之间产生显著的交互作用。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
大局观：虚拟厨房里的味觉测试
想象你正身处一个厨房，但这不是一个真实的房间，而是戴着一副高科技头显，将你传送到了一个虚拟厨房中。在这个数字世界里，你可以看到并与真实的食物互动，但背景和漂浮在周围的信息则是计算机生成的。这被称为增强虚拟现实（Augmented Virtuality, AV）。
来自匈牙利农业与生命科学大学的研究人员想要观察，在人们品尝土豆时，展示特定的“食物标签”是否会改变他们对想吃什么的看法。他们重点研究了两个著名的“食物评分卡”：
- NOVA： 一个根据食物加工程度进行评分的系统（从“新鲜”到“超加工工厂食品”）。
- Nutri-Score： 一个用颜色编码（A 到 E）来衡量营养健康程度的标签。
实验过程：三款土豆，三个故事
研究团队选择了三款非常熟悉的土豆料理来进行测试：
- 水煮土豆： 简单纯粹。
- 土豆泥： 加入了牛奶和黄油，口感绵密。
- 炸薯条： 油炸且酥脆。
他们让 50 名志愿者佩戴 VR 头显。每位参与者都要品尝这三种食物。但转折在于：对于每种食物，研究人员通过展示不同的标签，向参与者讲述了不同的“故事”。有时他们看到的是 NOVA 分数，有时是 Nutri-Score，有时两者都会看到。
这就像是在看一部电影，演员（土豆）保持不变，但字幕（标签）发生了变化，用来告诉你这个演员是一个“英雄”（健康/极少加工）还是一个“反派”（超加工）。
研究发现：“土豆个性”占据上风
研究人员原本预期标签可能会诱导人们更喜欢“健康”的土豆，或者让人们不太喜欢“垃圾”土豆。然而，结果却出人意料地直接：
1. 标签并未改变口味
即使当参与者被告知薯条是“超加工食品”（NOVA 4）或“健康得分低”（Nutri-Score D）时，他们并没有因此比以前更讨厌它们。反之，告诉人们水煮土豆很“健康”，也没有让他们比原本就更爱它。
- 类比： 这就像是在一件 T 恤上别了一个“超级健康”的徽章。如果你不喜欢这件衣服的款式，那个徽章并不会让你想穿它。食物本身的类型比标签上的信息重要得多。
2. “健康度”排名非常明确
虽然在三种土豆之间的“喜爱度”（味道）变化不大，但“感知健康度”却有明显差异。
- 水煮土豆被认为是最健康的。
- 土豆泥处于中间位置。
- 炸薯条被认为是最不健康的。
无论展示什么标签，情况都是如此。人们早已知道油炸食物比水煮食物更不健康，额外的标签并没有改变这一基本认知。
3. 喜爱度与健康度是分开的
研究发现，仅仅因为某人认为某种食物很健康，并不意味着他一定喜欢那个味道，反之亦然。
- 类比： 想象一种蔬菜非常健康但吃起来像草一样，而一种糖果味道极佳但对身体有害。人们可以承认糖果对他们“有害”，但仍然想吃它。在本研究中，人们对食物的渴望与他们对健康的判断是两条并行的轨道，而不是一条单一的轨道。
4. 虚拟厨房行之有效
最后，研究人员检查了 VR 头显是否会让人们感到恶心或困惑。
- 结果： 参与者普遍非常喜欢这次体验。他们对图形效果、拿起虚拟物品的能力以及整体沉浸感给出了极高的评价。这就像是一款成功的电子游戏：人们感觉很舒适，没有晕动症，并且享受这种“虚拟用餐”的体验。
总结
在这个虚拟厨房里，食物本身才是主角，而不是标签。
当人们品尝像土豆这样熟悉的食物时，他们对于什么是健康的（水煮 = 好，薯条 = 坏）以及什么是好吃的既有看法保持不变，即使在获得有关加工或营养的额外信息后也是如此。标签更像是对人们已知事实的确认，而不是改变他们想法的工具。
然而，这项研究证明了使用增强虚拟现实（在虚拟世界中使用真实食物）是进行此类味觉测试的一种安全、舒适且有效的方法。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。