An Exploration of Categorization in Cognitive Aesthetics: Typicality and Novelty across Apparel Products
本研究验证了“最先进但仍可接受”（MAYA）原则在开放类（连衣裙）和封闭类（夹克）服装中的适用性，同时通过展示产品类别如何影响典型性与新颖性的相对影响，挑战了典型性是封闭类产品审美偏好主要驱动因素的假设。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
核心问题：我们是如何决定一件衣服好看与否的？
想象一下，你走在街上，看到了一种新的服装风格。你的大脑会立刻提出两个问题：
- “我认识这个吗？”（它是否熟悉？）
- “这很有趣吗？”（它是否新颖且不同？）
在设计领域，这两种感觉被称为典型性（Typicality，即熟悉感）和新颖性（Novelty，即新颖感）。
几十年来，设计师们一直遵循着一条名为 MAYA 原则（“最先进，但又可接受”——Most Advanced, Yet Acceptable）的规则。你可以把它想象成一个**“金发姑娘区”**（Goldilocks zone，意指恰到好处的区域）。它表明，最好的设计既不是那种无聊、过时的设计，也不是那种怪异、无法辨认的设计。这个“甜点位”是一种结合：既要有足够的熟悉感让人能够理解，又要有足够的新鲜感让人觉得有趣。
实验：连衣裙 vs. 夹克
研究人员想要观察这种“金发姑娘规则”是否同样适用于所有类型的服装。他们选择了两种截然不同的服装类型进行测试：
- 连衣裙（“开放型”类别）： 把连衣裙想象成一块空白画布。有婚纱、晚礼服、夏季太阳裙，还有民族服饰。它们的形状、颜色或长度可以千变万化。因为制作连衣裙的方式有很多种，所以其“规则”比较宽松。
- 夹克（“封闭型”类别）： 把夹克想象成一个特定的拼图碎片。无论是牛仔夹克、西装外套还是飞行员夹克，它们都有袖子、衣领和前开口。它们必须看起来像一件夹克才能被识别出来。它们的“规则”更为严格。
假设： 研究人员猜测，对于连衣裙，人们会更喜欢那些“新颖且有趣”的东西。但对于夹克，他们猜测人们会倾向于选择“熟悉且安全”的东西，因为夹克的规则更严格。
他们做了什么
他们不仅仅是询问人们的喜好，还向 272 名普通人（不是时尚设计师，只是普通大众）展示了 10 件不同的连衣裙和 10 件不同的夹克的真实照片。他们要求参与者对每件物品的“熟悉度”和“新颖度”进行评分，然后评价他们对该物品的喜爱程度。
出人意料的结果
故事在这里变得有趣了。结果既有“我们猜对了”的部分，也有“等等，其实不对”的部分。
1. “金发姑娘”规则对两者都适用
正如 MAYA 原则所预测的那样，当连衣裙和夹克都拥有健康的熟悉感与新颖性的结合时，人们最喜欢它们。你不会想要一件看起来像麻袋一样的夹克（太奇怪了），你也不会想要一件看起来像麻袋一样的连衣裙。你需要的是平衡。
2. “新颖性”因素在任何地方都占优势
研究人员原以为对于夹克（这种严格的类别），人们会主要在意它们看起来是否“熟悉”。
- 现实情况是： 他们错了。即使对于夹克，新颖性（Novelty）实际上才是最重要的因素。 人们喜欢那些稍微独特一点、与众不同的夹克，尽管夹克本应是“封闭”且严格的。
3. 差异很小
虽然人们确实比喜欢夹克稍微多一点点地喜欢“新颖”的连衣裙，但这种差异并不大。在两种情况下，带有一点新颖感和趣味性，比保持完美的熟悉感更重要。
结果背后的“为什么”
论文提出了几个原因来解释为什么“严格”的夹克仍然受到“新颖”事物的青睐：
- 时尚随时间而变化： 今天看起来“奇怪”的设计，五年后可能就会变成“经典”。想想机车夹克或露肩上衣。它们曾经是非常激进和新颖的，但现在随处可见。研究人员认为，由于我们经常看到新的风格，大脑很快就会习惯它们。
- “安全区”比我们想象的要大： 即使对于像夹克这样具有结构性的单品，人们仍然渴望一点惊喜。他们不想要一件无聊、千篇一律的夹克；他们想要一件能恰到好处地脱颖而出的夹克。
总结
如果你是一名设计师（或者仅仅是在挑选穿搭），这里有一个主要的教训：
不要假设“严格”的类别（如夹克）需要是无聊且安全的。即使规则很紧凑，人们仍然偏好那些“最先进，但又可接受”的设计。 他们希望感觉到自己穿着的是新颖且酷炫的东西，只要他们还能辨认出那是什么。
简而言之： 无论是狂野的连衣裙还是结构化的夹克，好看的秘诀在于找到“我以前见过这个”与“哇，我以前没见过那个”之间的完美平衡。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。