Diversity in Schumpeterian games

تخيل الاقتصاد ليس كمجرد جدول بيانات بارد من الأرقام، بل كنظام بيئي صاخب وفوضوي، يشبه إلى حد كبير غابة عملاقة متغيرة باستمرار. في هذه الغابة، الشركات هي الحيوانات، التي تصطاد الطعام (الزبائن) باستمرار وتحاول البقاء على قيد الحياة. لعقود من الزمن، قدم لنا عالم اقتصاد شهير يدعى جوزيف شومبيتر طريقة خاصة للنظر إلى هذه الغابة، أطلق عليها اسم "التدمير الخلاق". فكر في الأمر كحريق في غابة: أحياناً، يجب أن تحترق الأشجار القديمة لتفسح المجال لنمو شتلات جديدة وأقوى. لا يتعلق الأمر بالتدمير فحسب؛ بل بكيفية استبدال الأفكار الجديدة للأفكار القديمة للحفاظ على حيوية النظام ونموه بالكامل.

لكن هنا يكمن الجزء الصعب: ماذا يحدث عندما لا تكون الشتلة الجديدة مختلفة تماماً عن الشجرة القديمة، ولكنها أيضاً ليست مطابقة لها تماماً؟ في عالم نظرية الألعاب التطورية — وهو مجال يستخدم الرياضيات للتنبؤ بكيفية سلوك مجموعات من الحيوانات (أو الشركات) بمر over الزمن — هناك مفهوم يسمى "الحالة المستقرة تطورياً". تخيل توازناً مثالياً في الغابة حيث يوجد بعض الحيوانات المستكشفة الشجاعة التي تجرب أطعمة جديدة، وآخرون من التابعين الحذرين الذين يتمسكون بما يعرفونه. إذا كان هذا التوازن مستقراً، فإن الغابة لا تنهار في الفوضى؛ بدلاً من ذلك، يتعلم المستكشفون والتابعون كيف يعيشون معاً. يسأل هذا البحث سؤالاً رائعاً: كيف يغير "تنوع" أو "اختلاف" اختراع جديد هذا التوازن؟ هل المنتج الجديد الذي يختلف جذرياً عن المنتج القديم يشجع المزيد من الشركات على المخاطرة، أم أنه يخيفهم؟

---

لعبة الابتكار الكبرى

في هذه الدراسة، وضع المؤلفان، فريدريك فالنيوفسكي وإلزيتا بليس، ملعباً رياضياً لمراقبة كيفية قرار الشركات بشأن ابتكار شيء جديد أو التمسك بما هو ناجح. يسمون هذا "لعبة شومبيتيرية". تخيل حشداً هائلاً من الشركات، كل منها يحمل بطاقة. لديهم خياران: لعب بطاقة المبتكر (إنفاق المال لابتكار منتج جديد ولامع) أو لعب بطاقة المقلد (الاستمرار في بيع المنتج القديم والموثوق).

يستخدم المؤلفان طريقة ذكية لقياس "التنوع". فبدلاً من مجرد القول بأن هذا "مختلف"، ينظرون إلى الميزات أو "السمات" المحددة للمنتج — مثل لونه، أو وزنه، أو وظائفه الخاصة. ويتساءلون: كيف يقدر الزبائن هذه الميزات الجديدة مقارنة بالميزات القديمة؟ إذا كان للمنتج الجديد ميزات يحبها الزبائن ولكن المنتج القديم لم يكن يمتلكها، فإن ذلك يخلق "عدم تشابه". وكلما زادت الفجوة بين القديم والجديد، زاد "التنوع" المضاف إلى السوق.

التوازن السحري: الحالة الشومبيتيرية

الاكتشاف الرئيسي للورقة هو وجود نقطة مثالية يستقر عندها الاقتصاد. يسمونها الحالة الشومبيتيرية. إنه توازن فريد ومستقر حيث يتعايش المبتكرون والمقلدون معاً. إنه ليس عالماً يبتكر فيه الجميع، وليس عالماً ينسخ فيه الجميع. إنه مزيج.

إليك الصيغة السحرية التي وجدوها: كلما زاد "التنوع" الذي يضيفه منتج جديد (بمعنى أنه يختلف أكثر عن المنتج القديم في الجوانب التي تهم الزبائن حقاً)، كلما زاد عدد الشركات التي تقرر أن تصبح مبتكرة.

فكر في الأمر كفيديو جيم. إذا كان المستوى الجديد مجرد نسخة أصعب قليلاً من المستوى القديم، فلن يكلف أحد نفسه عناء تجربته. ولكن إذا قدم المستوى الجديد ميزة أو "قوة خارقة" جديدة لم يسبق للاعبين رؤيتها، فجأة، سيرغب الجميع في تجربتها. يوضح المؤلفان أنه عندما يجلب الابتكار زيادة كبيرة في التنوع (فجوة كبيرة في عدم التشابه)، فإنه يعمل مثل المغناطيس. إنه يشجع المزيد من الشركات على اتخاذ مخاطرة الابتكار، على الرغم من أن الابتكار يكلف مالاً.

شد الحبل

نظر المؤلفون أيضاً في التكاليف. الابتكار مكلف (يسمون هذا التكلفة $C_I$). إذا كانت التكلفة عالية جداً، فستقل الشركات التي ستحاول. ولكن إذا كان المنتج الجديد "ذا صلة" — أي أنه يحل مشكلة أو يضيف قيمة يريدها الزبائن حقاً — فإن القيمة السوقية ترتفع (وتمثلها معلمة تسمى $\alpha$).

تثبت الورقة أنه إذا كانت الزيادة في القيمة الناتجة عن التنوع الجديد عالية بما يكفي، فيمكنها التغلب على التكلفة العالية للابتكار. في الواقع، كلما كانت قيمة التنوع الجديد أعلى، زاد عدد الشركات التي ستشارك. والنتي نتيجة لذلك هي سوق مستقر حيث توجد دائماً نسبة مئوية محددة من الشركات التي تبتكر، والبقية تقوم بالتقليد. هذه النسبة ليست عشوائية؛ بل يتم تحديدها من خلال مدى اختلاف المنتج الجديد عن القديم ومدى تكلفة إحداث هذا الاختلاف.

ماذا لو أضفنا لاعباً ثالثاً؟

اختبر المؤلفون أيضاً ما يحدث إذا أضفنا استراتيجية ثالثة إلى اللعبة: "المُنتقم" (Retaliator). وهذا هو الشركة التي تبتكر فقط إذا رأت شخصاً آخر يبتكر، لكنها تقلد إذا كان الجميع يقلدون. عندما أجروا عمليات المحاكاة مع هذا اللاعب الإضافي، بدأ التوازن المثالي والمستقر الذي وجدوه في اللعبة ذات اللاعبين في التذبذب.

في سيناريو اللاعبين الثلاثة هذا، لا يزال المزيج المستقر من المبتكرين والمقلدين موجوداً، لكنه لم يعد المكان الوحيد الذي يريد النظام الذهاب إليه. اعتماداً على كيفية بدء اللعبة، يمكن للنظام بأكله أن ينهار إلى حالة لا يبتكر فيها أحد، ويقوم الجميع فقط بالتقليد أو الانتقام. يشير هذا إلى أنه بينما تعتبر "الحالة الشومبيتيرية" عامل جذب قوياً جداً في عالم بسيط، فإن إضافة سلوكيات أكثر تعقيداً يمكن أن تجعل النتيجة أقل قابلية للتنبؤ.

الخلاصة

إذاً، ماذا يعني هذا بالنسبة للعالم الحقيقي؟ تشير الورقة إلى أن التنوع ليس مجرد ميزة إضافية؛ بل هو قوة دافعة. عندما يقدم منتج جديد شيئاً مختلفاً وذا قيمة حقاً، فإنه لا يكتفي باستبدال المنتج القديم فحسب؛ بل يغير النظام البيئي بأكل. إنه يشجع المزيد من الشركات على اتخاذ المخاطر والابتكار.

لا يدعي المؤلفون أن هذا حل سحري لجميع المشكلات الاقتصادية. إنهم يظهرون أنه في نموذجهم الرياضي المحدد، يعمل التنوع كـ "روح محركة" (spiritus movens) تغذي محرك التدمير الخلاق. إذا كنت تريد اقتصاداً ديناميكياً حيث تستمر الأفكار الجديدة في التدفق، فأنت بحاجة إلى ابتكارات متميزة وذات صلة بما يكفي لإحداث تغيير في توازن اللعبة. كلما كانت الفكرة الجديدة أكثر تميزاً، زاد احتمال احتضان النظام بأكله لها، مما يخلق مزيجاً حيوياً من الرواد والتابعين الذين يعملون جنباً إلى جنب.