Topical ketorolac and nepafenac prophylaxis in early retinopathy of prematurity: real-world clinical evidence from a multicenter care network in Colombia

في كل عام، يولد آلاف الأطفال قبل أوانهم، بأجساد لم تكتمل بعد وأعين لا تزال في طور النمو. بالنسبة لهؤلاء الرضع، يمثل مرض يُعرف باسم "اعتلال الشبكية لدى الخدج" تهديداً مستمراً. يحدث هذا عندما تنمو الأوعية الدموية في الجزء الخلفي من العين بطريقة فوضوية وغير منظمة، بدلاً من أن تنمو بشكل ثابت لتملأ الشبكية. يمكن أن يؤدي هذا النمو غير الطبيعي إلى حدوث ندبات، وانفصال في الشبكية، وفقدان دائم للبصر. وتكون المخاطر في أعلى مستوياتها بالنسبة للأطفال الأصغر حجماً والأكثر هشاشة، وخاصة أولئك الذين قضوا وقتاً تحت دعم الأكسجين. وبينما يمتلك الأطباء علاجات فعالة للحالات الشديدة، مثل العلاج بالليزر أو الحقن، فإن التحدي الحقيقي غالباً ما يكمن في الفترة التي تسبق تفاقم المرض. وفي أجزاء كثيرة من العالم، يصعب إيصال الطفل إلى أخصائي لإجراء فحوصات دورية للعين بسبب المسافة، أو التكلفة، أو نقص الخبراء المتاحين. وإذا ساءت حالة الطفل بين الزيارات، فقد تُغلق النافذة المتاحة لمنع العمى قبل وصول المساعدة. وقد دفع هذا الفجوة بين التشخيص والعلاج الموثوق بعض الأطباء للتساؤل عما إذا كان بإمكان دواء موضعي بسيط أن يعمل كشبكة أمان، يبطئ تقدم المرض لفترة كافية فقط لإبقاء الطفل آمناً حتى يتمكن الأخصائي من التدخل.

وفي شبكة كبيرة من المستشفيات عبر كولومبيا، شرع الباحثون في فحص محاولة واقعية لسد هذه الفجوة. لقد نظروا في بيانات الرضع الخدج الذين تم تشخيص إصابتهم بمراحل مبكرة من هذا المرض العيني. وبدلاً من الانتظار لمعرفة ما إذا كانت الحالة ستسوء، بدأ بعض الأطباء في وضع قطرات عين تحتوي على أدوية مضادة للالتهابات غير ستيرويدية، وتحديداً "كيتورولاك" و"نيبافيناك"، في عيون الأطفال. تُستخدم هذه القطرات عادةً لتقليل الألم والالتهاب لدى البالغين، ولكنها استُخدمت هنا خارج نطاق استخدامها المعتمد (off-label)، مما يعني خارج استخدامها القياسي المعتمد، على أمل تهدئة الإشارات الداخلية للعين التي تحفز نمو الأوعية الدموية غير الطبيعي. قارنت الدراسة نتائج هؤلاء الرضع المعالجين بمجموعة من الأطفال من سنوات سابقة ممن تلقوا المراقبة القياسية فقط، حيث كان الأطباء يراقبون العيون عن كثب ولكن دون استخدام أي دواء لمحاولة وقف تطور المرض. لم يكن الهدف هو إعلان علاج جديد، بل معرفة ما إذا كانت هذه الممارسة الناشئة تظهر من قدر كافٍ من الوعد يستدعي إجراء اختبارات محكومة وجادة.

حلل الباحثون سجلات 192 رضيعاً من أربعة عشر مركزاً طبياً مختلفاً. تم تقسيم المجموعة إلى ثلاث مجموعات: أولئك الذين تلقوا قطرات الكيتورولاك، وأولئك الذين تلقوا قطرات النيبافيناك، ومجموعة تاريخية لم تتلقَ أي قطرات على الإطلاق. قدمت النتائج إشارة واضحة بأن الدواء قد يكون له تأثير مفيد. فمن بين الأطفال الذين تلقوا قطرات الكيتورولاك، ذهب حوالي واحد من كل خمسة فقط لتطوير الشكل الشديد من المرض الذي يتطلب علاجاً جراحياً غازياً. وفي المجموعة التي تلقت النيبافيناك، كان العدد أعلى قليلاً ولكنه ظل أقل بكثير من المجموعة التاريخية، حيث تطورت الحالة لدى ما يقرب من نصف الرضع إلى مرحلة تتطلب التدخل. كان هذا الفرق كبيراً بما يكفي للإشارة إلى أنه مقابل كل أربعة أطفال عولجوا بهذه القطرات، تم منع حالة واحدة محتملة من تطور المرض الشديد.

وبعيداً عن منع أسوأ النتائج، كان الأطفال المعالجون في حالة أفضل أيضاً. فقد احتاجوا إلى زيارات متابعة أقل لأخصائي العيون، وهو ما يمثل راحة كبيرة للعائلات التي غالباً ما تعاني من مشاكل النقل والوقت بعيداً عن العمل. كما عادت عيون الرضع المعالجين إلى حالة صحية ومستقرة بشكل أسرع من المجموعة غير المعالجة. ولم تجد الدراسة أي مشكلات سلامة رئيسية مع القطرات؛ إذ كانت الآثار الجانبية الوحيدة الملحوظة هي احمرار طفيف في سطح العين، والذي تلاشى بسرعة عند التوقف عن استخدام القطرات. ومع ذلك، فقد كان الباحثون حذرين في ملاحظة أن الدواءين لم يتصرفا بنفس الطريقة تماماً في تحليلهم الإحصائي. فبينما أظهر كلاهما وعداً في الأرقام الخام، إلا أن الأدلة ظلت أقوى وأكثر اتساقاً لصالح الكيتورولاك بعد مراعاة عوامل أخرى مثل وزن الولادة والصحة العامة للطفل.

لا تدعي هذه الدراسة أن هذه القطرات العينية هي حل مثبت جاهز للاعتماد العالمي الفوري. ويؤكد الباحثون أن عملهم هو لقطة لما حدث في الرعاية الروتينية، وليس دليلاً قاطعاً على السبب والنتيجة. لقد جاءت المجموعة التاريخية للمقارنة من فترة زمنية مختلفة، وبالرغم من محاولة الأطباء مطابقة المجموعات قدر الإمكان، إلا أن الاختلافات في كيفية رعاية الأطفال في المستشفى على مر السنين كان من الممكن أن تؤثر على النتائج. علاوة على ذلك، لم تكن الدراسة تجربة عشوائية حيث يتم توزيع الأطفال عشوائياً لتلقي القطرات أو عدم تلقيها؛ بل كانت ملاحظة لما فعله الأطباء بالفعل في ممارساتهم. وهذا يعني أنه بينما كانت النتائج مشجعة، إلا أنها ليست حكماً نهائياً بعد.

إن ما حققه هذا البحث حقاً هو التحقق من صحة سؤال كان يدور في الأوساط الطبية. فهو يظهر أن فكرة استخدام قطرات العين البسيطة لحماية الرضع الضعفاء ليست مجرد نظرية، بل هي ممارسة تم اختبارها في العالم الحقيقي بنتائج قابلة للقياس. وتشير النتائج إلى أنه في البيئات التي يصعب فيها الوصول إلى الرعاية المتخصصة، يمكن أن يكون هذا النهج أداة قيمة لكسب الوقت وتقليل خطر العمى. ومع ذلك، يوضح المؤلفون أنه قبل أن يصبح هذا ممارسة قياسية، هناك حاجة إلى دراسات أكبر وأكثر صرامة للتأكد من أن القطرات هي المسؤولة حقاً عن هذا التحسن ولضمان سلامتها لكل نوع من أنواع الأطفال الخدج. وحتى ذلك الحين، يظل استخدام هذه الأدوية استراتيجية تجريبية، أظهرت إمكانات كافية لتبرير الخطوة التالية: وهي إجراء تجربة سريرية مصممة بعناية لمعرفة ما إذا كان هذا التدخل البسيط يمكنه حقاً تغيير المستقبل لأكثر المرضى هشاشة في العالم.