Topical ketorolac and nepafenac prophylaxis in early retinopathy of prematurity: real-world clinical evidence from a multicenter care network in Colombia

毎年、何千人もの赤ちゃんが未熟な状態で生まれてきます。その体はまだ完成しておらず、目もまだ発達の途中にあります。こうした乳児にとって、未熟児網膜症と呼ばれる疾患は絶え間ない脅威となっています。これは、網膜を満たすように着実に成長すべき眼球後部の血管が、代わりに無秩序で混沌とした形で成長してしまうことで起こります。この異常な成長は、瘢痕化、網膜剥離、そして永久的な失明につながる可能性があります。リスクが最も高いのは、最も小さく脆弱な赤ちゃん、特に酸素サポートを受けて過ごした赤ちゃんです。医師は重症の場合に対してレーザー治療や注射などの効果的な治療法を持っていますが、真の課題は多くの場合、疾患が深刻化する前の段階にあります。世界の多くの地域では、距離、コスト、あるいは専門家の不足により、頻繁な眼科検診のために赤ちゃんを専門医のもとへ連れて行くことが困難です。もし赤ちゃんの状態が受診の間に悪化してしまったら、助けが届く前に失明を防ぐための窓口が閉じてしまうかもしれません。診断と信頼できる治療の間のこの溝に対し、一部の医師は、単純な局所投与薬がセーフティネットとして機能し、専門医が介入できるまで病気の進行を遅らせることができるのではないかと考え始めています。

コロンビア全土の病院ネットワークにおいて、研究者たちはこの溝を埋めるための現実的な試みを検証することに乗り出しました。彼らは、この眼疾患の初期段階と診断された早産児のデータを調査しました。病状が悪化するのを待つ代わりに、一部の医師はケトロール酸やネパフェナクといった非ステロイド性抗炎症薬を含む点眼液を赤ちゃんの目に塗布し始めました。これらの点滴薬は、大人における痛みや炎症を抑えるために一般的に使用されていますが、ここでは、異常な血管成長を促す目の内部信号を鎮めることを期待して、適応外（標準的な承認用途以外）で使用されました。研究では、これらの点眼液による治療を受けた乳児の経過を、以前の年度に標準的なモニタリングのみを受けたグループ（医師は目を注意深く観察したが、病気の進行を阻止するための薬剤は使用しなかったグループ）と比較しました。目的は、新しい治療法を宣言することではなく、この新たな慣行が真に制御された試験を行うに値するほどの有望性を示しているかどうかを確認することでした。

研究者たちは、14の異なる医療センターにおける192人の乳児の記録を分析しました。グループは、ケトロール酸の点眼液を受けたグループ、ネパフェナクの点眼液を受けたグループ、そして点眼液を全く受けなかった歴史的対照グループの3つに分けられました。結果は、その薬剤が何らかの有益な働きをしている可能性を示す明確な兆候を示しました。ケトロール酸の点眼液を受けた赤ちゃんの中では、侵襲的な治療を必要とする重症化に至ったのは、わずか約5人に1人でした。ネパフェナクのグループではその数はわずかに高かったものの、依然として、ほぼ半数の乳児が介入を必要とする段階へと進行した歴史的グループよりも大幅に低い数値でした。この差は、これらの点眼液で治療された4人の赤ちゃんのなかで、1例の重症化が潜在的に予防された可能性を示唆するほど有意なものでした。

最悪の結果を防ぐだけでなく、治療を受けた赤ちゃんは他の面でも良好な経過を辿りました。彼らは眼科専門医へのフォローアップ訪問の回数も少なく、これは交通手段や仕事への影響に苦しむ家族にとって大きな安心となります。また、治療を受けた乳児の目は、未治療のグループよりも早く健康で安定した状態に戻りました。研究では、点眼液による重大な安全性への問題は見られませんでした。認められた副作用は眼表面の軽微な充血のみであり、点眼を中止するとすぐに消失しました。しかし、研究者たちは、統計的な分析においてこれら2つの薬剤が全く同じ挙動を示さなかったことに注意を払いました。どちらも数値の上では有望な結果を示しましたが、赤ちゃんの出生体重や全体的な健康状態などの要因を考慮した後では、ケトロール酸の方がより強く一貫した証拠を示しました。

この研究は、これらの点眼液が直ちに世界的に採用されるべき証明された解決策であると主張しているわけではありません。研究者たちは、自分たちの仕事は日常的な診療の中で何が起こったかを切り取ったスナップショットであり、原因と結果を決定づける決定的な証明ではないことを強調しています。歴史的対照グループは異なる時期のものであり、医師たちがグループを可能な限り一致させようと試みたものの、年を追うごとに病院での赤ちゃんのケアの仕方に違いが生じた可能性もあります。さらに、この研究は、赤ちゃんが点眼を受けるか否かをランダムに割り当てられたランダム化比較試験ではなく、医師が実際の診療で行ったことの観察でした。つまり、結果は心強いものですが、まだ最終的な結論ではありません。

この研究が真に成し遂げたことは、医学界で循環していた一つの問いを検証することです。それは、脆弱な乳児を守るために単純な点眼液を使用するというアイデアが、単なる理論ではなく、測定可能な結果を伴って現実の世界でテストされた実践であることを示しています。研究結果は、専門的なケアに手が届きにくい環境において、このアプローチが時間を稼ぎ、失明のリスクを軽減するための貴重なツールになり得ることを示唆しています。しかし、著者らは、これが標準的な診療となる前に、点眼液が本当に原因であること、そしてあらゆるタイプの早産児に対して安全であることを確認するために、より大規模で厳格な研究が必要であると明確に述べています。それまでは、これらの薬剤の使用は実験的な戦略であり、この単純な介入が、世界の最も脆弱な患者たちの未来を真に変えることができるのかを見極めるための次のステップ、すなわち、注意深く設計された臨床試験を行う価値があることを示すだけのポテンシャルを示した段階にあります。