← أحدث الأبحاث
🧬 biology

Autistic Traits and Social-Context-Dependent Prefrontal Hemodynamic Responses: An fNIRS Gameplay Study

تُظهر هذه الدراسة أن ارتفاع السمات التوحدية دون السريرية يرتبط بضعف الاستجابات الهيموديناميكية في القشرة أمام الجبهية وانخفاض التمايز العصبي بين السياقات الاجتماعية وغير الاجتماعية أثناء اللعب التنافسي المباشر، مما يشير إلى أن التباين التوحدي البعدي يؤثر تحديداً على نشاط الدماغ أثناء التفاعل البشري المتبادل.

المؤلفون الأصليون: Mohammad Ghalavand, Javad Hatami, Fatimah Nosrati

نُشر 2026-08-26
📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة
CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Mohammad Ghalavand, Javad Hatami, Fatimah Nosrati

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ⚕️ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

البشر ليسوا مفكرين معزولين؛ فعقولنا تتشكل من خلال الأشخاص من حولنا. عندما نتفاعل مع شخص آخر، فإن أدمغتنا لا تكتفي بمجرد مراقبة جسم محايد يتحرك، بل تحاول تخمين ما يفكر فيه ذلك الشخص، وماذا يريد، وما قد يفعله بعد ذلك. هذا العمل المستمر وغير المرئي للتنبؤ بنوايا الآخرين هو جزء أساسي من كيفية تنقلنا في العالم. لطالما درس العلماء هذا الأمر من خلال عرض صور لوجوه أو مقاطع فيديو لمشاهد اجتماعية، لكن الحياة الواقعية نادراً ما تكون ثابتة كهذه المشاهد. في العالم الحقيقي، نحن مشاركون فاعلون، نعدل أفعالنا باستمرار بناءً على استجابات الآخرين لنا. ويجادل نهج أحدث في العلم، يُسمى أحياناً "علم الأعصاب من منظور الشخص الثاني"، بأنه لكي نفهم التفكير الاجتماعي حقاً، يجب على الباحثين دراسة الناس أثناء تفاعلهم الفعلي مع بعضهم البعض، وليس فقط من خلال المراقبة من الهامش. هذا التحول من المراقبة إلى المشاركة أمر بالغ الأهمية لفهم كيفية تعامل أدمغتنا مع تعقيدات التواصل البشري الحي.

أراد فريق من الباحثين في جامعة طهران معرفة كيف يؤثر هذا التفاعل الحي على الدماغ، وتحديداً من خلال النظر في الأشخاص الذين لديهم مستويات متفاوتة من سمات التوحد. غالباً ما يُناقش التوحد كتشخيص طبي، لكن العديد من العلماء يعتقدون أن هذه السمات موجودة على طيف، مما يعني أن الجميع لديهم درجة معينة منها، من المنخفضة جداً إلى العالية جداً. استخدم الباحثون استبياناً معيارياً يسمى "استبيان معامل طيف التوحد" لقياس هذه السمات لدى مجموعة مكونة من ثلاثة وأربعين شاباً. لم يكونوا يبحثون عن تشخيص للتوحد، بل عن اختلافات طبيعية في كيفية معالجة هؤلاء الأفراد للمعلومات الاجتماعية. كان السؤال المركزي هو ما إذا كانت هذه الاختلافات تظهر في نشاط الدماغ عندما يلعب الشخص ضد جهاز كمبيوتر مقابل لعبه ضد إنسان آخر.

ولإيجاد الإجابة، صمم الباحثون لعبة تنس افتراضية. لعب المشاركون نسختين مختلفتين من اللعبة؛ في النسخة الأولى، لعبوا ضد برنامج كمبيوتر، وفي النسخة الثانية، لعبوا ضد شخص حقيقي آخر يجلس في نفس الغرفة. وبينما كانوا يلعبون، قام الباحثون بقياس تدفق الدم في الجزء الأمامي من الدماغ، وهي منطقة تُعرف بالقشرة الجبهية، وتشارك بكثافة في التخطيط واتخاذ القرار والتحكم في أفعالنا. وقد استخدموا ماسحاً ضوئياً خاصاً يعتمد على الضوء يوضع على الرأس مثل القبعة، مما يسمح لهم برؤية نشاط الدماغ دون الحاجة إلى آلة كبيرة وصاخبة. وتعد هذه الطريقة مفيدة بشكل خاص للدراسات الاجتماعية لأنها تسمح للناس بالحركة والتفاعل بشكل أكثر طبيعية من أجهزة المسح الدماغي التقليدية.

كشفت النتائج عن نمط واضح يعتمد كلياً على الخصم الذي يواجهه اللاعب. فعندما لعب المشاركون ضد الكمبيوتر، لم يبدُ أن مستوى سمات التولد لديهم يغير استجابة أدمغتهم للعبة؛ حيث بدا نشاط أدمغتهم متشابهاً جداً بغض النظر عن درجاتهم في الاستبيان. ومع ذلك، تغير الوضع بشكل كبير عندما لعبوا ضد خصم بشري. في هذا الظرف الاجتماعي الحي، وجد الباحثون ارتباطاً قوياً بين سمات التوحد لدى الشخص ونشاط دماغه. وتحديداً، أظهر الأفراد الذين سجلوا درجات أعلى في استبيان سمات التوحد استجابة أضعف بشكل ملحوظ في منطقة معينة على الجانب الأيسر من القشرة الجبهية عند اللعب ضد إنسان. وتساعد هذه المنطقة في التحكم في الدوافع، واتخاذ القرارات السريعة، وتعديل السلوك بناءً على ما يفعله الآخرون.

تشير الدراسة إلى أنه بالنسبة للأشخاص الذين لديهم مستويات أعلى من سمات التوحد، فإن الدماغ لا يرفع نشاطه بنفس الطريقة عند مواجهة خصم بشري حقيقي مقارنة بمواجهة الكمبيوتر. يبدو الأمر كما لو أن الدماغ يعامل الخصم البشري بشكل مختلف، وربما لا يشغل نفس المستوى من الجهد التنبئي أو المراقبة الاجتماعية التي يبذلها مع الآخرين. كما وجد الباحثون أن الفرق في نشاط الدماغ بين اللعب ضد إنسان واللعب ضد كمبيوتر كان أصغر لدى أولئك الذين لديهم سمات توحد أعلى. بعبارة أخرى، لم تكن أدمغتهم تميز بحدة بين نوعي اللعب كما تفعل أدمغة أولئك الذين لديهم سمات توحد أقل. وتدعم هذه النتيجة فكرة أن طريقة معالجة هؤلاء الأفراد للتفاعل الاجتماعي مختلفة جوهرياً، ليس فقط في كيفية سلوكهم، بل في كيفية استجابة أدمغتهم جسدياً لوجود شخص آخر.

من المهم ملاحظة أن هذه الدراسة بحثت في الاختلافات الطبيعية في مجموعة من طلاب الجامعات الأصحاء، وليس في أشخاص لديهم تشخيص سريري للتوحد. ويؤكد الباحثون بحذر أن نتائجهم لا تعني أن جزءاً معيناً من الدماغ "معطل" أو أن هذه السمات هي اضطراب. بدلاً من ذلك، تظهر النتائج أن سمات التوحد مرتبطة بكيفية تعامل الدماغ مع متطلبات المنافسة الاجتماعية الحية. كما تسلط الدراسة الضوء على قيمة استخدام الألعاب والتفاعل في الوقت الفعلي لفهم الدماغ، والانتقال من الصور الثابتة إلى رؤية كيف نفكر أثناء القيام بالأفعال. وبينما يقر الباحثون بأن دراستهم لها قيود، مثل العدد الصغير من المشاركين والتركيز على الشباب الذكور، إلا أن النتائج تقدم لمحة مقنعة حول كيفية تكيف الدماغ مع وجود عقل آخر. إنهم يقترحون أن الفرق بين اللعب ضد آلة واللعب ضد شخص ليس مجرد مسألة قواعد أو استراتيجية، بل هو تحول بيولوجي عميق في كيفية استعداد أدمغتنا للطبيعة غير المتوقعة للتواصل البشري.

غارق في أبحاث مجالك؟

تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.

جرّب Digest →

أبحاث مشابهة

عرض الكل في هذا التصنيف 🧬 q-bio →