The Objectivity of Subjectivity: A Model of the Brain’s Valuation System

الجدل الكبير: هل "ذوقك" مجرد ضجيج عشوائي؟

تخيل أنك تسير في سوق ضخم وصاخب. يتوقف شخص ما ليتأمل لافتة نيون زاهية وصاخبة، بينما يمر آخر بجانبها مباشرة، مأخوذاً بحجر هادئ مغطى بالطحالب. لقرون، جادل الفلاسفة حول ما إذا كانت هذه الاختلافات في ما نحبه — "قيمنا" — مجرد نزوات عشوائية في الشخصية (الذاتية) أم أن هناك حقيقة عالمية أعمق نسعى جميعاً وراءها (الموضوعية). في الماضي، قرر العديد من المفكرين والفنانين أن الذوق الشخصي كان شيئاً تافهاً نوعاً ما، أثراً جانبياً فوضوياً للكون البشري يجب أن نحاول تجاهله لصالح الحقائق "الحقيقية". ولكن ماذا لو لم تكن تلك "الفوضى" خطأً على الإطلاق؟ ماذا لو كانت هي الميزة الأساسية؟

هذا السؤال يقع عند تقاطع علوم الأعصاب، وعلم النفس، وعلوم الحاسوب. لفهم ذلك، نحتاج إلى معرفة بعض الأفكين الأساسية. أولاً، تحاول أدمغتنا باستمرار التنبؤ بمدى جودة أو سوء النتيجة قبل حتى أن نختبرها؛ وهذا ما يسمى التقييم (valuation). ثانياً، يتعلم الدماغ هذه التنبؤات من خلال التعلم التعزيزي (reinforcement learning)، وهي عملية قائمة على التجربة والخطأ حيث نحصل على "مكافآت" (مثل الطعام أو الثناء) أو "عقوبات" (مثل الألم أو الخيبة) ونعدل خياراتنا المستقبلية بناءً على ذلك. وأخيراً، العالم مليء بـ الضجيج (noise) — التغيرات العشوائية وغير المتوقعة في بيئاتنا وأجسادنا. عادة، نفكر في الضجيج كشيء يفسد قدرتنا على رؤية الحقيقة. لكن هذه الورقة تطرح سؤالاً جامحاً: ماذا لو كان هذا الضجيج هو في الواقع المكون السري الذي يجعلنا فريدين؟

محاكي "الذوق" في الدماغ

في هذه الدراسة، لم يكتفِ نوربيرتو غريزاك من جامعة لويولا شيكاغو بسؤال الناس عما يحبونه؛ بل بنى دماغاً رقمياً ليكتشف كيف تتشكل القيم. فكر في هذا النموذج الحاسوبي كشخصية في لعبة فيديو ذكية جداً تتعلم لعب اللعبة عن طريق تجربة حركات مختلفة ورؤية ما سيحدث. قام الباحثون ببرمجة هذا الدماغ الرقمي بنفس القواعد التي تستخدمها الأدمغة الحقيقية: فهو يستقبل معلومات حسية، ويشعر بقدر من الدافع (مثل الجوع أو الفضول)، ويتعلم التنبؤ بالمكافآت.

أجرى الفريق عمليات محاكاة هائلة، تاركين عملائهم الرقميين يخوضون 100,000 جولة من التعلم. أرادوا معرفة ما إذا كان عميلان متطابقان، يبدآن بنفس الإعدادات تماماً، سيتفقان في النهاية على ما هو "جيد" وما هو "سيء".

"سحابة" الاختلافات
كانت النتائج مفاجئة. فحتى عندما بدأت الوكلاء بنفس الإعدادات، لم ينتهوا في نفس النقطة. بدلاً من ذلك، تباعدت قيمهم، مشكلةً ما يسميه الباحثون "السحابة العشوائية" (stochastic cloud). تخيل متسلقين يبدآن من نفس معسكر القاعدة. إذا كان الطريق طريقاً مستقيماً وناعماً، فمن المرجح أن ينتهي بهما المطاف عند نفس القمة. ولكن في هذه المحاكاة، كان الطريق جبلاً وعراً وضبابياً. وبسبب وجود نتوءات صغيرة وعشوائية في الطريق (ضجيج العالم والدماغ)، اتخذ المتسلقان منعطفات مختلفة قليلاً. ومع مرور الوقت، تراكمت هذه الاختلافات الصغيرة، وانتهى بهما الأمر في أماكن مختلفة، ومع ذلك فهي أماكن صالحة تماماً. أظهر الحاسوب أن هذا "الانجراف" لم يكن مجرد فوضى عشوائية؛ فقد ظلت قيم الوكلاء مختلفة لآلاف التكرارات، مما يشير إلى أن أدمغتنا مصممة للحفاظ على تفرد قيمنا.

الترامبولين غير المرئي
هنا يصبح الأمر أكثر إثارة للاهتمام. اكتشف الباحثون أن الدماغ لا يستقر فقط على قيمة واحدة "مثالية". بدلاً من ذلك، فإنه يستقر على سطح كامل — مثل ترامبولين أو قطعة قماش منحنية. فكر في الأمر بهذه الطريقة: إذا أسقطت كرة رخامية على طاولة مسطحة، فستتوقف في نقطة واحدة. ولكن إذا أسقطتها على ترامبولين منحني، فقد تتدحرج نحو الحافة، أو المنتصف، أو الجانب، اعتماداً على كيفية إفلاتك لها بالضبط. أظهر النموذج الحاسوبي أن القيم "المثالية" للدماغ توجد على هذا السطح المنحني. وبمجرد أن تصل عملية التعلم إلى هذا السطح، يقوم الضجيج العشوائي (الرنين العشوائي/stochastic resonance) بدفع القيم حوله، مما يجعلها تترنح إلى نقاط مختلفة على نفس السطح. وهذا يعني أنه حتى لو كان شخصان يتعلمان نفس الشيء، فقد يهبطان على "نقاط مثالية" مختلفة ببساطة بسبب الارتجافات الصغيرة والعشوائية في حياتهما.

المحفزات: الجسد والمجتمع
اختبرت الدراسة أيضاً ما يحدث عند إضافة عوامل من الحياة الواقعية.

• الدافع: قام الباحثون بتعديل إعدادات "الدافع"، والتي تأتي من إشارات الجسم مثل الجوع أو مستويات الطاقة. ووجدوا أن الدافع العالي والدافع المنخفض يدفعان قيم الوكلاء في اتجاهات مختلفة. الأمر يشبه شخصين يستمعان إلى نفس الأغنية: أحدهما يرقص بطاقة عالية، بينما الآخر متعب ويتحرك ببطء. إنهما يسمعان نفس الموسيقى، لكن تجربتهما لها مختلفة تماماً.
• المجتمع: قاموا أيضاً بمحاكاة "مجتمعين" مختلفين ببيئات متوسطة مختلفة. كان لدى أحد المجتمتين عالم "قياسي"، بينما كان لدى الآخر عالم بمدخلات حسية أقل بنسبة 33.3%. والنتيجة؟ طور الأشخاص في هذين المجتمعين قيماً مختلفة بشكل ملحوظ. فالشخص الذي يعيش في صحراء يتعلم تقدير الماء بشكل مختلف عن الشخص الذي يعيش في غابة، وقد أظهر الحاسوب أن هذا الاختلاف كان جزءاً أصيلاً من عملية التعلم نفسها.

الخلاصة الكبرى: "ذاتيتك" هي موضوعية

إذاً، ماذا يعني كل هذا بالنسبة لنا؟ تشير الورقة إلى أن الاختلافات بين الناس ليست مجرد حوادث عشوائية أو عيوب في تفكيرنا. بدلاً من ذلك، فإن نظام التعلم في الدماغ مبني لخلق التنوع. ولأن أدمغتنا تتكيف مع سياقات حياتنا الفريدة — أجسادنا الخاصة، عائلاتنا، ثقافاتنا، والضجيج العشوائي في حياتنا اليومية — فمن المفترض أن تكون قيمنا مختلفة.

يقترح المؤلفون أن ما نسميه "الذاتية" (ذوقك الشخصي) قد يكون في الواقع "موضوعياً" بمعناه التطوري العميق. إنه ميزة موضوعية لدماغ يحاول تحسين نفسه من أجل حياة محددة وفريدة. إذا اختلفت أنت وصديقك المقرب حول ما هو جميل أو مهم، فليس لأن أحدكما "مخطئ" أو "معطل". بل لأن أدمغتكما قد تكيفت بنجاح مع مساراتكما الفريدة.

لا تدعي الدراسة أن أي قيمة هي مقبولة (حيث يشير المؤلفون إلى أن القيم التي تؤدي إلى الجرائم لا تزال سيئة)، لكنها تشير إلى أن "اضطراب" العقول البشرية الذي حير مفكرين مثل أينشتاين قد يكون في الواقع آلية منطقية ومصممة. إن "فوضى" أذواقنا الشخصية هي طريقة الدماغ لضمان أننا جميعاً مختلفون، مما يسمح لنا بالاندماج في العالم المعقد والمتنوع الذي نعيش فيه. باختصار، منظورك الفريد ليس خللاً؛ بل هو ميزة.