Impacts of the Russia-Ukraine Conflict on Global Fertilizer and Commodity Markets
تحلل هذه الورقة بيانات الفترة 2015-2024 لتثبت أن الصراع الروسي الأوكراني أدى إلى زيادة أسعار الأسمدة العالمية بنسبة تترا-وح 19% إلى 24% من خلال إعادة تخصيص التجارة وعلاوة سعرية على مستوى السوق بدلاً من مجرد انخفاض موحد في الإمدادات، مما تسبب في حالات انتقال شديدة لأسعار الغذاء في الدول المستوردة منخفضة الدخل.
المؤلفون الأصليون:Md Deluair Hossen, Andrew Muhammad, Sandro Steinbach
تخيل الاقتصاد العالمي كمطبخ ضخم مترابط، حيث يحاول كل بلد أن يكون طباخاً يطهو وجبة لشعبه. في هذا المطبخ، توجد مكونات خاصة تسمى "الأسمدة" تساعد المحاصيل على النمو بشكل كبير وقوي، تماماً كما تساعد الفيتامينات الجسم على النمو. وبدون هذه المكونات، ينكمش الإمداد الغذائي ويرتفع سعر الوجبة النهائية. أحياناً، يصبح المطبخ فوضوياً بسبب الطقس السيئ أو الجائحة، ولكن عادةً ما يستطيع الطهاة تبادل المكونات من مخازن مختلفة للحفاظ على سير العمل. ومع ذلك، عندما يدخل اثنان من أكبر مالكي المخازن في العالم في شجار عنيف فجأة، يتجمد المطبخ بأكل. هذه هي قصة ما يحدث عندما يعطل صراع جيوسياسي تدفق مستلزمات الزراعة الأساسية، محولاً وصفة بسيطة للطعام إلى لعبة عالية المخاطر من البقاء على قيد الحياة والاقتصاد.
تتقصى هذه الورقة البحثية ذلك النوع من الفوضى تحديداً: صراع روسيا وأوكرانيا وكيف ألقى بظلاله على أسواق الأسمدة والغذاء العالمية. أراد المؤلفون، وهم باحثون من جامعة تنيسي وجامعة نورث داكوتا ستيت، معرفة شيئين رئيسيين. أولاً، كم زادت تكلفة الأسمدة بسبب الحرب، وهل كان ذلك فقط لأن المكونات اللازمة لصنعها (مثل الغاز الطبيعي) أصبحت أغلى ثمناً، أم كانت هناك "ضريبة حرب" مضافة فوق ذلك؟ ثانياً، كيف انتقلت تكال فات الأسمدة الأعلى هذه لتصل إلى أسعار الطعام على رفوف الناس العاديين، خاصة في الدول الفقيرة؟ لقد استخدموا بيانات شهرية لعقد من الزمن، ليعملوا مثل المحققين الذين يبحثون عن أدلة في ملصقات الأسعار وسجلات الشحن لمعرفة ما إذا كانت الحرب قد سببت ارتفاعاً دائماً في الأسعار أم مجرد حالة ذعر مؤقتة.
وجد الباحثون أن الحرب عملت بالفعل كرسوم إضافية خفية وضخمة على أسعار الأسمدة. فحتى بعد احتساب التكلفة المتزايدة للغاز الطبيعي والمواد الخام الأخرى، قفزت أسعار خمسة أنواع رئيسية من الأسمدة — اليوريا، وMOP، وDAP، وMAP، وNPK — بنسبة كبيرة لمجرد بدء الصراع. وتحديداً، تقدر الدراسة أن اليوريا أصبحت أغلى بنسبة 19.9% تقريباً، وارتفع MOP بنسبة 23.9%، وDAP بنسبة 23.3%، وMAP بنسبة 21.8%، وNPK بنسبة 19.3% خلال فترة الحرب مقارنة بما كانت ستكلفه بدون الصراع. لم يكن الأمر مجرد اختفاء إمدادات الأسمدة؛ بل إن السوق أصبح فوضوياً. وتظهر البيانات أنه بينما انهارت الصادرات من بيلاروسيا (مورد رئيسي تعرض للعقوبات)، سعت دول أخرى لسد الفجوة. لذا، لم تختفِ الكمية الإجمالية للأسمدة التي تتحرك حول العالم؛ بل إن طرق التجارة تم تغيير مسارها، وهذا إعادة التشكيل جعل كل شيء أكثر تكلفة للجميع. إنه يشبه الأمر لو أن مطعم البيتزا المفضل لديك توقف فجأة عن التوصيل، واضطررت للطلب من مكان في الطرف الآخر من المدينة يفرض "رسوم توصيل" لمجرد عناء المجيء من مسافة بعيدة.
لم تتوقف هذه الزيادة في الأسعار عند بوابة المزرعة؛ بل سافرت وصولاً إلى مائدة الطعام. وجدت الدراسة أن الحرب جعلت أيضاً المحاصيل الغذائية الرئيسية مثل القمح والذرة وزيت عباد الشمس وفول الصويا أكثر تكلفة. فأسعار القمح، على سبيل المثال، شهدت "علاوة حرب" بنحو 29% لا يمكن تفسيرها بمجرد ارتفاع تكاليف الطاقة. ولكن الجزء الأكثر إثارة في القصة هو أن الألم لم يُشعر به بالتساوي. تكشف الورقة أن التأثير على أسعار الغذاء كان أسوأ بكثير بالنسبة للدول منخفضة الدخل مقارنة بالدول الغنية. ففي الدول الفقيرة، ارتفعت أسعار القمح والذرة بشكل هائل — بنحو 58% و41% على التوالي — عما كان متوقعاً بدون الحرب. وفي المقابل، شهدت الدول الأكثر ثراءً زيادات أصغر بكতা، حوالي 12% إلى 15%. ويشير المؤلفون إلى أن هذا يرجع إلى أن الدول الغنية تمتلك أدوات أفضل لتخفيف وطأة الصدمة، مثل العملات القوية أو الدعم الحكومي، بينما تضطر الدول الفقيرة لدفع السعر الكامل والمرتفع فوراً.
لقد كان الباحثون حذرين في استبعاد الأسباب الأخرى لهذه القفزات في الأسعار. فقد تأكدوا من أن قفزات الأسعار لم تكن مجرد بقايا من مشاكل سابقة، مثل العقوبات على بيلاروسيا التي حدثت قبل بدء الحرب أو قيود التصدير من قبل الصين. ومن خلال استخدام "اختبار وهمي" — عبر التظاهر بأن الحرب بدأت في عام 2018 أو 2019 عندما لم يحدث ذلك — أظهروا أن قفزات الأسعار حدثت فقط عندما بدأت الحرب الحقيقية في عام 2022. وهذا يمنحهم الثقة في أن الصراع نفسه كان السبب الرئيسي. وتخلص الورقة إلى أن الحرب لم تكتفِ بقطع الإمدادات فحسب، بل خلقت علاوة سعرية على مستوى السوق ضربت أفقر الدول بقوة. والدرس المستفاد واضح: لحماية الأمن الغذائي في المستقبل، يحتاج العالم إلى تنويع المصادر التي يحصل منها على الأسمدة، خاصة لمساعدة الدول التي لا تستطيع تحمل التكاليف الإضافية.
ملخص تقني: آثار الصراع الروسي الأوكراني على أسواق الأسمدة والسلع العالمية
بيان المشكلة تتقصى هذه الورقة الاضطرابات الاقتصادية الناجمة عن الغزو الروسي لأوكرانيا في فبراير 2022، مع التركيز بشكل خاص على أسواق الأسمدة العالمية وآثارها اللاحقة على أسعار السلع الزراعية والمواد الغذائية. تُعد روسيا وبيلاروسيا مصدرين رئيسيين للمدخلات الزراعية الأساسية، لا سيما البوتاس والأسمدة النيتروجينية. وقد أثار الصراع وما تلاه من عقوبات اقتصادية مخاوف بشأن هشاشة سلاسل التوريد، وتضخم تكاليف المدخلات، والأمن الغذائي، خاصة في الدول منخفضة الدخل المعتمدة على الاستيراد. وبينما تناولت الأدبيات السابقة إعادة تخصيص التجارة الناجمة عن الحروب واستجابات أسعار السلع بشكل منفصل، تسعى هذه الدراسة إلى قياس "علاوة فترة الحرب" (war-period premium) المحددة في أسعار الأسمدات، وفصلها عن محركات تكلفة المدخلات (مثل الغاز الطبيعي)، وتتبع آثار انتقال التكلفة إلى أسعار الغذاء المحلية عبر مختلف الفئات الدخلية.
المنهجية يستخدم المؤلفون مجموعة بيانات شهرية شاملة تمتد من يناير 2015 إلى ديسمبر 2024. ويركز التحليل على خمس فئات رئيسية من الأسمدة المتداولة: اليوريا، وميوريات البوتاس (MOP)، وفوسفات ثنائي الأمونيوم (DAP)، وفوسفات أحادي الأمونيوم (MAP)، ومركبات NPK.
النموذج التجريبي الأساسي: تستخدم الدراسة توصيفاً لوغاريتمياً خطياً لتقدير التغير المئوي في أسعار الأسمدة المتزامن مع الصراع. ويقوم النموذج بربط لوغاريتم أسعار الأسمدة بلوغاريتمات مدخلات إنتاجها الأساسية (مثل الغاز الطبيعي لليوريا، وكلوريد البوتاسيوم لـ MOP، وصخور الفوسفات للفوسفات) مع متغير وهمي لفترة الحرب (Wt) يبدأ من مارس 2022. يهدف هذا النهج إلى عزل معامل الحرب (λ) كعلاوة سعرية صافية من تكاليف المدخلات الأساسية والموسمية.
استراتيجية التحديد: لمعالجة تحديات التحديد، يستخدم المؤلفون ثلاث استراتيجيات تكميلية:
التحليل المقابل للواقع (Counterfactual Analysis): تقدير مسار سعري "في حالة عدم وجود حرب" عبر إزالة تأثير معامل الحرب لتصور التباعد بين الأسعار الفعلية والأسعار المدفوعة بالأساسيات.
لوحة بيانات ثنائية مع ضوابط السياسة: استخدام بيانات "أونكومتريد" (UN Comtrade) لبناء لوحة بيانات (المُبلغ × الشريك × السلعة). يتضمن هذا التوصيف متغيرات وهمية صريحة للصدمات السياسية ما قبل الحرب (مثل عقوبات 2021 على بوتاس بيلاروس، وحظر الصين على صادرات الفوسفات، والرسوم الأمريكية على فوسفات المغرب) لضمان عدم استيعاب معامل الحرب للاتجاهات السياسية الموجودة مسبقاً.
دراسة الحدث (Event Study): استخدام مواصفات دراسة حدث شهرية باستخدام انحدار بواسون مع تأثيرات ثابتة عالية الأبعاد (PPMLHDFE) لتتبع تدفقات التجارة الديناميكية لروسيا وبيلاروس وبقية العالم (ROW) حول تاريخ بدء الغزو.
التحليل اللاحق: توسع الدراسة إطارها ليشمل السلع الزراعية (القمح، والذرة، وزيت عباد الشمس، وفول الصويا) وأسعار الغذاء المحلية (الأرز، والقمح، والذرة) عبر مجموعات الدخل التابعة للبنك الدولي، مع التحكم في أسعار النفط الخام والموسمية.
النتائج الرئيسية
علاوة سعر الأسمدة: مؤشر فترة الحرب إيجابي وذو دلالة إحصائية (عند مستوى 1%) لجميع أنواع الأسمدة الخمسة. وبعد التحكم في تكاليف المدخلات، تسببت الحرب في علاوة سعرية تتراوح بين 19.3% (NPK) و 23.9% (MOP). ويشير المؤلفون إلى أنه نظراً لأن أسعار المدخلات (مثل الغاز الطبيعي) تأثرت أيضاً بالحرب، فإن هذه المعاملات تمثل حدوداً دنيا متحفظة لإجمالي تأثير الحرب.
إعادة تخصيص التجارة مقابل نقص الإمدادات: تكشف دراسة الحدث أن الصراع لم يتسبب في نقص عالمي موحد في الإمدادات، بل أدى إلى إعادة تخصيص التجارة: حيث انهارت الصادرات من بيلاروس المفروض عليها العقوبات (بانخفاض تجاوز الثلثين عند أدنى نقطة)، بينما توسعت صادرات الموردين من "بقية العالم" غير الخاضعين للعقوبات بشكل مستمر. هذه الآلية الاستبدالية، جنباً إلى جنب مع التعديلات السعرية في السوق، هي ما دفع العلاوات الملحوظة.
الآثار على السلع: امتدت علاوة فترة الحرب إلى أسواق الحبوب والزيوت في منطقة البحر الأسود. حيث ارتفعت أسعار القمح بنحو 29% (صافي تكاليف الطاقة) وزيت عباد الشمس بنسبة 11.4% خلال فترة الحرب.
انتقال التكلفة بناءً على الدخل: تباين تأثير الحرب على أسعار الغذاء المحلية بشكل كبير حسب دخل المستوردين. وكان انتقال تكاليف الحرب إلى أسعار الأغذية الأساسية هو الأكثر حدة في الدول منخفضة الدخل. فبالنسبة للقمح، بلغت علاوة فترة الحرب في المستوردين منخفضي الدخل حوالي 58.3%، مقارنة بـ 12.0% في المستوردين من مرتفعي الدخل. ويُعزى هذا التفاوت إلى ضعف آليات استقرار الأسعار المحلية وضيق نطاق انتقال التكالات المستوردة في الدول الأفقر.
الأهمية والمساهمات تقدم الورقة ثلاث مساهمات رئيسية في أدبيات الصراع والاقتصاد الزراعي:
تحديد الآلية: تحدد الورقة "إعادة تخصيص التجارة" كآلية أساسية وراء علاوة سعر الأسمدة خلال فترة الحرب، متجاوزة مجرد تحليل الصدمات الثنائية البسيطة لتظهر كيف تم استبدال الإمدادات المفروض عليها عقوبات بتدفقات موسعة من جهات غير مفروض عليها عقوبات، مما أدى إلى زيادة سعرية في السوق بدلاً من انهيار في الحجم.
إطار موحد: تطور الورقة إطاراً تحليلياً موحداً ينظر بشكل مشترك في أسواق المدخلات (خمسة أنواع من الأسمدة) وأسواق المخرجات (حبوب وزيوت البحر الأسود)، وتوثق التأثيرات المتوازية للصراع عبر سلسلة التوريد الزراعية.
التحليل التوزيعي: تتبع الورقة انتقال الصدمات العالمية إلى أسعار الغذاء المحلية، موضحة أن عبء صدمة الأسعار ليس موزعاً بالتساوي. وتبرز النتائج أن الدول منخفضة الدخل تواجه مخاطر الأمن الغذائي الأكثر شدة بسبب الانتقال الحاد لتكاليف المدخلات إلى أسعار الأغذية الأساسية.
القيود والادعاءات يتبنى المؤلفون موقفاً متواضعاً فيما يتعلق بالاستدلال السببي. فهم يقرون بأن البيانات الزمنية الرصدية لا يمكن أن تدعم تحديداً سببياً صارماً دون مراعاة مشكلة "المتغير الضابط السيئ" (بما أن أسعار المدخلات نفسها تأثرت بالحرب). وبناءً على ذلك، تُفسر التقديرات الرئيسية كحدود دنيا متحفظة. وتعتمد الدراسة على اختبارات المتانة — بما في ذلك اختبارات "التحقق من الصحة" (placebo tests) باستخدام تواريخ ما قبل الحرب وضوابط صريحة للصدمات السياسية المتداخلة — لدعم تفسير أن العلاوات المقدرة مرتبطة تحديداً بغزو فبراير 2022 وليست مجرد ارتباطات زائفة مع اتجاهات سابقة. وتخلص الورقة إلى أن السياسات الرامية إلى تنويع مصادر الأسمدة يجب أن تعطي الأولوية للدول المستوردة منخفضة الدخل، حيث يكون انتقال تكاليف المدخلات إلى انعدام الأمن الغذائي أكثر حدة.