📈 economics

Impacts of the Russia-Ukraine Conflict on Global Fertilizer and Commodity Markets

Este artículo analiza datos de 2015–2024 para demostrar que el conflicto entre Rusia y Ucrania incrementó los precios globales de los fertilizantes entre un 19% y un 24% a través de la reasignación comercial y una prima en todo el mercado en lugar de un corte uniforme de la oferta, causando severos traspasos de precios de alimentos en las naciones importadoras de bajos ingresos.

Autores originales: Md Deluair Hossen, Andrew Muhammad, Sandro Steinbach

Publicado 2026-08-07

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Md Deluair Hossen, Andrew Muhammad, Sandro Steinbach

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina la economía global como una cocina masiva e interconectada donde cada país es un chef intentando cocinar una comida para su gente. En esta cocina, existen ingredientes especiales llamados "fertilizantes" que ayudan a que los cultivos crezcan grandes y fuertes, tal como las vitaminas ayudan a que un cuerpo crezca. Sin estos ingredientes, el suministro de alimentos se reduce y el precio de la comida final sube. A veces, la cocina se vuelve caótica debido al mal tiempo o a una pandemia, pero usualmente, los chefs pueden intercambiar ingredientes de diferentes despensas para mantener todo funcionando. Sin embargo, cuando dos de los dueños de las despensas más grandes del mundo se pelean repentinamente, toda la cocina se congela. Esta es la historia de lo que sucede cuando un conflicto geopolítico interrumpe el flujo de suministros agrícolas esenciales, convirtiendo una simple receta de alimentos en un juego de supervivencia y economía de alto riesgo.

Este documento investiga exactamente ese caos: el conflicto entre Rusia y Ucrania y cómo lanzó una llave inglesa en los mercados mundiales de fertilizantes y alimentos. Los autores, investigadores de la Universidad de Tennessee y de la Universidad Estatal de Dakota del Norte, querían averiguar dos cosas principales. Primero, ¿cuánto más caros se volvieron los fertilizantes debido a la guerra, y fue solo porque los ingredientes para fabricarlos (como el gas natural) se encarecieron, o hubo un "impuesto de guerra" añadido por encima? Segundo, ¿cómo estos mayores costos de fertilizantes se filtraron hasta el precio de los alimentos en los estantes de la gente común, especialmente en los países más pobres? Utilizaron una década de datos mensuales, actuando como detectives buscando pistas en etiquetas de precios y registros de envío para ver si la guerra causó un aumento de precios permanente o solo un pánico temporal.

Los investigadores descubrieron que la guerra actuó, de hecho, como un enorme recargo invisible en los precios de los fertilizantes. Incluso después de contabilizar el aumento del costo del gas natural y otras materias primas, los precios de cinco tipos principales de fertilizantes —Urea, MOP, DAP, MAP y NPK— saltaron una cantidad significativa solo porque el conflicto comenzó. Específicamente, el estudio estima que la Urea se encareció aproximadamente un 19.9%, el MOP subió un 23.9%, el DAP un 23.3%, el MAP un 21.8% y el NPK un 19.3% durante el periodo de la guerra en comparación con lo que habrían costado sin el conflicto. No fue solo que el suministro de fertilizante desapareciera; más bien, el mercado se volvió caótico. Los datos muestran que, mientras las exportaciones de Bielorrusia (un importante proveedor que fue sancionado) colapsaron, otros países dieron un paso adelante para llenar el vacío. Así que la cantidad total de fertilizante moviéndose por el mundo no desapareció; en cambio, las rutas comerciales fueron redirigidas, y ese reordenamiento hizo que todo fuera más caro para todos. Es como si tu pizzería favorita de repente dejara de entregar a domicilio, y tuvieras que pedir a un lugar al otro lado de la ciudad que te cobra una "tarifa de envío" solo por la molestia de venir desde tan lejos.

Este aumento de precios no se detuvo en la puerta de la granja; viajó hasta la mesa de la cena. El estudio encontró que la guerra también hizo que los principales cultivos alimentarios como el trigo, el maíz, el aceite de girasol y la soja fueran más caros. Los precios del trigo, por ejemplo, sufrieron una "prima de guerra" de aproximadamente un 29% que no podía explicarse simplemente por el aumento de los costos de energía. Pero aquí está la parte más sorprendente de la historia: el dolor no se sintió de manera igualitaria. El documento revela que el impacto en los precios de los alimentos fue mucho peor para los países de bajos ingresos que para los países ricos. En las naciones pobres, el precio del trigo y el maíz se disparó drásticamente —aproximadamente un 58% y un 41% más alto, respectivamente, de lo esperado sin la guerra. En contraste, las naciones más ricas vieron aumentos mucho menores, alrededor del 12% al 15%. Los autores sugieren que esto se debe a que los países más ricos tienen mejores herramientas para amortiguar el golpe, como monedas más fuertes o subsidios gubernamentales, mientras que los países más pobres tienen que pagar el precio completo y elevado de inmediato.

Los investigadores tuvieron cuidado de descartar otras razones para estos picos de precios. Verificaron para asegurarse de que los saltos de precios no fueran simplemente restos de problemas anteriores, como las sanciones a Bielorrusia que ocurrieron antes de la guerra o las prohibiciones de exportación por parte de China. Al utilizar una "prueba de placebo" —fingiendo que la guerra comenzó en 2018 o 2019 cuando no fue así— demostraron que los picos de precios solo ocurrieron cuando la verdadera guerra comenzó en 2022. Esto les da confianza en que el conflicto mismo fue el principal culpable. El documento concluye que la guerra no solo cortó los suministros; creó un recargo de precios en todo el mercado que golpeó con más fuerza a las naciones más pobres. La lección es clara: para proteger la seguridad alimentaria en el futuro, el mundo necesita diversificar de dónde obtiene sus fertilizantes, especialmente para ayudar a los países que no pueden permitirse el costo adicional.

Resumen Técnico: Impactos del conflicto entre Rusia y Ucrania en los mercados globales de fertilizantes y materias primas

Planteamiento del problema
El documento investiga las perturbaciones económicas causadas por la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, centrándose específicamente en los mercados globales de fertilizantes y sus efectos derivados en los precios de las materias primas agrícolas y los alimentos. Rusia y Bielorrusia son exportadores críticos de insumos agrícolas clave, particularmente de potasa y fertilizantes nitrogenados. El conflicto y las subsiguientes sanciones económicas generaron preocupaciones respecto a la fragilidad de la cadena de suministro, la inflación de los costos de los insumos y la seguridad alimentaria, particularmente en naciones de bajos ingresos dependientes de las importaciones. Mientras que la literatura previa ha examinado por separado la reasignación del comercio por guerra y las respuestas de los precios de las materias primas, este estudio busca cuantificar la "prima del periodo de guerra" específica en los precios de los fertilizantes, desglosándola de los impulsores de costos de los insumos (como el gas natural) y rastreando los efectos de transferencia a los precios nacionales de los alimentos en diferentes grupos de ingresos.

Metodología
Los autores utilizan un conjunto de datos mensuales exhaustivo que abarca desde enero de 2015 hasta diciembre de 2024. El análisis se centra en cinco categorías principales de fertilizantes comercializados: Urea, Cloruro de Potasio (MOP), Fosfato Diamónico (DAP), Fosfato Monoamónico (MAP) y compuestos NPK.

Modelo empírico primario: El estudio emplea una especificación log-lineal para estimar el cambio porcentual en los precios de los fertilizantes coincidiendo con el conflicto. El modelo realiza una regresión del logaritmo de los precios de los fertilizantes sobre los logaritmos de sus principales insumos de producción (por ejemplo, gas natural para la Urea, cloruro de potasio para el MOP, roca fosfática para los fosfatos) y una variable ficticia del periodo de guerra ( $W_t$ ) que comienza en marzo de 2022. Este enfoque aisla el coeficiente de guerra ( $\lambda$ ) como una prima de precio neta de los costos de insumos fundamentales y la estacionalidad.
Estrategia de identificación: Para abordar los desafíos de identificación, los autores utilizan tres estrategias complementarias:
- Análisis contrafactual: Estimación de una trayectoria de precios de "sin guerra" mediante la residualización del coeficiente de guerra para visualizar la divergencia entre los precios reales y los impulsados por los fundamentos.
- Panel bilateral con controles de política: Uso de datos de UN Comtrade para construir un panel de reportero $\times$ socio $\times$ producto. Esta especificación incluye variables ficticias de paso (step dummies) para choques de política previos a la guerra (por ejemplo, las sanciones de 2021 al potasio de Bielorrusia, la prohibición de exportación de fosfatos de China, los aranceles de EE. UU. al fosfato de Marruecos) para asegurar que el coeficiente de guerra no absorba tendencias de políticas preexistentes.
- Estudio de eventos: Una especificación de estudio de eventos mensual utilizando regresión de Poisson con efectos fijos de alta dimensión (PPMLHDFE) para rastrear los flujos comerciales dinámicos para Rusia, Bielorrusia y el Resto del Mundo (ROW) alrededor del inicio de la invasión.
Análisis de transferencia (downstream): El estudio extiende el marco a las materias primas agrícolas (trigo, maíz, aceite de girasol, soja) y a los precios nacionales de los alimentos (arroz, trigo, maíz) a través de los grupos de ingresos del Banco Mundial, controlando los precios del petróleo crudo y la estacionalidad.

Resultados clave

Prima de precio de fertilizantes: El indicador del periodo de guerra es positivo y estadísticamente significativo (al nivel del 1%) para los cinco tipos de fertilizantes. Tras controlar los costos de los insumos, la guerra indujo una prima de precio que oscila entre el 19.3% (NPK) y el 23.9% (MOP). Los autores señalan que, debido a que los precios de los insumos (como el gas natural) también se vieron afectados por la guerra, estos coeficientes representan límites inferiores conservadores del efecto total de la guerra.
Reasignación comercial vs. Corte de suministro: El estudio de eventos revela que el conflicto no causó un corte de suministro global uniforme. En su lugar, desencadenó una reasignación comercial: las exportaciones de la Bielorrusia sancionada colapsaron (cayendo más de dos tercios en su punto más bajo), mientras que las exportaciones de los proveedores no sancionados del "Resto del Mundo" se expandieron de manera persistente. Este mecanismo de sustitución, combinado con los ajustes de precios en todo el mercado, impulsó las primas observadas.
Impactos en materias primas: La prima del periodo de guerra se extendió a los mercados de granos y oleaginosas del Mar Negro. Los precios del trigo aumentaron aproximadamente un 29% (neto de costos energéticos) y el aceite de girasol un 11.4% durante el periodo de guerra.
Transferencia basada en ingresos: El impacto en los precios nacionales de los alimentos varió significativamente según los ingresos del importador. La transferencia de los costos inducidos por la guerra a los precios de los alimentos básicos fue más pronunciada en los países de bajos ingresos. Para el trigo, la prima del periodo de guerra en los importadores de bajos ingresos fue de aproximadamente 58.3%, en comparación con el 12.0% en los importadores de altos ingresos. Esta disparidad se atribuye a mecanismos de estabilización de precios domésticos más débiles y a una transmisión más estrecha de los costos importados en las naciones más pobres.

Significancia y contribuciones
El documento realiza tres contribuciones primarias a la literatura sobre conflicto y economía agrícola:

Identificación de mecanismos: Identifica la reasignación comercial como el mecanismo principal detrás de la prima de precios de los fertilizantes por la guerra, yendo más allá de un simple análisis de choque binario para mostrar cómo el suministro sancionado fue reemplazado por flujos expandidos no sancionados, lo que resultó en un aumento de precios en todo el mercado en lugar de un colapso del volumen.
Marco unificado: Desarrolla un marco analítico unificado que considera conjuntamente los mercados de insumos (cinco tipos de fertilizantes) y los mercados de productos (granos y oleaginosas del Mar Negro), documentando los impactos paralelos del conflicto a lo largo de la cadena de suministro agrícola.
Análisis distributivo: Rastrea la transferencia de los choques globales a los precios nacionales de los alimentos, demostando que la carga del choque de precios no se distribuye de manera uniforme. Los hallazgos resaltan que los países de bajos ingresos enfrentan los riesgos de seguridad alimentaria más severos debido a la pronunciada transferencia de los costos de los insumos a los precios de los alimentos básicos.

Limitaciones y declaraciones
Los autores mantienen una postura modesta respecto a la inferencia causal. Reconocen que los datos de series temporales observacionales no pueden sustentar una identificación causal estricta sin las advertencias de un problema de "control malo" (ya que los precios de los insumos mismos están afectados por la guerra). Por consiguiente, las estimaciones principales se interpretan como límites inferiores conservadores. El estudio se apoya en pruebas de robustez —incluyendo pruebas de placebo con fechas previas a la guerra y controles explícitos para choques de política superpuestos— para respaldar la interpretación de que las primas estimadas son específicas de la invasión de febrero de 2022 y no correlaciones espurias con tendencias preexistentes. El documento concluye que las políticas destinadas a diversificar el abastecimiento de fertilizantes deberían priorizar a los países importadores de bajos ingresos, donde la transmisión de los costos de los insumos hacia la inseguridad alimentaria es más aguda.

Más como este