Scaffold or substitute? First-year students’ and lecturers’ perspectives on generative AI in academic writing at a Ghanaian university

في همهمة المكتبة الجامعية الهادئة أو تحت ضوء شاشة الكمبيوتر المحمول في وقت متأخر من الليل، وصل نوع جديد من المساعدين للطلاب في كل مكان. إنه ليس مدرساً خصوصياً يجلس بجانبك، ولا كتاباً في المكتبة تسحبه من الرف. إنه الذكاء الاصطناعي التوليدي، وهو نوع من برامج الكمبيوتر التي يمكنها قراءة طلبك وكتابة فقرات، أو شرح أفكار معقدة، أو إصلاح قواعدك اللغوية في لحظة. لعقود من الزمن، كان تعلم الكتابة في البيئة الجامعية أمراً يتجاوز مجرد وضع الكلمات على الصفحة؛ إنه عملية تفكير، وصراع مع المفاهيم الصعبة، وبناء تدريجي لصوت فريد ينتمي للكاتب وحده. هذه العملية، التي تُسمى غالباً الكتابة الأكاديمية، هي الطريقة التي يتعلم بها الطلاب كيف يفكرون كعلماء، أو مهندسين، أو مؤرخين. والآن، مع توفر هذه الأدوات القوية بنقرة زر واحدة، ظهر سؤال جوهري: هل تساعد هذه التكنولوجيا الطلاب على تسلق جبل التعلم، أم أنها تحملهم فوق المنحدر بحيث لا يتعلمون المشي أبداً؟

يقع هذا السؤال في قلب دراسة جديدة أجريت في جامعة حكومية في غانا، حيث أراد الباحثون فهم كيف يغير هذا المساعد الرقمي الفصول الدراسية. ركزت الدراسة على البداية الفعلية لرحلة الطالب، حيث نظرت في حال طلاب السنة الأولى والمحاضرين الذين يدرسونهم. لم يكن الباحثون مهتمين بما إذا كان الطلاب ينتهكون النزاهة الأكاديمية، بل بكيفية استخدامهم لهذه الأدوات للتعلم. طرحوا سؤالاً بسيطاً ولكنه عميق: هل يعمل الذكاء الاصطناعي كـ "سقالة"، أي دعم مؤقت يساعد الطالب على بناء فهمه الخاص، أم أنه يعمل كبديل، يقوم بالتفكير نيابة عنهم حتى لا يضطر الطالب للقيام بذلك؟ ولإيجاد الإجابة، جمع الباحثون مجموعة كبيرة مكونة من واحد وستين طالباً وأحد عشر محاضراً. عقدوا أربعة عشر نقاشاً جماعياً مع الطلاب وجلسوا لإجراء مقابلات فردية مع المعلمين، مستمعين بعناية إلى قصصهم حول كيفية كتابتهم، وكيف يتعلمون، وكيف يدرسون.

وصف الطلاب الذين تحدثوا إلى الباحثين علاقة مع الذكاء الاصطناعي تتسم بأنها مفيدة ومثيرة للقلق في آن واحد. قال الكثيرون إنهم يستخدمون الأدوات لفهم المواضيع الصعبة. أوضح أحد الطلاب أنهم يطلبون من الكمبيوتر شرح موضوع معقد كما لو كانوا يشرحونه لطفل في الثانية عشرة من عمره، مما ساعدهم على استيعاب الأساسيات قبل محاولة كتابة مقالهم الخاص. واستخدم آخرون هذه الأدوات لتنظيم أفكارهم المشتتة أو للتحقق من قواعدهم اللغوية بعد أن انتهوا بالفعل من كتابة مسودة. في هذه اللحظات، بدا التكنولوجيا وكأنها معلم داعم، يقدم ملاحظات فورية ووضوحاً عندما لا يكون المعلم البشري متاحاً. ومع ذلك، اعترف الطلاب أنفسهم بأن الخط الفاصل بين المساعدة والاستبدال رفيع جداً. فعندما تقترب المواعيد النهائية وينفد الوقت، اعترف البعض بكتابة سؤال في الكمبيوتر وتقديم الإجابة التي ولدها دون قراءتها أو فهمها. كانوا يعلمون أن هذا مخاطرة، لكن الضغط لإنهاء العمل كان قوياً.

كانت هناك سمة متكررة في قصص الطلاب وهي الخوف من مقايضة النجاح قصير المدى بالقدرة طويلة المدى. لاحظ الطلاب أنه بينما يمكن للكمبيوتر إنتاج مقال مصقول في دقائق، فإنهم غالباً لا يستطيعون الإجابة على نفس الأسئلة في الامتحان بدون تلك الأداة. وصف أحد الطلاب هذا الشعور بـ "الأمل الزائف"، مشيراً إلى أنه يمكنهم تقديم واجب مثالي ولكنهم سيفشلون إذا طُلب منهم القيام بنفس العمل بشكل مستقل. أدركوا أنهم إذا اعتمدوا على الكمبيوتر ليفكر بدلاً منهم، فإن قدرتهم الخاصة على التفكير والبحث والكتابة ستضعف. وقد أعربوا عن رغبة قوية في وجود قواعد واضحة وتدريب، رغبةً منهم في معرفة كيفية استخدام هذه الأدوات بمسؤولية بدلاً من مجرد إخبارهم بتجنبها. لقد رأوا في التكنولوجيا مورداً قوياً يحتاج إلى توجيه، وليس شيئاً محظوراً.

شارك المحاضرون شعوراً مشابهاً من التردد، وإن كانت مخاوفهم متجذرة في دورهم كمقيمين لتعلم الطلاب. فقد أقروا بأن الذكاء الاصطناعي قد وصل ليبقى، وأن محاولة حظره تماماً هي محاولة عبثية. وأدركوا أن الأدوات يمكن أن تساعد الطلاب على تنظيم أفكارهم وتحسين هيكل كتابتهم. ومع ذلك، كان قلقهم الأساسي هو أن التكنولوجيا تحجب صوت الطالب الخاص. فعندما يقدم الطالب مقالاً، يحاول المحاضر تقييم عقل الطالب، وقدرته على طرح وجهة نظر، وفهمه للموضوع. وإذا كتب الكمبيوتر المقال، فإن المحاضر يقوم بتقييم الآلة، وليس الطالب. وأفادوا بأن بعض الواجبات تبدو مثالية على الورق، ولكن عندما يتحدثون إلى الطلاب حول المحتوى، لا يستطيع الطلاب شرح ما كتبوه. هذا الانفصال جعل من الصب صعب معرفة ما إذا كان الطلاب يتعلمون حقاً أم أنهم مجرد يؤدون عرضاً مقنعاً.

بسبب عدم اليقين هذا، وصف العديد من المحاضرين تغيير طريقة تدريسهم واختبارهم. فقد توقف بعضهم عن إعطاء واجبات منزلية حيث يمكن للطلاب العمل بمفردهم في المنزل، خوفاً من أن العمل المقدم ليس عملهم الخاص. وبدلاً من ذلك، انتقلوا نحو الكتابة داخل الفصل، أو الاختبارات الشفهية، أو العروض العملية حيث يمكنهم رؤية الطالب وهو يفكر في الوقت الفعلي. أرادوا التأكد من أن العمل الذي يتم تقييمه هو حقاً عمل الطالب نفسه. وبينما كانوا يدعمون فكرة تعليم الطلاب كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي بمسؤولية، فقد واجهوا مشكلة عملية: المنهج الدراسي كان ممتلئاً بالفعل، ولم يكن هناك وقت كافٍ لإضافة دروس جديدة حول التكنولوجيا. كما قلقوا من أنه حتى لو علموا الطلاب القواعد، فقد يختار الطلاب استغلال الأدوات بطرق تتجاوز عملية التعلم. شعر المحاضرون بأنهم عالقون بين الحاجة إلى التكيف مع واقع جديد وبين واجب حماية نزاهة تعليم طلابهم.

تشير الدراسة إلى أن الإجابة ليست في حظر التكنولوجيا أو تركها تنطلق دون قيود، بل في إيجاد طريق وسط حيث تدعم التعلم دون أن تستبدله. وجد الباحثون أن الفرق الجوهري يكمن في مَن يقوم بعملية التفكير. فعندما يستخدم الطالب الأداة لتوضيح مفهوم ما، أو تنظيم أفكاره الخاصة، أو تصحيح جملة كتبها، فإنها تعمل كـ "سقالة"، تساعده على بناء فهمه الخاص. ولكن عندما يستخدم الطالب الأداة لتوليد الحجة بأكملها أو المقال كاملاً، فإنها تصبح بديلاً. في هذه الحالة، يتخطى الطالب العمل الشاق المتمثل في التفكير، وبالتالي لا يحدث التعلم. تسلط الدراسة الضوء على أن هذه ليست مجرد مشكلة تقنية تتعلق بالكشف عن السرقة الأدبية، بل هي قضية أعمق تتعلق بكيفية تعلم الطلاب التفكير والتعبير عن أنفسهم.

في نهاية المطاف، تشير الأبحاث إلى الحاجة إلى نوع جديد من التعليم. يحتاج الطلاب إلى تعلم كيفية استخدام هذه الأدوات بشكل نقدي، وفهم متى تكون مفيدة ومتى تكون فخاً. يجب أن يعرفوا كيف يبقون صوتهم الخاص في مركز أعمالهم. ويحتاج المحاضرون إلى دعم لإعادة تصميم واجباتهم بحيث يمكنهم رؤية عملية تفكير الطالب، وليس فقط المنتج النهائي. تخلص الدراسة إلى أن الذكاء الاصطناعي أصبح جزءاً دائماً من العالم الأكاديمي، والهدف ليس محاربته، بل تشكيل كيفية استخدامه. إذا تم الأمر بشكل صحيح، يمكن أن يكون شريكاً قوياً في التعلم. أما إذا تم بشكل خاطئ، فإنه يخاطر بتحويل الطلاب إلى مستهلكين سلبيين للمعلومات غير قادرين على التفكير بأنفسهم. إن مستقبل الكتابة في الجامعات يعتمد على إيجاد ذلك التوازن، وضمان أن التكنولوجيا تخدم عقل الطالب، وليس العكس.