Assessing the Effect of Performance Auditing on Value for Money in Public Sector Institutions in Somalia
تستخدم هذه الدراسة تحليل نمذجة المعادلات الهيكلية بطريقة المربعات الصغرى الجزئية (PLS-SEM) لـ 162 مستجيباً من القطاع العام في الصومال لتوضيح أنه بينما تعزز جودة التدقيق والقدرة المؤسسية القيمة مقابل المال بشكل كبير، فإن العلاقة تتوسطها المساءلة الإدارية بشكل معقد، مما يؤدي إلى توصيات بإعطاء الأولوية لجودة التدقيق وأطر المساءلة البناءة على مجرد الحجم.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في الآلية المعقدة للحوكمة العامة، يوجد وعد جوهري بين الحكومة وشعبها: وهو أن الدولة ستستخدم أموال الضرائب بحكمة لبناء الطرق، وإدارة المدارس، وتقديم الرعاية، وفي المقابل، يتلقى الناس خدمات تستحق التكلفة المدفوعة. هذا المفهوم، الذي يُطلق عليه غالباً "القيمة مقابل المال"، لا يقتصر فقط على إنفاق مبال وصول أقل؛ بل يتعلق بضمان أن كل دولار يُنفق يحقق بالفعل النتيجة المنشودة منه. ولعقود من الزمن، كانت الأداة الرئيسية المستخدمة للتحقق مما إذا كان هذا الوعد قد تم الوفاء به هي التدقيق المالي، وهي عملية تسأل في جوهرها: "هل اتبعتم القواعد؟" و"هل أنفقتم الأموال على الأشياء الصحيحة؟". ومع ذلك، في العديد من الدول النامية، لا يعني اتباع القواعد دائماً تحقيق نتائج جيدة. فقد تتبع حكومة ما جميع اللوائح بدقة تامة، ومع ذلك تفشل في تقديم خدمات فعالة أو كفؤة. ولحل هذه المعضلة، ظهر نوع مختلف من الرقابة يسمى "تدقيق الأداء". فبدلاً من مجرد عدّ العملات المعدنية، ينظر مدققو الأداء إلى مدى جودة عمل النظام، متسائلين عما إذا كانت الحكومة تحقق أهدافها بكفاءة وفعالية. ويعد هذا النهج حيوياً بشكل خاص في أماكن مثل الصومال، وهي دولة تعيد بناء مؤسساتها العامة بعد سنوات من الصراع، حيث يمكن أن تكون الفجوة بين إنفاق الأموال وتحقيق النتائج واسعة بشكل خطير.
تتعمق دراسة حديثة أجراها داهر عبد الله محمد من جامعة الصومال الوطنية في هذا التحدي المحدد، حيث تبحث في كيفية تأثير تدقيق الأداء على القيمة مقابل المال في القطاع العام في الصومال. وقد جمع الباحث رؤى من 162 مهنياً رئيسياً يعملون داخل الوزارات والدوائر والمكاتب الرقابية في البلاد، بما في ذلك المراقبون الماليون، ورؤساء الأقسام، والمدققون أنفسهم. ومن خلال تحليل استجاباتهم، رسمت الدراسة العلاقات المعقدة بين جودة التدقيق، واستقلالية المدققين، والمتابعة لنتائج التدقيق، والقدرة النهائية للحكومة على تقديم خدمات كفؤة. وكان الهدف هو فهم ليس فقط ما إذا كان التدقيق يحدث، بل ما الذي يجعل هذه التدقيقات تعمل فعلياً على تحسين كيفية استخدام البلاد لمواردها.
وقد كشف الاستقصاء عن حقيقة واضحة وقوية: وهي أن جودة التدقيق تهم أكثر بكثير من مج-رد عدد التقارير الصادرة. فعندما ينتج المدققون عملاً عالي الجودة — والذي يُعرف بالصرامة التقنية، والمعايير المهنية، والتحليل العميق — فإن ذلك يؤدي مباشرة إلى قيمة أفضل مقابل المال. وتوحي هذه النتيجة بأن فحصًا واحدًا شاملاً وخبيراً لبرنامج حكومي يعد أكثر قيمة من عشرات الفحوصات السطحية. ووجدت الدراسة أن جودة التدقيق كانت المحرك الأقوى للكفاءة والفعالية، مما يثبت أن عمق المراجعة هو ما يساعد المؤسسات العامة على القضاء على الهدر وتحسين عملياتها.
ومع ذلك، فإن المسار من تقرير التدقيق إلى نتيجة أفضل ليس دائماً خطاً مستقيماً. فقد كشفت الدراسة عن ديناميكية مفاجئة ومتناقضة فيما يتعلق بكيفية تفاعل المديرين مع هذه الضوابط. فبينما تعد عمليات التدقيق عالية الجودة ممتازة للنظام ككل، وجد البحث أنها قد تؤدي أحياناً إلى رد فعل دفاعي بين المديرين العموميين. فعندما تكون الرقابة شديدة الكثافة، قد يصبح بعض الإداريين مفرطي الحذر، ويركزون على تجنب الأخطاء بدلاً من اتخاذ المبادرة لتحسين الخدمات. وهذا يشير إلى أنه بينما يعد التدقيق أداة قوية لإيجاد المشكلات، فإن الضغط الذي يولده يمكن أن يجعل المديرين مترددين في اتخاذ الإجراءات، مما يخلق احتكاكاً مؤقتاً بين الحاجة إلى المساءلة والحاجة إلى العمل السريع.
ولسد هذه الفجوة، حددت الدراسة عاملين حاسمين يحددان ما إذا كان التدقيق سيؤدي بالفعل إلى تحسين. الأول هو القدرة المؤسسية، والتي تشير إلى القوة الداخلية للوكالة الحكومية التي يتم تدقيقها. ويتضمن ذلك امتلاك موظفين مهارة، وأنظمة حاسوبية حديثة، وقيادة داعمة. وأظهر البحث أنه حتى أفضل عملية تدقيق لا يمكنها إصلاح مشكلة إذا كانت الوكالة تفتقر إلى الأدوات والمهارات الداخلية اللازمة. فالنظام الداخلي القوي يعمل كمحفز، مما يسمح بترجمة نتائج التدقيق المستقل إلى تحسينات ملموسة في أرض الواقع. والعامل الثاني هو عملية المتابعة. فقد وجدت الدراسة أن أقوى محرك للمسؤولية الإدارية لم يكن التدقيق نفسه، بل العملية الصارمة للتحقق لاحقاً مما إذا كانت التوصيات قد نُفذت بالفعل. فعندما يعود المدققون للتحقق من إجراء التغييرات، فإن ذلك يجبر المديرين على تحمل مسؤولية الحلول.
وعلى الرغم من هذه الدوافع الإيجابية، سلطت الدراسة الضوء أيضاً على واقع معقد في بيئة الصومال ما بعد الصراع. فبينما تعتبر آليات المتابعة ضرورية لمحاسبة المديرين، أظهر البحث أنه عندما يتم تطبيق هذا الضغط دون دعم كافٍ، فإنه قد يؤدي أحياناً إلى نتيجة سلبية حيث يؤدي السعي وراء المساءلة في الواقع إلى إبطاء تقديم القيمة. وهذا يشير إلى أنه في البيئات الهشة، لا يمكن أن تكون المساءلة عقابية بحتة؛ بل يجب أن تقترن بدعم بناء يساعد المديرين على حل المشكلات بدلاً من مجرد معاقبتهم عليها. وتقترح الأبحاث أنه لكي تنجح عمليات التدقيق حقاً، يجب أن تكون جزءاً من نظام أوسع يبني القدرة الداخلية للمؤسسات ويدعم المديرين في إجراء التغييرات اللازمة.
تقدم النتائج المستخلصة من هذه الدراسة خارطة طريق واضحة لتحسين الخدمات العامة في الصومال وسياقات مماثلة. فهي تجادل بأن التركيز يجب أن ينتقل من مجرد إنتاج المزيد من تقارير التدقيق إلى ضمان أن تكون عمليات التدقيق التي تُجرى ذات جودة تقنية عالية جداً. كما تؤكد أنه لا يكفي نشر التقرير؛ بل يجب أن يكون هناك نظام إلزامي مدعوم قانونياً لتتبع ما إذا كانت التوصيات قد نُفذت. علاوة على ذلك، تدعو الدراسة إلى إيجاد توازن في كيفية فرض المساءلة، مقترحة أن توفر هيئات الرقابة الموارد والتدريب الذي يحتاجه المديرون للنجاح، بدلاً من مجرد ممارسة الضغط عليهم. ومن خلال تعزيز المهارات الداخلية للوكالات الحكومية وضمان أن تؤدي نتائج التدقيق إلى إجراءات ملموسة، يمكن للمؤسسات العامة أن تتجاوز مجرد الامتثال وتبدأ في تقديم القيمة الحقيقية مقابل المال التي يحتاجها مواطنوها ويستحقونها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.