Assessing the Effect of Performance Auditing on Value for Money in Public Sector Institutions in Somalia
यह अध्ययन 162 सोमाली सार्वजनिक क्षेत्र के उत्तरदाताओं के PLS-SEM विश्लेषण का उपयोग यह प्रदर्शित करने के लिए करता है कि जबकि ऑडिट गुणवत्ता और संस्थागत क्षमता 'वैल्यू फॉर मनी' को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाते हैं, यह संबंध प्रबंधकीय जवाबदेही द्वारा जटिल रूप से मध्यस्थता किया जाता है, जिससे केवल मात्रा के बजाय ऑडिट गुणवत्ता और रचनात्मक जवाबदेही ढांचों को प्राथमिकता देने की सिफारिशें निकलती हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सार्वजनिक शासन की जटिल मशीनरी में, सरकार और उसके लोगों के बीच एक मौलिक वादा मौजूद है: राज्य कर के पैसे का बुद्धिमानी से उपयोग करेगा ताकि सड़कें बनाई जा सकें, स्कूल चलाए जा सकें और देखभाल प्रदान की जा सके, और बदले में, लोगों को लागत के अनुरूप सेवाएं प्राप्त होंगी। यह अवधारणा, जिसे अक्सर "वैल्यू फॉर मनी" (पैसे का सही मूल्य) कहा जाता है, केवल कम खर्च करने के बारे में नहीं है; यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि खर्च किया गया प्रत्येक डॉलर वास्तव में अपने इच्छित परिणाम को प्राप्त करे। दशकों से, यह जांचने के लिए प्राथमिक उपकरण कि क्या यह वादा निभाया गया है, वित्तीय ऑडिट रहा है, एक ऐसी प्रक्रिया जो अनिवार्य रूप से पूछती है, "क्या आपने नियमों का पालन किया?" और "क्या आपने पैसा सही चीजों पर खर्च किया?" हालांकि, कई विकासशील देशों में, नियमों का पालन करने का मतलब हमेशा अच्छे परिणाम प्राप्त करना नहीं होता है। एक सरकार हर नियम का पूरी तरह से पालन कर सकती है और फिर भी कुशल या प्रभावी सेवाएं प्रदान करने में विफल हो सकती है। इसे हल करने के लिए, एक अलग प्रकार की जांच उभरी है जिसे प्रदर्शन ऑडिट (परफॉर्मेंस ऑडिटिंग) कहा जाता है। केवल सिक्कों को गिनने के बजाय, प्रदर्शन लेखा परीक्षक यह देखते हैं कि एक प्रणाली कितनी अच्छी तरह काम करती है, यह पूछते हुए कि क्या सरकार अपने लक्ष्यों को कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से प्राप्त कर रही है। यह दृष्टिकोण सोमालिया जैसे स्थानों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जो वर्षों के संघर्ष के बाद अपने सार्वजनिक संस्थानों का पुनर्निर्माण कर रहा है, जहाँ खर्च किए गए धन और प्राप्त परिणामों के बीच का अंतर खतरनाक रूप से विस्तृत हो सकता है।
सोमाली नेशनल यूनिवर्सिटी के दहीर अब्दुल्लाही मोहम्मद द्वारा एक हालिया अध्ययन इस विशिष्ट चुनौती की गहराई से जांच करता है, जो सोमालिया के सार्वजनिक क्षेत्र में 'वैल्यू फॉर मनी' पर प्रदर्शन ऑडिट के प्रभाव की जांच करता है। शोधकर्ता ने देश के मंत्रालयों, विभागों और ऑडिट कार्यालयों में काम करने वाले 162 प्रमुख पेशेवरों से अंतर्दृष्टि एकत्र की, जिनमें वित्तीय नियंत्रक, विभाग प्रमुख और स्वयं लेखा परीक्षक शामिल थे। उनके उत्तरों का विश्लेषण करके, अध्ययन ने ऑडिट की गुणवत्ता, लेखा परीक्षकों की स्वतंत्रता, ऑडिट निष्कर्षों पर की जाने वाली कार्रवाई और सरकार की कुशल सेवाएं प्रदान करने की अंतिम क्षमता के बीच जटिल संबंधों को रेखांकित किया। इसका लक्ष्य केवल यह समझना नहीं था कि ऑडिट हो रहे हैं या नहीं, बल्कि यह समझना था कि वास्तव में क्या चीज़ देश के संसाधनों के उपयोग में सुधार करने के लिए काम करती है।
जांच ने एक स्पष्ट और शक्तिशाली सत्य का खुलासा किया: ऑडिट की संख्या से कहीं अधिक ऑडिट की गुणवत्ता मायने रखती है। जब लेखा परीक्षक उच्च गुणवत्ता वाला कार्य करते हैं—जिसे तकनीकी कठोरता, पेशेवर मानकों और गहन विश्लेषण द्वारा परिभाषित किया जाता है—तो यह सीधे तौर पर बेहतर 'वैल्यू फॉर मनी' की ओर ले जाता है। यह निष्कर्ष बताता है कि सरकारी कार्यक्रम का एक एकल, गहन और विशेषज्ञ परीक्षण, दर्जनों सतही जाँचों से कहीं अधिक मूल्यवान है। अध्ययन ने पाया कि ऑडिट गुणवत्ता दक्षता और प्रभावशीलता का सबसे मजबूत चालक थी, जिससे सिद्ध होता है कि समीक्षा की गहराई ही सार्वजनिक संस्थानों को बर्बादी को समाप्त करने और अपने संचालन को अनुकूलित करने में मदद करती है।
हालाँकि, एक ऑडिट रिपोर्ट से बेहतर परिणाम तक का रास्ता हमेशा सीधा नहीं होता है। अध्ययन ने सार्वजनिक प्रबंधकों की प्रतिक्रियाओं के संबंध में एक आश्चर्यजनक और विरोधाभासी गतिशीलता का खुलासा किया। जबकि उच्च गुणवत्ता वाले ऑडिट समग्र प्रणाली के लिए उत्कृष्ट हैं, शोध ने पाया कि वे कभी-कभी सार्वजनिक प्रबंधकों के बीच एक रक्षात्मक प्रतिक्रिया पैदा कर सकते हैं। जब जांच अत्यंत तीव्र होती है, तो कुछ प्रशासक अत्यधिक सतर्क हो सकते हैं, जिससे उनका ध्यान सेवाओं में सुधार करने की पहल करने के बजाय गलतियों से बचने पर केंद्रित हो जाता है। यह सुझाव देता है कि जबकि ऑडिट स्वयं समस्याओं को खोजने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है, इससे उत्पन्न दबाव कभी-कभी प्रबंधकों को कार्य करने में संकोच पैदा कर सकता है, जिससे जवाबदेही की आवश्यकता और त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता के बीच एक अस्थायी घर्षण पैदा होता है।
इस अंतर को पाटने के लिए, अध्ययन ने दो महत्वपूर्ण कारकों की पहचान की जो यह निर्धारित करते हैं कि क्या कोई ऑडिट वास्तव में सुधार की ओर ले जाता है। पहला है संस्थागत क्षमता, जो ऑडिट की जा रही सरकारी एजेंसी की आंतरिक शक्ति को संदर्भित करती है। इसमें कुशल कर्मचारी, आधुनिक कंप्यूटर सिस्टम और सहायक नेतृत्व शामिल हैं। शोध ने दिखाया कि सबसे अच्छा ऑडिट भी समस्या को ठीक नहीं कर सकता यदि एजेंसी के पास इसे लागू करने के लिए आंतरिक उपकरण और कौशल की कमी हो। एक मजबूत आंतरिक प्रणाली एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती है, जिससे एक स्वतंत्र ऑडिट के निष्कर्षों को वास्तविक दुनिया के सुधारों में अनुवादित किया जा सके। दूसरा कारक फॉलो-अप (अनुवर्ती) प्रक्रिया है। अध्ययन ने पाया कि प्रबंधकीय जिम्मेदारी का सबसे शक्तिशाली चालक ऑडिट स्वयं नहीं था, बल्कि बाद में यह जांचने की कठोर प्रक्रिया थी कि सिफारिशों को वास्तव में लागू किया गया या नहीं। जब लेखा परीक्षक यह सत्यापित करने के लिए वापस आते हैं कि परिवर्तन किए गए हैं या नहीं, तो यह प्रबंधकों को समाधानों की जिम्मेदारी लेने के लिए मजबूर करता है।
इन सकारात्मक चालकों के बावजूद, अध्ययन ने सोमालिया के संघर्ष के बाद के वातावरण में एक जटिल वास्तविकता को भी उजागर किया। जबकि फॉलो-अप तंत्र प्रबंधकों को जवाबदेह ठहराने के लिए आवश्यक हैं, शोध ने दिखाया कि जब यह दबाव पर्याप्त समर्थन के बिना लगाया जाता है, तो यह कभी-कभी एक नकारात्मक परिणाम की ओर ले जा सकता है जहाँ जवाबदेही का प्रयास वास्तव में मूल्य वितरण को धीमा कर देता है। यह इंगिकाता है कि नाजुक परिवेश में, जवाबदेही केवल दंडात्मक नहीं हो सकती; इसे रचनात्मक समर्थन के साथ जोड़ा जाना चाहिए जो प्रबंधकों को समस्याओं के लिए दंडित करने के बजाय उन्हें ठीक करने में मदद करे। शोध का सुझाव है कि ऑडिट के वास्तव में सफल होने के लिए, उन्हें एक व्यापक प्रणाली का हिस्सा होना चाहिए जो संस्थानों की आंतरिक क्षमता का निर्माण करती है और प्रबंधकों को आवश्यक परिवर्तन करने में सहायता करती है।
इस अध्ययन के निष्कर्ष सोमालिया और समान संदर्भों में सार्वजनिक सेवाओं में सुधार के लिए एक स्पष्ट रोडमैप प्रदान करते हैं। यह तर्क देता है कि ध्यान केवल अधिक ऑडिट रिपोर्ट बनाने से हटकर यह सुनिश्चित करने पर होना चाहिए कि जो ऑडिट किए जा रहे हैं वे उच्चतम तकनीकी गुणवत्ता के हों। यह इस बात पर भी जोर देता है कि रिपोर्ट प्रकाशित करना पर्याप्त नहीं है; यह ट्रैक करने के लिए एक अनिवार्य, कानूनी रूप से समर्थित प्रणाली होनी चाहिए कि सिफारिशों को लागू किया गया या नहीं। इसके अलावा, अध्ययन जवाबदेही लागू करने के तरीके में संतुलन की मांग करता है, यह सुझाव देते हुए कि निगरानी निकायों को प्रबंधकों को सफल होने के लिए आवश्यक संसाधन और प्रशिक्षण प्रदान करना चाहिए, न कि केवल उन पर दबाव डालना चाहिए। सरकारी एजेंसियों के आंतरिक कौशल को मजबूत करके और यह सुनिश्चित करके कि ऑडिट निष्कर्ष ठोस कार्यों की ओर ले जाते हैं, सार्वजनिक संस्थान केवल अनुपालन से आगे बढ़कर वह वास्तविक 'वैल्यू फॉर मनी' प्रदान कर सकते जिसकी उनके नागरिकों को आवश्यकता और अधिकार है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।