Rethinking Innovation Evaluation in the Age of Artificial Intelligence: Digital Sovereignty as a Dimension of Public Innovation
تجادل هذه المقالة بأن مقاييس تقييم الابتكار التقليدية غير كافية في عصر الذكاء الاصطناعي، وتقترح إطاراً جديداً متعدد الأبعاد يدمج السيادة الرقمية كمؤشر جوهري للابتكار العام، مستندةً إلى تحليل مقارن للاستراتيجيات الوطنية للذكاء الاصطناعي لإعادة تعريف الابتكار بوصفه قدرة استراتيجية للدولة بدلاً من كونه مجرد نتاج اقتصادي أو تكنولوجي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
على مدى عقود، جرى سرد قصة التقدم البشري من خلال عدسة الاختراع والربح. فعندما تُبنى آلة جديدة، أو يُكتشف دواء جديد، أو يُطلق تطبيق جديد، نقيس النجاح عبر عدّ براءات الاختراع، وتتبع أرقام المبيعات، ومراقبة سرعة ارتفاع الإنتاجية. هذا النوع من التفكير، المتجذر في فكرة أن الابتكار هو محرك اقتصادي في المقام الأول، كان بمثابة المسطرة القياسية التي تستخدمها الحكومات والباحثون لتقييم مدى تقدم دولة ما. وهو يفترض أنه إذا أنتجت الأمة تقنيات أكثر وحققت أموالاً أكثر منها، فهي تبتكر بنجاح. ومع ذلك، بدأ الصعود السريع للذكاء الاصطناعي في كسر هذه المسطرة القديمة. فالذكاء الاصطناعي ليس مجرد أداة جديدة تجعل الأشياء أسرع؛ بل أصبح الأساس الذي تقوم عليه الاقتصادات الحديثة، والحكومات، والحياة اليومية. وبسبب ذلك، تغيرت الرهانات؛ فلم تعد الأمم تتنافس فقط لمعرفة من يستطيع بناء الخوارزمية الأذكى، بل تتنافس لضمان امتلاك الأرض الرقمية التي تقف عليها، والسيطرة على بياناتها، والقدرة على إبقاء أنظمتها تعمل حتى لو تغير العالم من حولها أو انهار.
تشير دراسة جديدة أجرتها الدكتورة هيماني كوشيك من جامعة البترول والطاقة (UPES) إلى أن طريقتنا القديمة في قياس الابتكار قد تعطلت الآن. وتجادل الورقة البحثية بأننا ننظر إلى الأشياء الخطأ. فبينما نواصل عدّ براءات الاختراع والإنفاق على الأبحاث، تقوم الحكومات بهدوء ببناء شيء أكثر أهمية بكثير: القدرة على التحكم في مصيرها الرقمي. وتقترح الباحثة وجوب إضافة بُعد جديد إلى سجل نتائجنا، بُعد يقيس "السيادة الرقمية". وبالتعبير البسيط، هذا هو قدرة الدولة على إدارة بنيتها التحتية الرقمية، وحماية بياناتها، ووضع قواعدها الخاصة دون أن تُجبر على الاعتماد على دول أخرى في التكنولوجيا الأساسية. وتجد الدراسة أن دولاً مثل الهند والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والصين، تتحول جميعها في استراتيجياتها نحو هذا الهدف، ومع ذلك تفشل أدواتنا الحالية لتقييم الابتكار في رؤية ذلك.
لفهم سبب أهمية هذا التحول، يجب على المرء أن ينظر إلى كيفية تغير تعريف الابتكار بمرور الوقت. تاريخياً، نظر الخبراء إلى الابتكار كشرارة إبداع تؤدي إلى منتجات وأسواق جديدة. لاحقاً، اتسع التركيز ليشمل كيفية عمل الجامعات والشركات والحكومات معاً لإنتاج هذه المنتجات. وفي الآونة الأخيرة، شمل النقاش فكرة "الابتكار العام"، حيث تبتكر الحكومات طرقاً جديدة لخدمة المواطنين. لكن وصول الذكاء الاصطناعي دفع هذا التطور إلى أبعد من ذلك؛ فالذكاء الاصطناعي الآن منسوج بعمق في نسيج المجتمع لدرجة أنه يعمل كبنية تحتية حيوية، تماماً مثل الطرق أو شبكات الطاقة. وإذا لم تسيطر دولة ما على أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، ومراكز البيانات، أو الرقائق التي تشغلها، فإنها تخاطر بفقدان السيطرة على اقتصادها وأمنها. وتجادل الورقة بأن بناء هذه القدرات ليس مجرد خيار سياسي أو إجراء وقائي، بل هو شكل من أشكال الابتكار في حد ذاته. فعندما تبني حكومة شبكة محلية آمنة للمدفوعات الرقمية أو تنشئ نظاماً وطنياً لإدارة البيانات، فهي لا تشتري التكنولوجيا فحسب، بل تخترع طريقة جديدة لعمل الدولة.
تبحث أبحاث الدكتورة كوشيك في الاستراتيجيات الوطنية لأربعة لاعبين رئيسيين في سباق الذكاء الاصطناعي العالمي: الهند والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والصين. ومن خلال مقارنة كيفية نهج هذه المناطق المختلفة للمشكلة، تكشف الدراسة عن خيط مشترك ومثير للدهشة. فبالرغم من اختلافاتهم الشاسعة في السياسة والثقافة، تتجه جميعها بعيداً عن التركيز البسيط على النمو الاقتصادي نحو التركيز على السيطرة والمرونة. فالهند، على سبيل المثال، بنت نظاماً ضخماً للبنية التحتية الرقمية العامة، مما خلق منصات مفتوحة تسمح للمواطنين بالوصق إلى الخدمات وللشركات بالابتكار دون الاعتماد على عمالقة أجانب. أما الاتحاد الأوروبي فقد سلك مساراً مختلفاً، مركّزاً على قوة القواعد واللوائح لتشكيل كيفية استخدام التكنولوجيا، لضمان بقاء الأسواق الرقمية عادلة وآمنة. وتستمر الولايات المتحدة في الاعتماد على قطاعها الخاص القوي، لكنها تستثمر بشكل متزايد في موارد البحث الوطنية وسلاسل التوريد لضمان عدم فقدان تفوقها. بينما قامت الصين بدمج الذكاء الاصطناعي مباشرة في خطتها التنموية الوطنية، معتبرةً الاعتماد التكنولوجي على الذات مسألة أمن قومي. وفي كل حالة، لم يعد الهدف هو مجرد امتلاك أفضل تكنولوجيا، بل امتلاك القدرة على حكمها بشكل مستقل.
وتشير الورقة إلى أن طرق التقييم الحالية عمياء عن هذه الجهود. فنحن لا نزال نبحث عن أرقام مثل عدد براءات الاختراع المودعة أو حجم الأموال المنفقة على الأبحاث. وبينما تخبرنا هذه الأرقام عن المخرجات التكنولوجية، إلا أنها لا تخبرنا ما إذا كانت الدولة قادرة على استدامة ابتكارها إذا انقطعت سلسلة توريد أو إذا قطعت قوة أجنبية الوصول إلى برمجيات حيوية. وتجادل الدراسة بأننا بحاجة إلى إطار عمل جديد يتضمن أربعة أجزاء متميزة ولكنها مترابطة. الأول هو القدرة التكنولوجية، والتي تغطي المقاييس التقليدية للمهارات العلمية والهندسية. والثاني هو القيمة الاقتصادية، والتي تتبع كيف يساعد الابتكار الاقتصاد على النمو. والثالث هو القدرة المؤسسية، والتي تنظر في مدى قدرة الحكومة على تنظيم وإدارة الأنظمة المعقدة. والرابع، وهو الإضافة الأكثر أهمية، هو الصمود الرقمي السيادي. وهذا يقيس قدرة الأمة على إبقاء أنظمتها الرقمية تعمل، وآمنة، وتحت سيطرتها الخاصة، حتى في مواجهة الاضطرابات العالمية.
يغير هذا الفكر الجديد نظرتنا لدور الحكومة في العصر الرقمي. في الماضي، كانت الحكومات تُرى غالباً كحكام للعبة، يضعون القواعد بينما تلعب الشركات الخاصة. أما الآن، فتقترح الدراسة أن الحكومات أصبحت لاعبين نشطين، يبنون الملاعب والميادين التي تُلعب فيها اللعبة. فعندما تستثمر أمة ما في مراكز بياناتها الخاصة، أو تدرب قوتها العاملة على مهارات الذكاء الاصطناعي، أو تنشئ أنظمة هوية رقمية آمنة، فإنها تنخرط في شكل عميق من الابتكار العام. هذه الاستثمارات تخلق أساساً يسمح بحدوث ابتكارات أخرى. وبدون هذا الأساس، قد تمتلك الدولة علماء بارعين وأفكاراً عظيمة، لكنها قد تفتقر إلى الوسائل اللازمة لإحيائها أو حمايتها. وتشير الأبحاث إلى أن تجاهل هذا البُعد يؤدي إلى صورة غير مكتملة لتقدم الأمة؛ فقد تصنف دولة ما في مراتب عالية في قوائم الابتكار التقليدية، لكنها تظل معرضة للخطر إذا كانت تعتمد كلياً على التكنولوجيا الأجنبية في وظائفها الأكثر حيوية.
لا تدعي الدراسة أن الطرق القديمة في القياس عديمة الفائدة؛ فعدّ براءات الاختراع وتتبع النمو الاقتصادي يظل أمراً مهماً لفهم كيفية إنشاء التكنولوجيا وبيعها. ومع ذلك، تصر الورقة على أن هذه المقاييس لم تعد كافية بمفردها. فهي تلتقط شرارة الاختراع لكنها تغفل عن النار التي تبقي الشعلة متقدة. ومن خلال إضافة مفهوم السيادة الرقمية إلى المزيج، نحصل على فهم أشمل لما يعنيه أن تكون مجتمعاً مبتكراً في القرن الحادي والعشرين. الأمر لا يتعلق فقط بمن يستطيع بناء الحاسوب الأسرع، بل بمن يستطيع ضمان بقاء هذا الحاسوب يعمل، وبقاءه آمناً، وبقائه تحت سيطرة الأشخاص الذين يحتاجون إليه. وتخلص الأبحاث إلى أنه مع تحول الذكاء الاصطناعي ليصبح أكثر مركزية في حياتنا، فإن القدرة على حكمه ستصبح المقياس الحقيقي للقوة الابتكارية للأمة. ويتطلب هذا التحول منا إعادة التفكير فيما نثمنه، والانتقال لما وراء مقاييس المخرجات البسيطة لتقدير الهياكل المعقدة وغير المرئية التي تسمح للمجتمع بالازدهار في عالم رقمي.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.