Rethinking Innovation Evaluation in the Age of Artificial Intelligence: Digital Sovereignty as a Dimension of Public Innovation 

几十年来，人类进步的故事一直通过发明和利润的视角来讲述。当一种新机器被制造出来、一种新药被发现或一个新应用被推出时，我们通过计算专利数量、追踪销售数字以及观察生产力增长的速度来衡量成功。这种思维方式植根于“创新主要是经济引擎”的理念，已成为政府和研究人员判断一个国家发展水平的标准尺。它假设如果一个国家生产了更多的技术并从中赚取了更多的钱，那么它就是在成功地进行创新。然而，人工智能的快速崛起开始使这把旧尺子出现裂痕。人工智能不仅仅是一种让事物变得更快的工具；它已经成为了现代经济、政府和日常生活的基石。正因如此，赌注已经改变。各国不再仅仅竞争谁能构建出最聪明的算法；它们正在竞争确保自己拥有脚下的数字土地，控制自己的数据，并确保即使在世界发生变化或崩溃时，其系统仍能持续运行。

来自石油与能源大学（University of Petroleum and Energy Studies）的 Himani Kaushik 博士的一项新研究表明，我们旧有的衡量创新方式已经失效。该论文认为，我们关注的对象错了。当我们继续统计专利和研发支出时，各国政府正在悄然构建着某种更为重要的东西：掌控自身数字命运的能力。研究人员提出，我们必须在计分卡中增加一个新的维度，即衡量“数字主权”。通俗地说，这是指一个国家管理其自身数字基础设施、保护其数据，并在无需被迫依赖其他国家提供关键技术的情况下制定自身规则的能力。研究发现，印度、欧盟、美国和中国都在向这一目标转型，然而我们现有的评估工具却无法察觉到这一点。

要理解为什么这种转变至关重要，必须了解创新的定义是如何随时间演变的。历史上，专家将创新视为导致新产品和新市场的创造力火花。随后，关注点扩大到了如何通过大学、企业和政府之间的协作来创造这些产品。最近，讨论范围扩展到了“公共创新”的概念，即政府创造新的方式来服务公民。但人工智能的到来进一步推动了这种演变。人工智能现在已如此深入地编织进社会结构之中，以至于它扮演着关键基础设施的角色，就像道路或电网一样。如果一个国家不控制自己的人工智能系统、数据中心或驱动它们的芯片，它就有可能失去对其自身经济和安全的控制。论文指出，构建这些能力不仅是一种政策选择或安全措施，它本身就是一种形式的创新。当政府建立一个安全的国内数字支付网络，或创建一个管理数据的国家级系统时，它不仅仅是在购买技术，而是在发明一种国家运作的新方式。

Kaushik 博士的研究考察了全球人工智能竞赛中的四个主要参与者的国家战略：印度、欧盟、美国和中国。通过比较这些不同地区处理问题的方式，研究揭示了一个令人惊讶的共同点。尽管政治和文化背景迥异，这四个地区都在从单纯关注经济增长转向关注控制力和韧性。例如，印度已经构建了一个庞大的数字公共基础设施体系，创建了开放平台，使公民能够获取服务，并允许企业在不依赖外国巨头的情况下进行创新。欧盟采取了不同的路径，侧重于利用规则和监管的力量来塑造技术的使用方式，确保数字市场保持公平与安全。美国继续依托其强大的私营部门，但也在日益加大对国家研究资源和供应链的投入，以确保其领先地位。中国则将人工智能直接纳入国家发展计划，将技术自立自强视为国家安全问题。在每种情况下，目标都不再仅仅是拥有最好的技术，而是拥有独立治理技术的能力。

该论文指出，我们目前的评估方法对这些努力视而不见。我们仍然寻找诸如专利申请数量或研发投入金额之类的数字。虽然这些数字告诉了我们技术产出的情况，但它们并未告诉我们，如果供应链断裂或外国势力切断了对关键软件的访问，一个国家是否还能维持其创新。研究认为，我们需要一个包含四个既独立又相互关联的部分的新框架。第一是技术能力，涵盖了传统的科学与工程技能。第二是经济价值，追踪创新如何促进经济增长。第三是制度能力，观察政府组织和管理复杂系统的能力。第四，也是最关键的新增部分，是主权数字韧性。这衡量了一个国家在面对全球性干扰时，保持其数字系统运行、安全且受自身控制的能力。

这种新的思维方式改变了我们看待政府在数字时代角色的方式。过去，政府通常被视为游戏的裁判，在私营企业进行比赛时设定规则。现在，研究表明，政府正在成为积极的参与者，正在建造比赛所用的体育场和场地。当一个国家投资于自己的数据中心、培训自己的 AI 人力资源或创建安全的数字身份系统时，它正在进行一种深刻的公共创新。这些投资创造了一个基础，使得其他创新得以发生。如果没有这个基础，一个国家可能拥有天才的科学家和伟大的想法，但可能缺乏将其转化为现实或保护它们的手段。研究表明，忽视这一维度会导致对国家进步的判断出现偏差。一个国家可能在传统的创新名单上排名很高，但如果其最关键的功能完全依赖外国技术，它仍然是脆弱的。

这项研究并不声称旧的衡量方式是无用的。统计专利和追踪经济增长对于理解技术的创造与销售仍然很重要。然而，论文强调，这些衡量标准本身已不再足够。它们捕捉到了发明的火花，却忽略了维持火焰燃烧的火种。通过将“数字主权”的概念加入其中，我们能更全面地理解在二十一世纪，什么才是一个创新的社会。这不仅仅是关于谁能建造最快的计算机，更是关于谁能确保这台计算机保持运行、保持安全，并处于需要它的人们的控制之下。研究结论指出，随着人工智能在我们的生活中变得愈发核心，治理人工智能的能力将成为衡量一个国家创新实力的真正标准。这种转变要求我们重新思考价值所在，从简单的产出指标转向去理解那些让社会在数字世界中蓬勃发展的复杂且隐形的结构。