Rethinking Innovation Evaluation in the Age of Artificial Intelligence: Digital Sovereignty as a Dimension of Public Innovation 

何十年もの間、人類の進歩の物語は、発明と利益というレンズを通して語られてきました。新しい機械が作られ、新薬が発見され、あるいは新しいアプリがリリースされるとき、私たちは特許数を数え、売上高を追跡し、生産性がどれほど速く上昇するかを見守ることで成功を測定してきました。イノベーションとは主に経済的なエンジンであるという考えに根ざしたこの思考様式は、政府や研究者が国の成否を判断するための標準的な尺度として機能してきました。これは、もしある国がより多くのテクノロジーを生み出し、そこからより多くの利益を得られるならば、その国はイノベーションに成功しているのだと仮定しています。しかし、人工知能（AI）の急速な台頭により、この古い物差しはひび割れ始めています。AIは単に物事を速めるための新しい道具ではありません。それは、現代の経済、政府、そして日常生活が構築されている基礎そのものとなったのです。このため、賭け金が変わりました。諸国はもはや、誰が最も賢いアルゴリズムを構築できるかを競っているのではなく、自らの足元のデジタルな地面を所有し、自らのデータを制御し、たとえ周囲の世界が変化したり崩壊したりしても、自国のシステムを稼働させ続けられるようにすることを競っているのです。

石油エネルギー大学（University of Petroleum and Energy Studies）のヒマニ・カウシク博士による新しい研究は、私たちの古いイノベーションの測定方法が今や壊れていることを示唆しています。論文は、私たちが間違ったものを見ていると主張しています。私たちが特許数や研究支出を数え続けている一方で、政府は静かに、より重要な何かを構築しているのです。それは、自らのデジタルの運命をコントロールする能力です。研究者は、私たちのスコアカードに新しい次元、すなわち「デジタル主権」を測定する項目を加えるべきだと提案しています。平易に言えば、これは、不可欠なテクノロジーを他国に依存することを強制されることなく、自国のデジタル・インフラを管理し、データを保護し、独自のルールを制定できる能力のことです。研究によれば、インド、欧州連合（EU）、米国、中国といった国々はすべて、この目標に向けて戦略をシフトさせていますが、現在のイノベーション評価ツールはその事実を見落としています。

なぜこの転換が重要なのかを理解するには、イノベーションの定義が時代とともにどのように変化してきたかを見なければなりません。歴史的に、専門家はイノベーションを、新しい製品や市場を生み出す創造性の火花として捉えてきました。その後、焦点は、大学、企業、政府がいかに協力してこれらの製品を生み出すかへと広がりました。より最近では、「パブリック・イノベーション（公共のイノベーション）」という概念、つまり政府が市民にサービスを提供するための新しい方法を創出するという議論も含まれるようになりました。しかし、人工知能の到来は、この進化をさらに押し進めました。AIは今や社会の構造に深く織り込まれており、道路や電力網と同じように、重要なインフラとして機能しています。もし国が自国のAIシステム、データセンター、あるいはそれを動かすチップを制御できなければ、自国の経済と安全保障に対するコントロールを失うリスクを負うことになります。論文は、これらの能力を構築することは単なる政策上の選択や安全対策ではなく、それ自体が一種のイノベーションであると主張しています。政府がデジタル決済のための安全な国内ネットワークを構築したり、データを管理するための国家的なシステムを作成したりする場合、それは単にテクノロジーを購入しているのではなく、国家の機能における新しいあり方を発明しているのです。

カウシク博士の研究は、世界のAIレースにおける4つの主要プレーヤー、すなわちインド、欧州連合、米国、中国の国家戦略を検証しています。これらの地域がこの問題にどのようにアプローチしているかを比較することで、研究は驚くべき共通の糸を見出しています。政治や文化の大きな違いにもかかわらず、4者とも単純な経済成長への焦点から、コントロールとレジリエンス（回復力）への焦点へと移行しているのです。例えば、インドは大規模なデジタル公共インフラを構築し、外国の巨大企業に依存することなく、市民がサービスにアクセスし、企業がイノベーションを起こせるオープンなプラットフォームを作り上げました。欧州連合は異なる道を歩んでおり、技術がどのように使用されるかを形作るためのルールと規制の力を重視し、デジタル市場が公正かつ安全であることを保証しています。米国は強力な民間部門に引き続き依拠していますが、自国の優位性を失わないために、国家的な研究資源やサプライチェーンへの投資を増やしています。中国はAIを国家開発計画に直接組み込み、技術的な自立を国家安全保障の問題として扱っています。どのケースにおいても、目標は単に最高のテクノロジーを持つことではなく、それを独立して統治する能力を持つことなのです。

論文は、現在の評価手法がこれらの取り組みに対して盲目であることを示唆しています。私たちは依然として、特許の出願数や研究支出額といった数字を探しています。これらの数字は技術的なアウトプットについては教えてくれますが、もしサプライチェーンが断絶したり、外国の力が重要なソフトウェアへのアクセスを遮断したりした場合に、その国がイノベーションを持続できるかどうかについては教えてくれません。研究は、4つの明確かつ関連する部分を含む新しいフレームワークが必要であると主張しています。第一に、伝統的な科学的・工学的スキルをカバーする「技術的能力」です。第二に、イノベーションがいかに経済成長を助けるかを追跡する「経済的価値」です。第三に、政府がいかに複雑なシステムを組織し管理できるかを見る「制度的キャパシティ」です。そして第四に、最も重要な新要素である「主権的デジタル・レジリエンス」です。これは、世界的な混乱に直面しても、国家が自らのデジタルシステムを稼働させ続け、安全かつ自らの制御下に置くことができる能力を測定するものです。

この新しい考え方は、デジタル時代における政府の役割に対する見方を変えます。かつて、政府はゲームの審判、つまり民間企業がプレーする間のルールを設定する存在と見なされることがよくありました。しかし現在、研究は、政府がゲームが行われるスタジアムやフィールドそのものを構築する、積極的なプレイヤーになりつつあることを示唆しています。国家が独自のデータセンターに投資し、AIスキルのための自国の労働力を育成し、あるいは安全なデジタル身分証明システムを作成するとき、それは深遠な形のパブリック・イノベーションに従事していることになります。これらの投資は、他のイノベーションが発生することを可能にする基盤を作り出します。この基盤がなければ、たとえ素晴らしい科学者や優れたアイデアを持っていたとしても、それらを具現化したり保護したりする手段を欠くことになるかもしれません。研究は、この次元を無視することが、国家の進歩に関する不完全な描写につながると指摘しています。ある国が伝統的なイノベーションのリストで高い順位を獲得していたとしても、最も重要な機能において完全に外国のテクノロジーに依存していれば、依然として脆弱である可能性があるのです。

この研究は、古い測定方法が無用であると主張しているわけではありません。特許を数え、経済成長を追跡することは、テクノロジーがいかにして創造され、販売されるかを理解するために依然として重要です。しかし、論文は、これらの尺度だけでは不十分であると強調しています。それらは発明の「火花」を捉えますが、その「炎」を燃やし続ける「火」を見逃してしまうのです。デジタル主権という概念を組み合わせることで、21世紀におけるイノベーションに満ちた社会とは何かについて、より完全な理解を得ることができます。それは単に誰が最も速いコンピュータを作れるかということではなく、そのコンピュータが稼働し続け、安全であり、それを必要とする人々の制御下にあり続けることを、誰が保証できるかということです。研究は、人工知能が私たちの生活の中心となるにつれ、それを統治する能力こそが、国家のイノベーションの強さの真の尺度となる、と結論付けています。この転換は、単なるアウトプットの指標を超えて、社会がデジタル世界で繁栄することを可能にする、複雑で目に見えない構造を評価するように、私たちの価値観の再考を求めているのです。