Terminology use and self-determination in end-of-life coverage by Korean national daily newspapers: a quantitative content analysis
يكشف هذا التحليل النوعي للمحتوى لـ 106 مقالاً من سبع صحف وطنية كورية يومية (2023-2025) أن التغطية المتعلقة بنهاية الحياة غالباً ما تخلط بين مصطلحات متميزة وتمنح الأولوية للأطر القانونية والمؤسسية على إطار الاستقلالية، مما يؤدي إلى طمس النطاق المحدد لتقرير المصير ويبرز الحاجة إلى الوضوح المفاهيمي لحماية خيارات المرضى.
المؤلفون الأصليون:Ji Yeun Lim, Hong-Keun Bak, Kye-hyun Kim, Seog-Kyun Mun
في كوريا الجنوبية، ومع شيخوخة السكان، انتقل سؤال كيفية اختيار الناس لإنهاء حياتهم من المحادثات العائلية الخاصة إلى قلب النقاش العام. لقد وضعت البلاد بالفعل إطاراً قانونياً يسمح للأطباء بوقف العلاجات الداعمة للحياة، مثل أجهزة التنفس الاصطناعي أو أنابيب التغذية، للمرضى الذين يواجهون الموت. وتختلف هذه العملية عن مفاهيم أخرى غالباً ما يختلط الأمر فيها في الأذهان العامة، مثل الانتحار بمساعدة الطبيب، حيث يقدم الطبيب دواءً يتناوله المريض بنفسه، أو القتل الرحيم النشط، حيث يقوم الطبيب مباشرة بإعطاء جرعة مميتة. وبينما يغطي القانون في كوريا حالياً فقط وقف العلاج، فإن الجمهور ووسائل الإعلام يستخدمون تكراراً مصطلحات مثل "الموت بكرامة" أو "القتل الرحيم" لوصف كل هذه السيناريوهات المختلفة بشكل متبادل. وهذا الخلط مهم لأن كل سيناريو يتضمن أفعالاً مختلفة، وأشخاصاً مختلفين، وحقوقاً قانونية مختلفة. فإذا كانت الكلمات المستخدمة لوصفها ضبابية، فلن يتمكن الجمهور من الفهم بوضوح ما هي الخيارات المتاحة فعلياً أو ما هي الحماية التي تنطبق على كل منها.
لقد وضع فريق من الباحثين من الجمعية الطبية الكورية هدفاً لمعرفة كيف تتعامل الصحف الكبرى في البلاد مع هذا الموضوع المعقد. فقد فحصوا 106 مقالاً نُشرت بين عامي 2023 و2025 في سبع صحف يومية وطنية، تتراوح من المنابر المحافظة إلى التقدمية. وكان هدفهم هو إحصاء عدد المرات التي استُخدمت فيها هذه المصطلحات المختلفة بشكل صحيح ومعرفة نوع القصص التي تسردها الصحف. كما بحثوا فيما إذا كانت المقالات تركز على القواعد والإجراءات القانونية، أو الحق الشخصي للمريض في الاختيار، أو دور الأسرة والمعاناة. وتحققوا أيضاً مما إذا كان الكتاب يميزون بوضوح بين وقف العلاج، أو مساعدة المريض على إنهاء حياته بنفسه، أو قيام الطبيب بإنهاء الحياة مباشرة.
وجد الباحثون أن الصحف كانت غالباً ما تخلط الأمور. ففي أكثر من نصف المقالات، خلط الكتاب بين المصطلحات الجوهرية أو استخدموها بشكل غير صحيح. وكان الخلط الأكثر شيوعاً يتعلق بعبارة "الموت بكرامة"، التي ظهرت في مقالات تصف الانتحار بمساعدة الطبيب، والقتل الرحيم النشط، ووقف العلاج الداعم للحياة كما لو كانت جميعها شيئاً واحداً. وبالمثل، استُخدم مصطلح "القتل الرحيم" بشكل متكرر لوصف الانتحار بمساعدة الطبيب، رغم أن الاثنين يتضمنان فاعلين مختلفين: في أحدهما، يتخذ المريض الإجراء النهائي، وفي الآخر، يقوم الطبيب بذلك. هذا النقص في الدقة يعني أن القراء نادراً ما حصلوا على صورة واضحة للعمل المحدد الذي تتم مناقشته أو الحدود القانونية المحددة لذلك العمل.
وعندما نظر الباحثون في المواضيع الرئيسية للقصص، ظهر نمط واضح. فقد ذكرت كل مقالة تقريباً الجانب القانوني والمؤسسي للقضية، مثل القوانين، والإجراءات، والمتطلبات لصحة القرار. كان هذا الإطار القانوني هو التركيز الرئيسي للقصة في حوالي 60 بالمائة من المقالات. وفي المقابل، بينما ظهرت فكرة الاستقلال الشخصي -أي حق الشخص في اتخاذ قراره الخاص- في أكثر من 90 بالمائة من المقالات، إلا أنها كانت التركيز المركزي في حوالي 11 بالمائة منها فقط. بعبارة أخرى، تحدثت الصحف عن الحق في الاختيار، لكنها دائماً ما كانت تضع هذا الحق ضمن سياق القواعد والإجراءات القانونية بدلاً من معاملة الاختيار الشخصي نفسه كقصة أساسية.
كما بحثت الدراسة في سبب دعم أو معارضة الناس لهذه الخيارات المتعلقة بنهاية الحياة. فعندما عرضت المقالات أسباباً لدعم الانتحار بمساعدة الطبيب، كان الحجة الأكثر شيوعاً هي الحق في تقرير المصير. ومع ذلك، عندما عرضت المقالات أسباباً لمعارضته، لم يكن التركيز نادراً على فكرة أن الحياة مقدسة. بل كانت المخاوف الأكثر تكراراً تتعلق باحتمالية إساءة استخدام النظام والخوف من شعور المرضى بالضغط من جانب عائلاتهم أو المجتمع لاختيار الموت. وأشار الباحثون إلى أنه في الثقافة الكورية، تلعب العائلات دوراً كبيراً جداً في القرارات الطبية، وقد عكست المقالات قلقاً من أن مشاركة الأسرة هذه قد تصبح أحياناً عبئاً أو مصدراً للضغط بدلاً من أن تكون دعماً.
تشير النتائج إلى أنه بينما تغطي الصحف موضوع قرارات نهاية الحياة بشكل مكثف، فإن الطريقة التي تستخدم بها اللغة وهيكلة قصصها قد تعيق الفهم العام الواضح. فمن خلال دمج المفاهيم الطبية والقانونية المتميزة تحت نفس المسميات، تجعل التغطية من الصعب على المواطنين استيعاب الفروق المحددة بين وقف العلاج والموت المساعد. وخلص الباحثون إلى أنه لكي يفهم الجمهور حقاً حقوقهم وحدود تلك الحقوق، تحتاج وسائل الإعلام إلى استخدام لغة دقيقة تفصل بين هذه الأفعال المختلفة. وجادلوا بأن حماية حق الشخص في تقرير كيفية وفاته لا تتطلب حماية قانونية فحسب، بل تتطلب أيضاً حواراً عاماً يكون واضحاً بشأن ما ينطوي عليه كل خيار فعلياً ومن هم المعنيون باتخاذ القرار.
ملخص تقني: استخدام المصطلحات وتقرير المصير في تغطية نهاية العمر في الصحف اليومية الوطنية الكورية
بيان المشكلة في جمهورية كوريا، أدى تنفيذ "قانون القرارات المتعلقة بالعلاج الملطف للحياة" (2018) إلى توسيع النقاشات المتعلقة باتخاذ القرار في نهاية العمر. ومع ذلك، لا تزال هناك مشكلة حرجة قائمة: وهي أن المصطلحات الجوهرية مثل "الموت بكرامة"، و"القتل الرحيم"، و"الانتحار بمساعدة الطبيب" (PAS)، و"وقف أو سحب العلاج الملطف للحياة" تُستخدم بشكل متكرر كمرادفات في الخطاب العام. هذا الخلط المصطلحي يحجب الأفعال المحددة التي ينطبق عليها الحق في تقرير المصير والحدود القانونية والأخلاقية المتميزة لكل منها. وبينما تناولت الأبحاث السابقة المواقف العامة أو النقاشات الأخلاقية الحيوية المعيارية، إلا أن هناك نقصاً في التحليل التجريبي الذي يفحص كيفية تمثيل وسائل الإعلام الكورية لأفعال نهاية العمر المتميزة من خلال المصطلحات، وكيفية تأطير مفهوم الاستقلالية ضمن تلك التغطية. تعالج هذه الدراسة هذه الفجوة من خلال تحليل ما إذا كانت التغطية الإعلامية توضح أم تخلط نطاق تقرير المصير، وما إذا كان يتم التعامل مع الاستقلالية كقضية مركزية أو كعنصر ثانوي ضمن النقاشات القانونية والمؤسسية.
المنهجية استخدمت الدراسة تحليل محتوى كمي لـ 106 مقالاً نُشرت في الفترة ما بين 1 يناير 2023 و31 ديسمبر 2025 في سبع صحف يومية وطنية كورية (Chosun Ilbo، Dong-A Ilbo، JoongAng Ilbo، Hankyoreh، Kyunghyang Shinmun، Hankook Ilbo، و Seoul Shinmun). تم اختيار هذه الوسائل لتمثيل التوجهات السياسية المحافظة، والتقدمية، والوسطية، وغير المصنفة.
جمع البيانات: تم استرداد المقالات من منصة BIGKINDS، وهي منصة بيانات ضخمة للأخبار، باستخدام مجموعات كلمات مفتاحية متعلقة بالعلاج الملطف للحياة، و"الموت بكرامة"، و"القتل الرحيم"، والموت بمساعدة. بعد إزالة المكررات واستبعاد السياقات غير ذات الصلة (مثل القتل الرحيم للحيوانات، أو الاستخدام المجازي)، تم تحليل 106 مقالاً استوفت معايير الأهلية (نقاش جوهري قابل لتحليل الإطار).
متغيرات الترميز: قامت الدراسة بالترميز لـ:
المصطلحات: الدقة، والخلط (الاستخدام المتبادل)، وسوء الاستخدام (التفسير الخاطئ) بناءً على تعريفات الأخلاقيات الطبية الدولية التي تميز بين القتل الرحيم النشط، والانتحار بمساعدة الطبيب (PAS)، ووقف أو سحب العلاج.
أطر الأخبار: تم تحديد ثمانية أطر، تشمل الإطار القانوني-المؤسسي، والاستقلالية، والطبي، والأخلاقي-الديني، وتخفيف المعاناة، والعلاقات-الأسرة، والتكلفة الاجتماعية، وغيرها. تم ترميز كل من وجود الأطر و"الإطار الأساسي" (المنطق المركزي).
المسوغات: تم تصنيف الحجج المؤيدة والمعارضة لـ PAS (على سبيل المثال، تقرير المصير، مخاوف سوء الاستغلال، قدسية الحياة).
المصادر: أنواع مصادر الأخبار المستشهد بها (مثل المتخصصين الطبيين، الفاعلين القانونيين، المصادر الدولية).
الموثوقية: تم تقييم الموثوقية عبر ترميز اختبار-إعادة الاختبار من قبل المؤلف الرئيسي (ثبات المرمز الواحد حسب معامل كريندربند α = .659–1.000) والترميز المستقل لعينة فرعية مكونة من 25 مقالاً من قبل مرمز ثانٍ (ثبات المرمزين α = .629–1.000). استخدم التحليل الإحصائي اختبارات فيشر الدقيقة وتوسعة فيشر-فريمان-هالتون بسبب صغر حجم العينات في بعض المجموعات الفرعية.
النتائج الرئيسية
عدم الدقة المصطلحية: أظهرت 55.7% من المقالات خلطاً أو سوء استخدام للمصطلحات. كان الخطأ الأكثر شيوعاً هو الإشارة إلى PAS على أنه "قتل رحيم" (31 مقالاً) أو "موت بكرامة" (24 مقالاً). وغالباً ما تم دمج الأفعال المتميزة (PAS، وقف العلاج، القتل الرحيم النشط) تحت مسمى واحد وهو "الموت بكرامة"، مما حجب الاختلافات في الوكالة (من يقوم بالفعل النهائي) والوضع القانوني. 44.3% فقط من المقالات استخدمت مصطلحات تتوافق مع التعريفات المرجعية للدراسة.
هيمنة التأطير: كان الإطار القانوني-المؤسسي هو الأكثر انتشاراً، حيث ظهر في 98.1% من المقالات وكان بمثابة الإطار الأساسي في 60.4%. في المقابل، بينما كان إطار الاستقلالية حاضراً في 93.4% من المقالات، فقد تم ترميده كإطار أساسي في 11.3% فقط. يشير هذا إلى أنه بينما تُذكر الاستقلالية بشكل متكرر، فإن التغطية تركز على النطاق القانوني، والإجراءات، والمتطلبات بدلاً من الاختيار الفردي كقضية جوهرية.
المسوغات: من بين المسوغات المعارضة لـ PAS، تم الاستشهاد بالمخاوف بشأن سوء الاستغلال المحتمل (65.2%) والضغط الاجتماعي/الأسري (52.2%) بشكل أكبر بكثير من قدسية الحياة (4.3%). أما المسوغات المؤيدة فقد استحضرت عالمياً تقرير المصير (100% من المقالات المؤيدة) وتخفيف المعاناة (85.2%).
سياق العلاقات-الأسرة: ظهر إطار العلاقات-الأسرة في 67.9% من المقالات. لاحظ التحليل وجود توتر حيث يُستشهد بالمشاركة الأسرية كسبب للعبء (لدعم PAS) وكسبب للضغط غير المبرر (لمعارضة PAS)، مما يعكس الدور المعقد للأسرة في اتخاذ قرارات نهاية العمر في كوريا.
الاختلافات في تنسيق المقالات: كان الإطار القانوني-المؤسسي هو الإطار الأساسي في 91.7% من المقالات الإخبارية المباشلة ولكن في 23.8% فقط من المقالات المساهمة والمقابلات، مما يشير إلى أن تنسيق المقال يؤثر على تقديم المنظور القانوني مقابل المنظور الشخصي.
الأهمية والادعاءات يزعم المؤلفون أن هذه الدراسة تقدم تحليلاً أخلاقياً حيوياً مستنداً إلى أدلة حول كيفية بناء الحق في تقرير المصير اجتماعياً في وسائل الإعلام الكورية. تكمن الأهمية الأساسية في إثبات أن الخلط المصطلحي ليس مجرد خطأ لغوي بل هو حالة معيارية تشكل الفهم العام. فمن خلال الفشل في التمييز بين PAS، والقتل الرحيم النشط، ووقف العلاج، تحجب التغطية الإعلامية النطاق المحدد للحق في تقرير المصير المطبق على كل فعل.
علاوة على ذلك، تسلط الدراسة الضوء على أن الإطار القانوني-المؤسسي يهيمن على الخطاب، حيث يعامل قضايا نهاية العمر في المقام الأول كمسائل تتعلق بالنطاق المسموح به والإجراءات بدلاً من كونها قضايا مركزية للاستقلالية الفردية. وبينما تظهر الاستقلالية، إلا أنها غالباً ما تكون ثانوية أمام النقاشات القانونية. يجادل المؤلفون بأن حماية الحق في تقرير المصير تتطلب أكثر من مجرد أطر قانونية؛ فهي تتطلب وضوحاً مفاهيمياً في المصطلحات، وضمانات قانونية للتحقق من اختيار المريض، وظروفاً اجتماعية تخفف من الضغط الأسري أو المجتمعي. وتشير النتائج إلى أنه لكي يحدث مداولة ذات معنى، يجب على وسائل الإعلام والهيئات التشريعية اعتماد مصطلحات دقيقة تعكس الطبيعة المتميزة لأفعال نهاية العمر والجهات الفاعلة المحددة المعنية.
المحددات يقر المؤلفون بعدة محددات: الاعتماد على عمليات البحث بالكلمات المفتاحية قد يكون أغفل مقالات ذات صلة؛ لم يتم ترميز مجموعة البيانات بالكامل من قبل مرمزين اثنين (بالاعتماد على موثوقية المرمز الواحد لبعض المتغيرات)؛ عُزي انخفاض موثوقية المرمزين لإطار الاستقلالية إلى توزيع البيانات المنحرف؛ كما أن حجم العينة للمنافذ التقدمية ومواضيع القتل الرحيم النشط كان صغيراً، مما يحد من القدرة على التعميم الإحصائي. بالإضافة إلى ذلك، فإن النتائج خاصة بالصحف اليومية الوطنية وقد لا تعكس المشاهد الإعلامية الأوسع مثل البث الإذاعي أو وسائل التواصل الاجتماعي.