When Silence Is Not Exit: What Publication-Affiliation Traces Can and Cannot Reveal About Researcher Mobility in Oman, Qatar, and the United Arab Emirates
تقترح هذه الورقة إطاراً بيبليومترياً مطوراً للتمييز بين هجرة الباحثين الفعلية، وفجوات النشر المؤقتة، والرقابة الإدارية، مما يكشف أن المؤشرات التقليدية تبالغ بشكل كبير في تقدير التنقل الدائم في عُمان وقطر والإمارات العربية المتحدة من خلال عدم مراعاة استئناف النشاط البحثي المتكرر والعودة إلى الانتماءات المحلية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم العلوم الحديث، غالباً ما يتم تتبع مسيرة الباحث المهنية من خلال الأماكن التي ينشر فيها أعماله. فعندما ينتقل عالم من بلد إلى آخر، يظهر اسمه عادةً في أوراق بحثية جديدة بعنوان مختلف. ولعقود من الزمن، استخدمت الحكومات والجامعات سجلات النشر هذه كخريطة لتتبع تدفق المواهب؛ فإذا توقف باحث عن النشر بعنوان محلي وبدأ ينشر بعنوان أجنبي، كان الافتراض السائد هو أنه قد غادر البلاد. وإذا توقف عن النشر تماماً، فغالباً ما يكون الافتراض أنه تقاعد أو انتقل بعيداً. تعامل هذه الطريقة مع اختفاء اسم من قائمة وطنية على أنه رحيل مادي، لكن هذا النهج يعاني من نقطة عمياء: فهو لا يستطيع رؤية ما يحدث عندما يتوقف عالم عن الكتابة لفترة من الوقت، أو عندما يستمر في الكتابة ولكنه ببساطة ينسى إدراج عنوانه الحالي، أو عندما يعود إلى وطنه بعد غياب طويل. إن الخريطة تُظهر الحبر الموجود على الصفحة، ولكنها لا تُظهر الشخص الذي يمسك بالقلم.
تتحدى دراسة جديدة أجراها أحمد شحاتة هذه الطريقة البسيطة في قراءة البيانات. فبدلاً من افتراض أن الاسم المفقود يعني أن الشخص قد رحل، نظر شحاتة بدقة في السجلات البحثية لما يقرب من 50,000 باحث عملوا في عُمان وقطر والإمارات العربية المتحدة بين عامي 2010 و2020. وقد استثمرت هذه الدول الثلاث بكثافة في بناء مجتمعاتها العلمية من خلال استقطاب المواهب من جميع أنحاء العالم. أراد الباحث معرفة ما إذا كانت الطريقة القياسية في عد المغادرين دقيقة أم لا. ولتحقيق ذلك، لم يكتفِ بالبحث عن آخر مرة ظهر فيها الاسم، بل تتبع المسيرة الكاملة لكل عالم من خلال منشوراته عاماً بعد عام. وقد ميّز بين الباحث الذي انتقل حقاً إلى بلد جديد ونشر هناك، وبين من توقف ببساطة عن النشر لبضع سنوات أو عاد إلى بلده الأصلي بعد انقطاع. كما تحقق أيضاً من الحالات التي قد يكون فيها للباحث عنوانان في آن واحد، وهو وضع شائع للأساتذة الزائرين أو أولئك الذين لديهم تعيينات مشتركة.
وجدت الدراسة أن الرؤية التقليدية لحركة الباحثين غالباً ما تكون غير مكتملة. فعندما نظر الفريق فيما حدث على مدار عشر سنوات، وجدوا أن عدداً كبيراً من الباحثين الذين بدا أنهم غادروا قد عادوا في الواقع. ففي عُمان، عاد حوالي 26 بالمائة من أولئك الذين بدا أنهم انتقلوا إلى الخارج للنشر مرة أخرى بعنوان عُماني. وفي قطر والإمارات العربية المتحدة، بلغت نسبة العودة حوالي 21 بالمائة. وبالمثل، فإن العديد من الباحثين الذين توقفوا عن النشر لمدة ثلاث سنوات لم يختفوا للأبد؛ بل عادوا للكتابة مجدداً. ففي عُمان، عاد 22 بالمائة من أولئك الذين أخذوا استراحة طويلة إلى النشر، بينما كانت الأرقام 20 بالمائة في قطر و17 بالمائة في الإمارات العربية المتحدة. وهذا يعني أن جزءاً كبيراً من "المغادرين" الذين تم عدّهم بالطرق التقليدية كانوا في الواقع في حالات غياب مؤقت أو توقف في المسيرة المهنية، وليس رحيلاً دائماً.
كما سلط البحث الضوء على أن طريقة عد هذه التحركات تعتمد بشكل كبير على ما إذا كان الباحث يستمر في النشر أم لا. فإذا غادر عالمٌ بلداً ما ولكنه توقف عن النشر تماماً، فإن قاعدة البيانات لا تستطيع تحديد ما إذا كان لا يزال هناك أم أنه قد انتقل. وأظهرت الدراسة أن الدول التي سجلت أعلى معدلات "المغادرة الملحوظة" لم تكن بالضرورة هي التي تفقد أكبر قدر من المواهب. بدلاً من ذلك، قد تكون تلك الدول ببساطة تمتلك باحثين أكثر عرضة للاستمرار في النشر حتى بعد انتقالهم. على سبيل المثال، أظهرت قطر أعلى معدل للباحثين الذين بدا أنهم انتقلوا إلى الخارج، ولكن كان هذا جزئياً لأن باحثيها كانوا نشطين جداً في النشر حتى بعد مغادرتهم. بينما أظهرت عُمان أدنى معدل، وهذا لا يعني بالضرورة أنها تحتفظ بمزيد من الناس؛ بل قد يعني فقط أن أولئك الذين غادروا كانوا أقل عرضة للنشر مجدداً. لقد كشفت البيانات أن "صمت" سجل النشر المفقود ليس هو نفسه الخروج الفعلي.
وللحصول على صورة أوضح، نظر الباحث أيضاً في السجلات الخارجية، وتحديداً الملفات الشخصية عبر الإنترنت التي يستخدمها العلماء لإدراج وظائفهم. وتحقق من عينة من الباحثين الذين اختفوا من سجلات النشر ليرى ما إذا كانوا لا يزالون يعملون في المنطقة. وكانت النتائج مختلطة؛ حيث تبين أن حوالي 46 بالمائة من الباحثين "المختفين" في العينة لا يزالون مدرجين كعاملين في الدولة المستهدفة، بينما كان حوالي 16 بالمائة فقط يعملون بوضوح في الخارج. أما البقية، فلم تتوفر معلومات عامة عنهم. وقد أكد هذا أن سجل النشر المفقود هو مؤشر ضعيف جداً لمكان إقامة الشخص أو عمله الفعلي. ويشير هذا إلى أن العديد من العلماء الذين يبدو أنهم غادروا لا يزالون في الواقع جزءاً من المجتمع المحلي، لكنهم لا ينشرون في المجلات المحددة التي يتتبعها قاعدة البيانات.
تخلص الدراسة إلى أنه لا يمكننا استخدام قوائم النشر وحدها لقياس عدد العلماء الذين يبقون أو يغادرون بلداً ما. فالأرقام التي نراها هي مزيج من الحركة الحقيقية والتغيرات في عادات النشر. فقد يبقى الباحث في البلاد لكنه يتوقف عن النشر لمدة عام، أو قد ينتقل إلى الخارج لكنه يحتفظ بعنوانه القديم في أوراقه البحثية. وتجادل الدراسة بضرورة التوقف عن اعتبار الاسم المفقود إجابة نهائية، وبدلاً من ذلك، يجب أن ننظر إلى هذه السجلات كلقطة للنشاط الملحوظ، وليس كتاريخ كامل لحياة الشخص. إن القصة الحقيقية لتنقل الباحثين أكثر تعقيداً من مجرد قائمة بسيطة للوصول والمغادرة؛ فهي تدفق ديناميكي لأشخاص يتوقفون، ويعودون، وأحياناً يختفون من السجل العام دون أن يغادروا وطنهم أبداً.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.