When Silence Is Not Exit: What Publication-Affiliation Traces Can and Cannot Reveal About Researcher Mobility in Oman, Qatar, and the United Arab Emirates
Dit artikel stelt een verfijnd bibliometrisch kader voor om onderscheid te maken tussen werkelijke emigratie van onderzoekers, tijdelijke publicatieonderbrekingen en administratieve censuur, wat onthult dat traditionele indicatoren de permanente mobiliteit in Oman, Qatar en de VAE aanzienlijk overschatten door geen rekening te houden met de frequente hervatting van onderzoeksactiviteiten en de terugkeer naar lokale affiliaties.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de moderne wereld van de wetenschap wordt de carrière van een onderzoeker vaak gevolgd aan de hand van de plaatsen waar zij hun werk publiceren. Wanneer een wetenschapper van het ene land naar het andere verhuist, verschijnt hun naam meestal op nieuwe artikelen met een nieuw adres. Decennialang hebben overheden en universiteiten deze publicatieregisters gebruikt als een kaart om de stroom van talent te volgen. Als een onderzoeker stopt met publiceren met een lokaal adres en begint te publiceren met een buitenlands adres, is de aanname geweest dat zij het land hebben verlaten. Als zij helemaal stoppen met publiceren, is de aanname vaak dat zij met pensioen zijn gegaan of weg zijn verhuisd. Deze methode behandelt het verdwijnen van een naam uit een nationale lijst als een fysiek vertrek. Echter, deze aanpak heeft een blinde vlek: het kan niet zien wat er gebeurt wanneer een wetenschapper voor een tijdje stopt met schrijven, of wanneer zij wel blijven schrijven maar simpelweg vergeten hun huidige adres te vermelden, of wanneer zij na een lange afwezigheid terugkeren naar huis. De kaart toont de inkt op het papier, maar niet de persoon die de pen vasthoudt.
Een nieuwe studie door Ahmed Shehata daagt deze eenvoudige manier van data lezen uit. In plaats van ervan uit te gaan dat een ontbrekende naam betekent dat iemand vertrokken is, keek Shehata nauwgezet naar de publicatiegeschiedenissen van bijna 50.000 onderzoekers die tussen 2010 en 2020 werkten in Oman, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. Deze drie landen hebben zwaar geïnvesteerd in het opbouwen van hun wetenschappelijke gemeenschappen door talent uit de hele wereld aan te treken. De onderzoeker wilde weten of de standaardmanier van het tellen van vertrekken accuraat was. Hiervoor keek hij niet alleen naar de laatste keer dat een naam verscheen; hij volgde het volledige traject van de publicaties van elke wetenschapper jaar voor jaar. Hij maakte onderscheid tussen een onderzoeker die werkelijk naar een nieuw land verhuisde en daar publiceerde, en iemand die simpelweg een paar jaar stopte met publiceren of na een pauze terugkeerde naar hun oorspronkelijke land. Hij controleerde ook op gevallen waarin een onderzoeker twee adressen tegelijkertijd kon hebben, een veelvoorkomende situatie voor gastprofessoren of mensen met gelijktijdige aanstellingen.
De studie toonde aan dat de standaardvisie op de beweging van onderzoekers vaak incompleet is. Wanneer het team keek naar wat er gedurende tien jaar gebeurde, zagen zij dat een aanzienlijk aantal onderzoekers die leken te zijn vertrokken, in feite terugkeerden. In Oman keerde ongeveer 26 procent van degenen die naar het buitenland leken te zijn verhuisd, uiteindelijk weer terug met een Omaanse adresgegevens. In Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten lag het terugkeerpercentage rond de 21 procent. Op dezelfde manier begonnen veel onderzoekers die drie jaar lang stopten met publiceren niet voor altijd te verdwijnen; zij begonnen weer te schrijven. In Oman keerde 22 procent van degenen die een lange pauze hadden genomen terug naar het publiceren, terwijl de cijfers 20 procent in Qatar en 17 procent in de Verenigde Arabische Emiraten waren. Dit betekent dat een groot deel van de "vertrekken" die door traditionele methoden werden geteld, eigenlijk tijdelijke afwezigheden of pauzes in een carrière waren, en geen permanente vertrekken.
Het onderzoek benadrukte ook dat de manier waarop we deze bewegingen tellen, sterk afhangt van of de onderzoeker blijft publiceren. Als een wetenschapper een land verlaat maar volledig stopt met publiceren, kan de database niet vertellen of zij nog steeds daar zijn of dat zij verhuisd zijn. De studie toonde aan dat de landen met de hoogste percentages "geobserveerde vertrekken" niet noodzakelijkerwijs de landen waren die het meeste talent verloren. In plaats daarvan waren die landen misschien simpelweg landen met onderzoekers die waarschijnlijker weer gingen publiceren nadat zij vertrokken. Bijvoorbeeld: Qatar vertoonde het hoogste percentage onderzoekers die naar het buitenland leken te verhuizen, maar dit kwam deels omdat hun onderzoekers zeer actief bleven in het publiceren, zelfs na hun vertrek. Oman vertoonde de laagste ratio, maar dat betekende niet noodzakelijkerwijs dat het meer mensen behield; het kon er ook simpelweg op wijzen dat degenen die vertrokken minder waarschijnlijk weer gingen publiceren. De gegevens onthulden dat de "stilte" van een ontbrekend publicatierecord niet hetzelfde is als een vertrek.
Om een duidelijker beeld te krijgen, keek de onderzoeker ook naar externe records, specifiek de online profielen die wetenschappers gebruiken om hun banen te vermelden. Hij controleerde een steekproef van onderzoekers die uit de publicatieregisters waren verdwenen om te zien of zij nog steeds in de regio werkten. De resultaten waren gemengd. Ongeveer 46 procent van de verdwenen onderzoekers in de steekproef stond nog steeds vermeld als werkzaam in het doel land, terwijl slechts ongeveer 16 procent duidelijk in het buitenland werkte. De rest had geen openbare informatie beschikbaar. Dit bevestigde dat een ontbrekend publicatierecord een zeer slechte indicator is voor waar een persoon zich daadwerkelijk bevindt of werkt. Het suggereert dat veel wetenschappers die lijken te zijn vertrokken, eigenlijk nog steeds deel uitmaken van de lokale gemeenschap, maar simpelweg niet publiceren in de specifieke tijdschriften die door de database worden bijgehouden.
De studie concludeert dat we niet alleen publicatielijsten kunnen gebruiken om te meten hoeveel wetenschappers in een land blijven of vertrekken. De cijfers die we zien zijn een mengeling van werkelijke beweging en veranderingen in publicatiegewoonten. Een onderzoeker kan in het land blijven maar een jaar lang stoppen met publiceren, of zij kunnen naar het buitenland verhuizen maar hun oude adres op hun artikelen laten staan. De studie betoogt dat we moeten stoppen met het behandelen van een ontbrekende naam als een definitief antwoord. In plaats daarvan moeten we deze records beschouwen als een momentopname van waarbare activiteit, en niet als een volledige geschiedenis van iemands leven. Het ware verhaal van de mobiliteit van onderzoekers is complexer dan een eenvoudige lijst van aankomsten en vertrekken; het is een dynamische stroom van mensen die pauzeren, terugkeren en soms verdwijnen uit het publieke record zonder ooit hun thuis te hebben verlaten.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.