When Silence Is Not Exit: What Publication-Affiliation Traces Can and Cannot Reveal About Researcher Mobility in Oman, Qatar, and the United Arab Emirates
Dieses Paper schlägt ein verfeinertes bibliometrisches Framework vor, um zwischen tatsächlicher Emigration von Forschenden, temporären Publikationslücken und administrativer Zensur zu unterscheiden, welches aufzeigt, dass traditionelle Indikatoren die permanente Mobilität in Oman, Katar und den VAE signifikant überschätzen, da sie die häufige Wiederaufnahme der Forschungsaktivität und die Rückkehr zu lokalen Zugehörigkeiten nicht berücksichtigen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der modernen Welt der Wissenschaft wird die Karriere eines Forschers oft durch die Orte verfolgt, an denen er seine Arbeit veröffentlicht. Wenn ein Wissenschaftler von einem Land in ein anderes zieht, erscheint sein Name meist mit einer neuen Adresse in neuen Publikationen. Seit Jahrzehnten nutzen Regierungen und Universitäten diese Publikationsdaten als eine Art Landkarte, um den Fluss von Talenten zu verfolgen. Wenn ein Forscher aufhört, mit einer lokalen Adresse zu publizieren und stattdessen mit einer ausländischen Adresse schreibt, geht man davon aus, dass er das Land verlassen hat. Wenn er ganz aufhört zu publizieren, wird oft angenommen, dass er in den Ruhestand gegangen ist oder weggezogen ist. Diese Methode behandelt das Verschwinden eines Namens aus einer nationalen Liste als einen physischen Wegzug. Dieses Verfahren hat jedoch einen blinden Fleck: Es kann nicht sehen, was passiert, wenn ein Wissenschaftler für eine Weile aufhört zu schreiben, oder wenn er zwar weiter schreibt, aber einfach vergisst, seine aktuelle Adresse anzugeben, oder wenn er nach einer langen Abwesenheit in sein Heimatland zurückkehrt. Die Karte zeigt die Tinte auf dem Papier, aber nicht die Person, die den Stift hält.
Eine neue Studie von Ahmed Shehata stellt diese einfache Art der Datenauswertung infrage. Anstatt davon auszugehen, dass ein fehlender Name bedeutet, dass eine Person weggezogen ist, untersuchte Shehata genau die Publikationsgeschichten von fast 50.000 Forschern, die zwischen 2010 und 2020 in Oman, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten tätig waren. Diese drei Nationen haben massiv in den Aufbau ihrer wissenschaftlichen Gemeinschaften investiert, indem sie Talente aus der ganzen Welt angeworben haben. Der Forscher wollte wissen, ob die Standardmethode zur Zählung von Wegzügen korrekt war. Zu diesem Zweck suchte er nicht nur nach dem letzten Mal, als ein Name auftauchte; er verfolgte die gesamte Reise der Publikationen jedes Wissenschaftlers Jahr für Jahr. Er unterschied zwischen einem Forscher, der tatsächlich in ein neues Land gezogen ist und dort publiziert hat, und einem, der einfach für einige Jahre aufgehört hat zu publizieren oder nach einer Pause in sein ursprüngliches Land zurückgekehrt ist. Er prüfte auch Fälle, in denen ein Forscher zwei Adressen gleichzeitig haben könnte, eine häufige Situation für Gastprofessoren oder Personen mit Doppelbeschäftigungen.
Die Studie ergab, dass die Standardansicht der Forscherbewegung oft unvollständig ist. Als das Team untersuchte, was geschah, als die Forscher über zehn Jahre hinweg beobachtet wurden, stellten sie fest, dass eine signifikante Anzahl von Forschern, die scheinbar abgewandert waren, tatsächlich zurückkehrte. Im Oman kehrten etwa 26 Prozent derjenigen, die scheinbar ins Ausland gezogen waren, schließlich mit einer omanischen Adresse wieder zur Publikation zurück. In Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten lag die Rückkehrrate bei etwa 21 Prozent. Ebenso kehrten viele Forscher, die drei Jahre lang nicht publizierten, nicht für immer in die Bedeutungslosigkeit zurück; sie begannen wieder zu schreiben. Im Oman kehrten 22 Prozent derjenigen, die eine lange Pause eingelegt hatten, zur Publikation zurück, während die Zahlen in Katar bei 20 Prozent und in den Vereinigten Arabischen Emiraten bei 17 Prozent lagen. Dies bedeutet, dass ein großer Teil der durch traditionelle Methoden gezählten „Abwanderungen“ eigentlich vorübergehende Abwesenheiten oder Pausen in einer Karriere waren und keine dauerhaften Exits.
Die Forschung hob auch hervor, dass die Art und Weise, wie wir diese Bewegungen zählen, stark davon abhängt, ob der Forscher weiterhin publiziert. Wenn ein Wissenschaftler ein Land verlässt, aber ganz aufhört zu publizieren, kann die Datenbank nicht sagen, ob er noch dort ist oder umgezogen ist. Die Studie zeigte, dass die Länder mit den höchsten Raten an „beobachteten Abwanderungen“ nicht unbedingt diejenigen waren, die am meisten Talent verloren. Stattdessen waren dies möglicherweise einfach Länder, in denen die Forscher eher dazu neigten, auch nach ihrem Wegzug weiter zu publizieren. Zum Beispiel wies Katar die höchste Rate an Forschern auf, die scheinbar ins Ausland gezogen waren, aber dies lag teilweise daran, dass ihre Forscher selbst nach dem Wegzug sehr aktiv in der Publikation blieben. Der Oman wies die niedrigste Rate auf, was jedoch nicht zwangsläufig bedeutete, dass er mehr Menschen hielt; es könnte einfach bedeuten, dass diejenigen, die gingen, weniger wahrscheinlich wieder publizierten. Die Daten offenbarten, dass die „Stille“ eines fehlenden Publikationsdatensatzes nicht dasselbe ist wie ein Wegzug.
Um ein klareres Bild zu erhalten, betrachtete der Forscher auch externe Aufzeichnungen, insbesondere die Online-Profile, die Wissenschaftler zur Angabe ihrer Tätigkeiten nutzen. Er überprüfte eine Stichprobe von Forschern, die aus den Publikationsregistern verschwunden waren, um zu sehen, ob sie noch in der Region arbeiteten. Die Ergebnisse waren gemischt. Etwa 46 Prozent der verschwundenen Forscher in der Stichprobe waren immer noch als tätig im Zielland gelistet, während nur etwa 16 Prozent eindeutig im Ausland arbeiteten. Bei dem Rest waren keine öffentlichen Informationen verfügbar. Dies bestätigte, dass ein fehlender Publikationsdatensatz ein sehr schlechter Indikator dafür ist, wo eine Person tatsächlich lebt oder arbeitet. Es deutet darauf hin, dass viele Wissenschaftler, die scheinbar weg sind, tatsächlich noch Teil der lokalen Gemeinschaft sind, nur nicht in den spezifischen Fachzeitschriften publizieren, die von der Datenbank erfasst werden.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass wir nicht allein Publikationslisten verwenden können, um zu messen, wie viele Wissenschaftler in einem Land bleiben oder es verlassen. Die Zahlen, die wir sehen, sind eine Mischung aus realer Bewegung und Änderungen in den Publikationsgewohnheiten. Ein Forscher könnte im Land bleiben, aber für ein Jahr aufhören zu publizieren, oder er könnte ins Ausland ziehen, aber weiterhin seine alte Adresse in seinen Arbeiten angeben. Die Studie argumentiert, dass wir aufhören müssen, einen fehlenden Namen als endgültige Antwort zu behandeln. Stattdessen sollten wir diese Aufzeichnungen als eine Momentaufnahme beobachtbarer Aktivitäten betrachten, nicht als eine vollständige Geschichte eines Menschenlebens. Die wahre Geschichte der Mobilität von Forschern ist komplexer als eine einfache Liste von Ankünften und Abfahrten; sie ist ein dynamischer Fluss von Menschen, die innehalten, zurückkehren und manchmal aus dem öffentlichen Register verschwinden, ohne jemals ihre Heimat verlassen zu haben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.