Functional Integration and Disruption in Scam-Compound Organisations: The SCOM Framework and the Alleged Prince Group Network

في ظل الاقتصاد الرقمي العالمي، تجذرت نوعية جديدة من المشاريع الإجرامية، وهي نوع لا يعمل كعصابة شوارع بقدر ما يعمل كشركة متعددة الجنسيات. هذه ليست مجرد مجموعات من الأفراد يرتكبون عمليات احتيال؛ بل هي عمليات ذات نطاق صناعي تُعرف باسم "مجمعات الاحتيال" (scam compounds). تقع هذه المنشآت في مناطق محددة عبر جنوب شرق آسيا، وتعمل كمصانع للخداع. في الداخل، غالباً ما يُحتجز العمال رغماً عن إرادتهم، ويُجبرون على تنفيذ سيناريوهات معقدة لإقناع الضحايا باستثمار أموال لا تعود أبداً. لا تتبخر الأموال ببساطة؛ بل تتدفق عبر شبكة معقدة من العملات الرقمية، والشركات الصورية، والكازينوهات قبل أن تظهر مجدداً كثروة مشروعة. لسنوات، كافحت أجهزة إنفاذ القانون لتفكيك هذه الشبكات، وغالباً ما وجدت أنه عندما يهدمون مبنىً واحداً، ينتقل المجرمون ببساطة إلى مبنى آخر أو يعيدون البناء في مكان آخر. وكان السؤال المركزي للباحثين والمحققين هو: لماذا تنهار بعض هذه المنظمات الإجرامية الضخمة تحت الضغط، بينما يبدو أن البعض الآخر يتكيف وينجو؟

تقدم دراسة جديدة أجراها باحثون من جامعة هونغ كونغ وجامعة ماكاو طريقة جديدة للنظر في هذا اللغز. فبدلاً من مجرد عدّ عدد الأشخاص المشاركين أو مقدار الأموال المسروقة، طور المؤلفون إطاراً لفحص كيفية بناء هذه المنظمات فعلياً. وقد أطلقوا عليه اسم "مصفوفة تنظيم مجمعات الاحتيال" (Scam-Compound Organisational Matrix - SCOM). الفكرة الجوهرية هي أن قدرة المنظمة على النجاة من هجوم ما تعتمد على ثلاثة أشياء محددة: مدى إحكام سيطرتها على أجزائها الداخلية، ومدى سهولة استبدال تلك الأجزاء إذا تمت إزالتها، وما إذا كانت جميع معلوماتها وقوتها الحرجة مركزة في مكان واحد أم موزعة. ومن خلال تطبيق هذا المنظور على شبكة محددة وعالية الملف، تُعرف باسم "مجموعة برينس" (Prince Group)، وجد الباحثون أن العلاقة بين السيطرة والبقاء أكثر تعقيداً مما كان يُعتقد سابقاً.

ركز الباحثون في تحليلهم على شبكة "مجموعة برينس" المزعومة، وهي منظمة إجرامية عابرة للحدود متهمة بإدارة إمبراطورية واسعة من الاحتيال، والعمل القسري، وغسيل الأموال. لم تكن هذه الشبكة مجرد مجموعة من المحتالين؛ بل كانت نظاماً متطوراً يدمج التحكم في العمالة، وإنتاج الاحتيال، والتسوية المالية، والروابط السياسية. فحصت الدراسة السجلات العامة، ووثائق المحاكم، وبيانات البلوكشين المتاحة حتى منتصف عام 2026 لرسم خريطة لكيفية عمل هذه المنظمة. ونظروا في ستة مجالات رئيسية: كيف سيطروا على عمالهم، وكيف أنتجوا عمليات الاحتيال، وكيف نقلوا وأخفوا الأموال، وكيف انخرطوا في الأعمال المشروعة، وكيف ضمنوا الحماية السياسية، وكيف استغلوا الاختلافات بين القوانين في بلدان مختلفة.

ما اكتشفه الباحثون يتحدى الافتراض البسيط بأن المجموعة الإجرامية عالية التنظيم هي بالضرورة مجموعة مرنة. في كثير من الحالات، بدت "مجموعة برينس" متمتعة بضبط داخلي وثيق لعملياتها. فقد أداروا سيناريوهات الاحتيال الخاصة بهم، ودفاتر حساباتهم المالية، وهياكلهم المؤسسية الخاصة. ومع ذلك، فإن هذا الإحكام ذاته خلق نقطة ضعف. ولأن الكثير من قوتهم وأموالهم واتخاذ القرار كان مركزاً في أيدٍ وأماكن محددة، فإن هجوماً منسقاً على تلك النقاط المركزية يمكن أن يسبب ضرراً جسيماً. وتشير الدراسة إلى أنه عندما تستهدف أجهزة إنفاذ القانون وظيفة لا تستطيع المنظمة استبدالها بسهولة — مثل صلة سياسية محددة أو قناة مالية فريدة — وتضربها في نفس الوقت التي تُستهدف فيها القيادة المركزية، فمن المرجح أن تنكمش المنظمة أو تنهار.

ومع ذلك، فإن الصورة ليست صورة ضعف كلي. فقد وجد الباحثون أن "مجموعة برينس" قد بنيت بطرق تسمح لها بالبقاء حتى عند كسر أجزاء من آلتها. فبالنسبة لوظائف معينة، مثل معالجة المدفوعات أو استخدام مركبات مؤسسية مختلفة، كان لدى المنظمة القدرة على الوصول إلى بدائل متعددة. فإذا تم إغلاق مسار دفع واحد، يمكنهم الانتقال إلى مسار آخر. وإذا تمت مصادرة شركة ما، يمكنهم استخدام شركة أخرى. سمحت هذه القدرة على استبدال المكونات للشبكة بمواصلة العمل حتى أثناء اعتقال قياداتها وتجميد أصولها. وتلاحظ الدراسة أن التقارير حول خدمات الدفع الجديدة واستمرار النشاط في مواقع معينة تشير إلى أنه بينما قد يتم تعطيل هيكل القيادة المحدد، فإن النظام البيئي الأوسع للاحتيال قد استمر.

كان الجزء الأكثر تعقيداً في التحقيق يتعلق بكتلة ضخمة من البيتكوين، تُقدر بنحو 127,271 عملة. وسلط الباحثون الضలు على تمييز حاسم غالباً ما يُغفل في التقارير العامة: امتلاك مفاتيح محفظة رقمية ليس هو نفسه إثبات أن الأموال قد سُرقت، كما أنه لا يعني تلقائياً إمكانية مصادرة الأموال قانونياً. تشير الدراسة إلى أنه بينما ربطت بعض التقارير هذه العملات بعملية سرقة محددة، اقترح البعض الآخر أنها كانت خاملة لفترة طويلة قبل تحركها. ويؤكد الباحثون أن إثبات من سيطر على المفاتيح، ومن أين جاءت الأموال، وكيف استُخدمت، وما إذا كان يمكن أخذها قانونياً، هي أربعة أسئلة تتطلب أربعة أدلة منفصلة. هذا التمييز حيوي لأنه يوضح أنه حتى عندما تصادر السلطات الأصول، فإن المسار القانوني لإعادة تلك الأموال إلى الضحايا غالباً ما يكون محفوفاً بالعقبات التقنية والإثباتية.

نظرت الدراسة أيضاً في تداعيات إجراء إنفاذ منسق كبير في أواخر عام 2025، حيث فرضت سلطات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وسنغافورة وولاياات قضائية أخرى عقوبات، وجمدت الأصول، واعتقلت شخصيات رئيسية. وكانت النتائج مختلطة. فمن ناحية، كان الضغط هائلاً: تم تصفية البنوك، وتجميد مليارات الأصول، وتسليم القادة. ومن ناحية أخرى، لم يتوقف الاحتيال. لاحظ الباحثون أنه بينما واجهت المنظمة المحددة ضغطاً شديداً، فإن الشبكة الأوسع لنشاط الاحتيال استمرت، غالباً من خلال خدمات خلفة أو عبر الانتقال إلى مواقع جديدة. وهذا يشير إلى أن مجرد اعتقال الرؤساء أو تجميد الحسابات البنكية لمجموعة واحدة ليس كافياً لإيقاف تدفق الاحتيال إذا ظل النظام الأساسي لغسيل الأموال واستغلال العمالة قائماً.

يؤكد المؤلفون بحذر أن عملهم هو إطار للفهم، وليس حكماً نهائياً على براءة أو ذنب "مجموعة برينس". إنهم يقدمون نتائجهم كوسيلة لقياس كيفية تفاعل أنواع مختلفة من المنظمات الإجرامية مع إنفاذ القانون، بدلاً من كونها دليلاً قاطعاً على ما حدث في هذه الحالة المحددة. ويجادلون بأن التحقيقات المستقبلية تحتاج إلى النظر إلى ما وراء حجم الشبكة أو مقدار المال المتورط فيه. بدلاً من ذلك، يجب أن تركز على الوظائف المحددة التي تربط المنظمة ببعضها. فإذا كانت الوظيفة يصعب استبدالها وتتحكم فيها نقطة فشل واحدة، فإن ضربها سيؤدي على الأرجح إلى كسر المنظمة. أما إذا كانت المنظمة تستطيع استبدال تلك الوظيفة بسهولة، فمن المرجح أنها ستنجو.

في النهاية، تقدم هذه الدراسة منظوراً واقعياً ولكنه ضروري لمحاربة الاحتيال الصناعي. فهي تشير إلى أن الطريقة الأكثر فعالية لتعطيل هذه الشبكات ليست فقط بمهاجمتها بشكل واسع، بل بتحديد الروابط المحددة وغير القابلة للاستبدال التي تمسك بها. وسواء كانت صلة سياسية فريدة، أو بوابة مالية محددة، أو هيكل قيادة مركزي، فهذه هي نقاط الضعف التي، إذا تم استهدافها بشكل صحيح، يمكن أن تؤدي إلى انكماش حقيقي بدلاً من مجرد إزاحة مؤقتة. وتخلص الدراسة إلى أنه بدون فهم واضح لكيفية بناء هذه المنظمات وكيفية استبدالها، فقد تستمر جهود الإنفاذ في تقديم نتائج تبدو كأنها انتصارات على الورق، لكنها تفشل في وقف الضرر في الواقع. ويتطلب المسار المستقبلي نهجاً أكثر دقة، نهجاً يميز بين بقاء منظمة إجرامية وبين مجرد استمرار النشاط الإجرامي الذي كانت تديره ذات يوم.