Functional Integration and Disruption in Scam-Compound Organisations: The SCOM Framework and the Alleged Prince Group Network

Na sombra da economia digital global, um novo tipo de empreendimento criminoso criou raízes, um que opera menos como uma gangue de rua e mais como uma corporação multinacional. Estes não são meramente grupos de indivíduos cometendo fraudes; são operações em escala industrial conhecidas como complexos de golpes (scam compounds). Localizados em zonas específicas pelo Sudeste Asiático, estas instalações funcionam como fábricas de decepção. Lá dentro, os trabalhadores são frequentemente mantidos contra a sua vontade, forçados a executar roteiros elaborados que convencem as vítimas a investir dinheiro que nunca retorna. O dinheiro não simplesmente desaparece; ele flui através de uma complexa teia de moedas digitais, empresas de fachada e cassinos antes de reaparecer como riqueza legítima. Durante anos, as autoridades policiais têm tido dificuldade em desmantelar estas redes, descobrindo frequentemente que, quando derrubam um edifício, os criminosos simplesmente mudam-se para outro ou reconstroem noutro lugar. A questão central para investigadores e pesquisadores tem sido: por que razão algumas destas organizações criminosas massivas colapsam sob pressão, enquanto outras parecem adaptar-se e sobreviver?

Um novo estudo realizado por investigadores da Universidade de Hong Kong e da Universidade de Macau oferece uma nova forma de olhar para este enigma. Em vez de apenas contar quantas pessoas estão envolvidas ou quanto dinheiro foi roubado, os autores desenvolveram uma estrutura para examinar como estas organizações são realmente construídas. Eles chamam a isto a Matriz Organizacional de Complexos de Golpes, ou SCOM. A ideia central é que a capacidade de uma organização sobreviver a um ataque depende de três coisas específicas: o quão rigidamente ela controla as suas próprias partes internas, com que facilidade essas partes podem ser substituídas se forem removidas e se toda a informação crítica e o poder estão concentrados num só lugar ou dispersos. Ao aplicar esta lente a uma rede específica e de alto perfil conhecida como Prince Group, os investigadores descobriram que a relação entre controlo e sobrevivência é muito mais complicada do que se pensava anteriormente.

Os investigadores focaram a sua análise na alegada rede Prince Group, uma organização criminosa transnacional acusada de gerir um vasto império de fraude, trabalho forçado e lavagem de dinheiro. Esta rede não era apenas uma coleção de golpistas; era um sistema sofisticado que integrava controlo de mão de obra, produção de fraude, liquidação financeira e conexões políticas. O estudo examinou registos públicos, documentos judiciais e dados de blockchain disponíveis até meados de 2026 para mapear como esta organização funcionava. Eles analisaram seis áreas principais: como controlavam os seus trabalhadores, como produziam a fraude, como moviam e escondiam dinheiro, como se inseriam em negócios legítimos, como garantiam proteção política e como exploravam as diferenças entre as leis de diferentes países.

O que os investigadores descobriram desafia a simples suposição de que um grupo criminoso altamente organizado é necessariamente um grupo resiliente. Em muitos casos, o Prince Group parecia ter um controlo interno rigoroso sobre as suas operações. Eles geriam os seus próprios roteiros de fraude, os seus próprios livros de contabilidade e as suas próprias estruturas corporativas. No entanto, este próprio rigor criou uma vulnerabilidade. Como tanto do seu poder, dinheiro e tomada de decisão estava concentrado em poucas mãos e locais específicos, um ataque coordenado a esses pontos centrais poderia causar danos significativos. O estudo sugere que, quando as autoridades visam uma função que a organização não consegue substituir facilmente — como uma conexão política específica ou um canal financeiro único — e atingem ao mesmo tempo a liderança central, a organização tende a contrair ou colapsar.

No entanto, o quadro não é inteiramente de vulnerabilidade. Os investigadores descobriram que o Prince Group construiu formas de sobreviver mesmo quando partes da sua máquina eram quebradas. Para certas funções, como o processamento de pagamentos ou o uso de diferentes veículos corporativos, a organização tinha acesso a múltiplos substitutos. Se uma rota de pagamento fosse bloqueada, eles podiam mudar para outra. Se uma empresa fosse apreendida, eles podiam usar uma diferente. Esta capacidade de trocar componentes permitiu que a rede continuasse a operar mesmo enquanto a sua liderança era presa e os seus ativos eram congelados. O estudo observa que relatos de novos serviços de pagamento e a atividade contínua em certas localizações sugerem que, embora a estrutura de liderança específica possa ter sido interrompida, o ecossistema mais amplo de fraude persistiu.

Uma parte particularmente complexa da investigação envolveu um enorme volume de Bitcoin, estimado em 127.271 moedas. Os investigadores destacaram uma distinção crítica frequentemente ignorada nos relatos públicos: possuir as chaves de uma carteira digital não é o mesmo que provar que o dinheiro foi roubado, nem significa automaticamente que o dinheiro possa ser legalmente confiscado. O estudo aponta que, embora alguns relatos tenham ligado estas moedas a um roubo específico, outros sugeriram que elas estavam dormentes durante muito tempo antes de se movimentarem. Os investigadores enfatizam que provar quem controlava as chaves, de onde veio o dinheiro, como foi usado e se pode ser legalmente retirado são quatro questões distintas que requerem quatro provas separadas. Esta distinção é vital porque mostra que, mesmo quando as autoridades apreendem ativos, o caminho jurídico para devolver esse dinheiro às vítimas é frequentemente repleto de obstáculos técnicos e probatórios.

O estudo também analisou o rescaldo de uma grande ação de aplicação da lei coordenada no final de 2025, onde autoridades nos Estados Unidos, no Reino Unido, em Singapura e noutras jurisdições emitiram sanções, congelaram ativos e prenderam figuras-chave. Os resultados foram mistos. Por um lado, a pressão foi imensa: bancos foram liquidados, biliões em ativos foram congelados e líderes foram extraditados. Por outro lado, a fraude não parou. Os investigadores observaram que, embora a organização específica tenha enfrentado uma pressão severa, a rede mais ampla de atividade de golpe continuou, muitas vezes através de serviços sucessores ou ao mudar-se para novas localizações. Isto sugere que simplesmente prender os chefes ou congelar as contas bancárias de um grupo não é suficiente para deter o fluxo de fraude se o sistema subjacente de lavagem de dinheiro e exploração de mão de obra permanecer intacto.

Os autores declaram cautelosamente que o seu trabalho é uma estrutura para compreensão, não um veredicto final sobre a culpa ou inocência do Prince Group. Eles apresentam as suas descobertas como uma forma de medir como diferentes tipos de organizações criminosas podem reagir à aplicação da lei, em vez de uma prova definitiva do que aconteceu neste caso específico. Eles argumentam que as investigações futuras precisam de olhar para além do tamanho da rede ou da quantidade de dinheiro envolvido. Em vez disso, devem focar-se nas funções específicas que mantêm a organização unida. Se uma função é difícil de substituir e é controlada por um único ponto de falha, atingi-la provavelmente quebrará a organização. Se a organização pode facilmente substituir essa função, ela provavelmente sobreviverá.

Em última análise, esta investigação oferece uma perspectiva sóbria, mas necessária, sobre a luta contra a fraude industrializada. Sugere que a forma mais eficaz de interromper estas redes não é apenas atacá-las de forma ampla, mas sim identificar os elos específicos e insubstituíveis que as mantêm unidas. Seja uma conexão política única, um gateway financeiro específico ou uma estrutura de liderança centralizada, estes são os pontos fracos que, se alvo corretos, podem levar a uma contração genuína em vez de apenas um deslocamento temporário. O estudo conclui que, sem uma compreensão clara de como estas organizações são construídas e como podem ser substituídas, os esforços de aplicação da lei podem continuar a produzir resultados que parecem vitórias no papel, mas que falham em deter o dano na realidade. O caminho a seguir exige uma abordagem mais precisa, uma que distinga entre a sobrevivência de uma organização criminosa e a mera persistência da atividade criminosa que ela outrora dirigia.