The Social Vulnerability Index and Exposure to Heat in California Census Tracts
تكشف دراسة قطاعات التعداد السكاني في كاليفورنيا هذه أنه على الرغم من الاستخدام الواسع لمؤشر الهشاشة الاجتماعية التابع لمركز السيطرة على الأمراض ومكافحة الأوبئة ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC/ATSDR) في سياسات المناخ، إلا أنه يُظهر ارتباطاً مكانياً كلياً ضعيفاً مع التعرض للحرارة، مع وجود تباينات جوهرية تعتمد على مناطق فرعية محددة وتصنيفات الفئات الكامنة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
مع ارتفاع حرارة الكوكب، أصبح السؤال حول من يعاني أكثر من الحرارة الشديدة أمراً ملحاً. في الولايات المتحدة، استخدم العلماء لفترة طويلة أداة تسمى "مؤشر الهشاشة الاجتماعية" لرسم خرائط للمجتمعات الأقل قدرة على مواجهة الكوارث. يعمل هذا المؤشر كشهادة تقييم للأحياء، حيث يمنحها درجات بناءً على عوامل مثل الفقر، والسن، والعرق، والقدرة على الوصول إلى وسائل النقل. المنطق هنا بسيط: إذا كان المجتمع يعاني بالفعل من هذه التحديات، فإن أي أزمة جديدة مثل الفيضانات أو موجات الحر ستصيبه بقوة أكبر. لسنوات، اعتمد صناع السياسات على هذا المؤشر لتحديد أماكن إرسال المساعدات والموارد الطارئة. وكان الافتراض هو أن الأماكن ذات درجات الهشاشة الأعلى هي أيضاً الأماكن التي تعاني من أشعة الشمس الأكثر شدة. ولكن في ولاية شاسعة ومعقدة جغرافياً مثل كاليفورنيا، حيث تلتقي نسائم المحيط الباردة بالصحاري الحارقة، قد لا يخبرنا هذا الافتراض بالحقيقة كاملة.
قام فريق من الباحثين من جامعة كاليفورنيا باختبار هذا الافتراض في جميع أنحاء الولاية. أرادوا معرفة ما إذا كانت الأحياء التي تم تحديدها على أنها هشة اجتماعياً هي بالفعل تلك التي تشهد أكبر عدد من الأيام التي ترتفع فيها درجات الحرارة فوق 95 درجة فهرنهايت. وباستخدام بيانات من ما يقرب من 8,000 منطقة جغرافية صغيرة تُعرف باسم "المناطق الإحصائية"، قارنوا درجات الهشاشة مع سجلات درجات الحرارة لمدة خمس سنوات من 2014 إلى 2018. نظروا في الأرقام الخام للفقر، والبطالة، ونسبة السكان من كبار السن أو ذوي الإعاقة، وحصة السكان الذين يتحدثون لغة أخرى غير الإنجليزية في منازلهم. ثم طابقوا هذه العوامل الاجتماعية مع العدد الإجمالي للأيام شديدة الحرارة في كل منطقة.
كانت النتائج مفاجئة. وجد الباحثون أنه، عبر كاليفورنيا ككل، يوجد ارتباط ضعيف جداً بين الهشاشة الاجتماعية والتعرض للحرارة الشديدة. ففي أجزاء كثيرة من الولاية، الأحياء الأكثر هشاشة اجتماعياً ليست بالضرورة هي الأكثر معاناة من الحرارة. في الواقع، تنعكس العلاقة اعتماداً على المكان الذي تنظر إليه. ففي بعض المدن الساحلية، تعاني الأحياء الأكثر هشاشة من أيام حارة أقل مقارنة بجيرانهم الأكثر ثراءً، ويرجع ذلك على الأرجح إلى وقوعها في مناطق أكثر برودة أو بسبب اختلاف أنماء السكن لديهم. وفي مناطق أخرى، مثل الوادي المركزي والصحراء، يكون الرابط أقوى، حيث تواجه المجتمعات الهشة حرارة أكثر شدة. ولكن حتى هناك، لا يعد الارتباط متطابقاً تماماً. تشير الدراسة إلى أن الفكرة البسيطة القائلة بأن "الناس الأكثر هشاشة يعيشون في الأماكن الأكثر حرارة" هي فكرة فضفاضة للغاية بحيث لا تكون مفيدة للولاية بأكملها.
تعمق الباحثون لفهم سبب كون هذا النمط مشوشاً للغاية. قاموا بتقسيم الولاية إلى مناطق أصغر، مع النظر في المناطق الحضرية الكبرى والمناطق المناخية المتميزة. ووجدوا أن العلاقة بين الهشاشة والحرارة تتغير تماماً من مدينة إلى أخرى. ففي منطقة لوس أنجلوس، على سبيل المثال، تميل الأحياء الهشة إلى أن تكون أكثر حرارة. ولكن في سان فرانسيسكو، غالباً ما تكون المناطق الأكثر هشاشة أكثر برودة. هذا التضارب يعني أن خريطة واحدة للهشاشة لا يمكنها التنبؤ بشكل موثوق بمن هم معرضون لخطر الشمس. كما استخدمت الدراسة طريقة إحصائية لتصنيف الأحياء إلى ثلاث فئات: تلك ذات الهشاشة المنخفضة، وتلك ذات الهشاشة المتوسطة، وتلك ذات الهشاشة العالية. ووجدوا أنه بينما عاشت المجموعة ذات الهشاشة المنخفضة باستمرار في مناطق أكثر برودة، انقسمت المجموعتان الأخريان ذوات الهشاشة الأعلى؛ حيث عاش بعضهم في مناطق حارة، بينما عاش آخرون في مناطق أكثر برودة. وهذا يشير إلى أن الهشاشة الاجتماعية لا تؤدي تلقائياً إلى تعرض أعلى للحرارة.
كانت واحدة من أكثر النتائج إثارة للاهتمام هي أن العوامل المحددة التي يتكون منها مؤشر الهشاشة تتصرف بشكل مختلف. فعلى سبيل المثال، كانت نسبة السكان الذين يعيشون في فقر مرتبطة قليلاً بالأيام الحارة، لكن نسبة كبار السن أو ذوي الإعاقة لم تظهر أي صلة تقريباً بالتعرض للحرارة. وأشار الباحثون إلى أن نوع السكن لعب دوراً أيضاً؛ إذ إن المناطق التي تضم العديد من المباني السكنية الكبيرة تميل إلى أن تكون أكثر برودة، ربما لأن هذه المباني أكثر شيوعاً في المدن الساحلية حيث يكون الطقس أكثر اعتدالاً. وهذا يشير إلى أن مكان عيش الناس يتشكل بفعل قوى عديدة — مثل أسواق الإسكان، وقوانين التنظيم، والتاريخ — والتي لا تتوافق دائماً مع حالة الطف.
تخلص الدراسة إلى أنه بينما يعد "مؤشر الهشاشة الاجتماعية" أداة قيمة لفهم من يحتاج إلى المساعدة، إلا أنه لا يمكن استخدامه بمفرده لتحديد من يعاني من الحرارة. إن الاعتماد عليه دون التحقق من بيانات درجة الحرارة الفعلية قد يؤدي إلى إرسال الموارد إلى الأماكن الخاطئة. ويرى الباحثون أنه لكي تحمي السلطات المجتمعات حقاً، يتعين عليها النظر في كل من الظروف الاجتماعية والمناخ الخاص بكل حي. وهم يؤكدون أن الحل ليس في التخلي عن المؤشر، بل في دمجه مع بيانات الحرارة المحلية للحصول على صورة واضحة. ففي ولاية متنوعة مثل كاليفورنيا، لا ينجح نهج "النموذج الواحد للجميع" في مواجهة مخاطر المناخ. فالناس الأكثر هشاشة ليسوا جميعاً في نوع واحد من الحرارة، وحمايتهم تتطلب خريطة تظهر كل من المعاناة الاجتماعية والشمس.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.