The Social Vulnerability Index and Exposure to Heat in California Census Tracts
Diese Untersuchung kalifornischer Census Tracts zeigt, dass der CDC/ATSDR Social Vulnerability Index zwar weit verbreitet für die Klimapolitik eingesetzt wird, jedoch nur eine schwache allgemeine räumliche Korrelation mit der Hitzeexposition aufweist, wobei signifikante Variationen je nach spezifischen Subregionen und Latent-Class-Gruppierungen bestehen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Während der Planet sich erwärmt, wird die Frage, wer am meisten unter extremer Hitze leidet, immer dringlicher. In den Vereinigten Staaten nutzen Wissenschaftler seit langem ein Werkzeug namens Social Vulnerability Index (Index der sozialen Verwundbarkeit), um zu kartieren, welche Gemeinschaften am wenigsten in der Lage sind, mit Katastrophen umzugehen. Dieser Index fungiert wie ein Zeugnis für Nachbarschaften und bewertet sie basierend auf Faktoren wie Armut, Alter, ethnischer Zugehörigkeit und Zugang zu Transportmitteln. Die Logik dahinter ist einfach: Wenn eine Gemeinschaft bereits mit diesen Herausforderungen kämpft, wird eine neue Krise wie eine Flut oder eine Hitzewelle sie härter treffen. Jahrelang haben politische Entscheidungsträger sich auf diesen Index verlassen, um zu entscheiden, wohin sie Notfallhilfe und Ressourcen senden. Die Annahme war, dass die Orte mit den höchsten Scores für soziale Verwundbarkeit auch die Orte sind, die unter der intensivsten Sonne glühen. Doch in einem so riesigen und geografisch komplexen Bundesstaat wie Kalifornien, wo kühle Meeresbrisen auf glühende Wüsten treffen, könnte diese Annahme nicht die ganze Geschichte erzählen.
Ein Team von Forschern der University of California setzte sich zum Ziel, diese Annahme in ganz Kalifornien zu testen. Sie wollten sehen, ob die als sozial verwundbar identifizierten Nachbarschaften tatsächlich diejenigen waren, die die meisten Tage mit Temperaturen über 95 Grad Fahrenheit erlebten. Unter Verwendung von Daten aus fast 8.000 kleinen geografischen Gebieten, den sogenannten Census Tracts, verglichen sie die Scores der sozialen Verwundbarkeit mit Temperaturaufzeichnungen aus fünf Jahren von 2014 bis 2018. Sie untersuchten die Rohzahlen für Armut, Arbeitslosigkeit, den Prozentsatz der Bewohner, die älter oder Menschen mit Behinderungen sind, sowie den Anteil der Bevölkerung, die zu Hause eine andere Sprache als Englisch spricht. Anschließend glichen sie diese sozialen Faktoren mit der Gesamtzahl der glühend heißen Tage in jedem Gebiet ab.
Die Ergebnisse waren überraschend. Die Forscher fanden heraus, dass es in ganz Kalifornien nur einen sehr schwachen Zusammenhang zwischen sozialer Verwundbarkeit und der Exposition gegenüber extremer Hitze gibt. In vielen Teilen des Staates sind die Nachbarschaften, die am stärksten sozial verwundbar sind, nicht zwangsläufig diejenigen, die am meisten glühen. Tatsächlich kehrt sich die Beziehung um, je nachdem, wo man hinschaut. In einigen Küstenstädten erleben die verwundbarsten Nachbarschaften tatsächlich weniger heiße Tage als ihre wohlhabenderen Nachbarn, was wahrscheinlich daran liegt, dass sie in kühleren Gebieten liegen oder über andere Wohnstrukturen verfügen. In anderen Regionen, wie dem Central Valley und der Wüste, ist die Verbindung stärker, wobei verwundbare Gemeinschaften intensiverer Hitze ausgesetzt sind. Aber selbst dort ist die Verbindung kein perfektes Übereinstimmungsbild. Die Studie legt nahe, dass die einfache Idee, dass „verwundbare Menschen in den heißesten Orten leben“, für den gesamten Bundesstaat zu allgemein gefasst ist, um nützlich zu sein.
Die Forscher gruben tiefer, um zu verstehen, warum dieses Muster so ungeordnet ist. Sie unterteilten den Bundesstaat in kleinere Regionen und betrachteten große Metropolregionen sowie unterschiedliche Klimazonen. Sie fanden heraus, dass sich die Beziehung zwischen Verwundbarkeit und Hitze von Stadt zu Stadt komplett verändert. Im Gebiet von Los Angeles beispielsweise sind verwundbare Nachbarschaften tendenziell heißer. Aber in San Francisco sind die am stärksten verwundbaren Gebiete oft kühler. Diese Inkonsistenz bedeutet, dass eine einzige Karte der Verwundbarkeit nicht zuverlässig vorhersagen kann, wer der Sonne ausgesetzt ist. Die Studie verwendete zudem eine statistische Methode, um die Nachbarschaften in drei Kategorien einzuteilen: jene mit geringer Verwundbarkeit, jene mit mittlerer Verwundbarkeit und jene mit hoher Verwundbarkeit. Sie fanden heraus, dass während die Gruppe mit geringer Verwundbarkeit konsequent in kühleren Gebieten lebte, die beiden Gruppen mit höherer Verwundbarkeit gespalten waren. Einige lebten in heißen Zonen, während andere in kühleren Zonen lebten. Dies deutet darauf hin, dass soziale Verwundbarkeit nicht automatisch zu einer höheren Hitzeexposition führt.
Einer der auffälligsten Befunde war, dass die spezifischen Faktoren, aus denen sich der Index der sozialen Verwundbarkeit zusammensetzt, sich unterschiedlich verhielten. Beispielsweise war der Prozentsatz der Bewohner, die in Armut leben, leicht mit heißeren Tagen verknüpft, aber der Prozentsatz älterer Erwachsener oder Menschen mit Behinderungen zeigte fast keine Verbindung zur Hitzeexposition. Die Forscher merkten an, dass auch die Art der Behausung eine Rolle spielte; Gebiete mit vielen großen Apartmentgebäuden tendierten dazu, kühler zu sein, was wahrscheinlich daran liegt, dass diese Gebäude häufiger in den Küstenstädten vorkommen, in denen das Wetter milder ist. Dies deutet darauf hin, dass der Ort, an dem Menschen leben, von vielen Kräften geformt wird – wie etwa dem Immobilienmarkt, Bebauungsplänen und der Geschichte –, die nicht immer mit dem Wetter übereinstimmen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Social Vulnerability Index zwar ein wertvolles Werkzeug ist, um zu verstehen, wer Hilfe benötigt, aber nicht allein verwendet werden kann, um zu identifizieren, wer unter der Hitze leidet. Sich allein auf ihn zu verlassen, ohne die tatsächlichen Temperaturdaten zu prüfen, könnte dazu führen, dass Ressourcen an die falschen Orte gesendet werden. Die Forscher argumenten, dass Amtsträger, um Gemeinschaften wirklich zu schützen, sowohl die sozialen Bedingungen als auch das spezifische Klima jeder Nachbarschaft betrachten müssen. Sie betonen, dass die Lösung nicht darin besteht, den Index zu verwerfen, sondern ihn mit lokalen Hitzedaten zu kombinieren, um ein klares Bild zu erhalten. In einem so vielfältigen Staat wie Kalifornien funktioniert ein Einheitsansatz für das Klimarisiko schlichtweg nicht. Die verwundbarsten Menschen befinden sich nicht alle in der gleichen Art von Hitze, und der Schutz von ihnen erfordert eine Karte, die sowohl den sozialen Kampf als auch die Sonne zeigt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.