Determinants of persistent COVID-19 vaccine hesitancy : a preliminary study among healthcare providers in Lubumbashi, DR Congo
تكشف هذه الدراسة المستعرضة الأولية لمقدمي الرعاية الصحية في لوبومباشي، بجمهورية الكونغو الديمقراطية، أنه على الرغم من الانتشار العالي للتردد المستمر تجاه لقاح كوفيد-19 (80.23%)، فإن التأثير الجيوسياسي ومحدودية الخبرة المهنية هما المحددان المستقلان الرئيسيان اللذان يدفعان عدم الثقة هذا.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تُعد اللقاحات واحدة من أقوى الأدوات في الطب الحديث، فهي قادرة على إيقاف الأمراض الفتاكة قبل انتشارها. ومع ذلك، حتى عندما يكون اللقاح متاحاً ومجانياً، يختار الكثير من الناس عدم أخذه. هذا التردد، المعروف باسم "التردد في تلقي اللقاحات"، ليس مجرد نسيان لموعد طبي؛ بل هو مزيج معقد من الشك والخوف وعدم الثقة الذي يمكن أن يقوض جهود الصحة العامة. ويصبح الموقف حرجاً بشكل خاص عندما يكون الأشخاص الذين يُفترض بهم قيادة الطريق — من أطباء وممرضين وكوادر طبية أخرى — هم أنفسهم المترددين. فإذا كان الأشخاص المدربون على فهم كيفية عمل الأمراض وكيفية حمايتنا اللقاحات يشعرون بعدم اليقين، فإن ذلك يرسل رسالة مربكة لبقية المجتمع. وفي جمهورية الكونغو الديمقراطية، كانت هذه القضية مستمرة بشكل خاص، مما خلق فجوة بين توفر اللقاحات وبين رغبة العاملين في الرعاية الصحية في تلقيها.
في مدينة لوبومباشي، سعى الباحثون لفهم سبب عدم تلاشي هذا التردد، حتى بعد مرور أربع سنوات على تقديم اللقاحات لأول مرة. أرادوا معرفة ما الذي يمنع المهنيين الطبيين من التطعيم في عام 2025. تواصل الفريق، بقيادة بينيل ماسيلي-كيات وزملاء من جامعات محلية، مع 86 من مقدمي الرعاية الصحية العاملين في المستشفيات والعيادات في جميع أنحاء المدينة. لم يقتصر المشاركون على الأطباء فحسب؛ بل شملت المجموعة ممرضين وفنيي مختبرات وأخصائيي تصوير، رغم أن الأطباء شكلوا غالبية المشاركين. طرح الباحثون على هؤلاء العاملين أسئلة بسيطة ولكن مباشرة حول حالتهم في التطعيم والأسباب الكامنة وراء خياراتهم. وبحثوا عن أنماط في العمر والخبرة والمعتقدات الشخصية لمعرفة العوامل الأكثر ارتباطاً بقرار تأجيل أو رفض الحقنة.
كشفت النتائج عن واقع صارخ: الغالبية العظمى من هؤلاء العاملين الطبيين لم يتلقوا جرعة واحدة من لقاح كوفيد-19. فمن بين 86 شخصاً شملهم الاستطلاع، كان 69 شخصاً، أي حوالي 80 بالمائة، لا يزالون مترددين. وهذا رقم مرتفع، خاصة لمجموعة تتعامل يومياً مع مرضى يعانون من المرض. وعندما سأل الباحثون عن السبب، ظهر موضوعان رئيسيان من الإجابات. أولاً، لم يثق الكثير من العاملين في السرعة التي طُورت بها اللقاحات، خوفاً من أن تكون التجارب السريرية قد تم تسريعها وقد لا تضمن السلامة أو الفعالية. ثانياً، شعر عدد كبير منهم بالأمان الشخصي من المرض؛ حيث اعتقدوا أنهم غير معرضين للإصابة بحالات شديدة من كوفيد-19، خاصة وأن الكثير منهم لم يصابوا بالفيروس بأنفسهم قط.
ومع ذلك، أصبحت القصة أكثر دقة عندما تعمق الباحثون في البيانات. فقد وجدوا أن أسباب التردد لم تكن موزعة بالتساوي بين جميع المجموعات. كان التردد مرتبطاً بقوة بعاملين محددين: مدة عمل الشخص في مجال الرعاية الصحية، وشعوره تجاه السياسة الدولية. أظهرت الدراسة أن العاملين في الرعاية الصحية الذين لديهم خبرة سنتين أو أقل كانوا أكثر عرضة للتردد مقارنة بزملائهم الأكثر خبرة. ويبدو أنه كلما اكتسب المهنيون الطبيون سنوات أكثر من الممارسة، أصبحوا أكثر ارتياحاً لفكرة التطعيم. وكان العامل الرئيسي الآخر هو الشعور بعدم الثقة الجيوسياسية؛ حيث شعر العديد من العاملين أن الدفع نحو التطعيم كان مدفوعاً من قبل حكومات أجنبية وشركات أدوية بدلاً من الاهتمام الحقيقي بالاحتياجات الصحية المحلية. بدا هذا الشعور بعدم الثقة عائقاً قوياً، متجاوزاً حتى التدريب الطبي الذي يمتلكه هؤلاء الأفراد.
ومن المثير للاهتمام أن الدراسة وجدت أن نوع الوظيفة الطبية التي يشغلها الشخص لم يكن مهماً كثيراً. فالأطباء كانوا على نفس القدر من التردد مثل الممرضين أو الفنيين، مما يشير إلى أن الحصول على درجة علمية أعلى أو معرفة تقنية أكبر لم يؤدِ تلقائياً إلى القبول. وبالمثل، لم يلعب النوع الاجتماعي دوراً كبيراً؛ حيث أظهر الرجال والنساء في الدراسة مستويات مماثلة من الشك. كما لاحظ الباحثون أنه بينما ذكر بعض العاملين مخاوف بشأن الآثار الجانبية أو تكلفة الحصول على اللقاح، إلا أن هذه لم تكن المحركات الأساسية بمجرد تحليل البيانات. بدلاً من ذلك، ظلت القضايا الجوهرية هي سرعة التطوير، والشعور بالحصانة الشخصية، والشك العميق في الدوافع وراء حملة التطعيم العالمية.
يشير مؤلفو الدراسة بحذر إلى أن هذا كان نظرة أولية للمشكلة، تضمنت مجموعة صغيرة نسبياً من الأشخاص الذين تطوعوا للمشاركة. وبسبب ذلك، لا يمكنهم التأكيد بيقين مطلق أن هذه النتائج تنطبق على كل عامل رعاية صحية في المنطقة. ومع ذلك، فإن الأنماط التي كشفوا عنها تقدم اتجاهاً واضحاً للمستقبل. إن استمرار هذا المستوى المرتفع من التردد بين الطاقم الطبي يعد علامة تحذير. فإذا كان الأشخاص الذين يُفترض أن يكونوا أكثر المصادر الموثوقة للمعلومات الصحية مترددين بأنفسهم، يصبح من الصعب جداً إقناع الجمهور بالحصول على اللقاح. ويقترح الباحثون أنه لتغيير ذلك، يتعين على المستشفيات والمسؤولين الصحيين القيام بما هو أكثر من مجرد توفير اللقاحات؛ إذ يتعين عليهم معالجة المخاوف المحددة للعمال الأصغر سناً والأقل خبرة، والمشاركة في حوارات صادقة وشفافة حول الأبعاد السياسية والأخلاقية للتطعيم. فبدون إعادة بناء الثقة ومعالجة الشعور بأن اللقاح هو فرض خارجي وليس حلاً محلياً، من المرجح أن يستمر التردد في لوبومباشي.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.