Development and validation of a SHELL model-based risk assessment scale for anesthesia medication management: A cross-sectional study

في غرفة العمليات، يُعد إعطاء التخدير بمثابة رقصة باليه عالية الدقة تتطلب تركيزاً فائقاً، حيث يمكن لجرعة واحدة خاطفة أن تغير مسار حياة المريض. إن الأدوية المستخدمة — من مسكنات قوية، ومهدئات، ومرخيات عضلات — ضرورية للجراحة، ومع ذلك فهي تحمل خطراً فريداً لأنها غالباً ما تكون مواد خاضعة للرقابة تتطلب إشرافاً صارماً. ولعقود من الزمن، اعتمدت المستشفيات على قوائم التحقق لضمان السلامة، حيث تطلب من الطاقم التأكد من وجود الملصق أو إجراء عملية التحقق المزدوج. ومع ذلك، غالباً ما تعمل هذه القوائم كجرد بسيط، حيث تتحقق من وجود الأجزاء دون التحقق من مدى جودة عمل تلك الأجزاء معاً. قد تكون السياسة مثالية على الورق، لكنها تفشل في الممارسة العملية لأن المعدات مربكة، أو الغرفة صاخبة للغاية، أو الفريق متعب جداً للتواصل بوضوح. لفهم سبب حدوث الأخطاء، ينظر خبراء السلامة إلى النظام بأككامل، وليس فقط إلى الفرد الذي ارتكب الخطأ. يأخذ هذا النهج في الاعتبار خمسة عناصر متفاعلة: القواعد والبرمجيات، والأدوات والمعدات المادية، والبيئة التي يتم فيها العمل، والمعرفة والمهارات لدى الأشخاص، وطريقة تفاعل هؤلاء الأشخاص مع بعضهم البعض. وعندما تتصادم هذه العناصر، تظهر المخاطر التي لا تستطيع قائمة التحقق البسيطة رؤيتها.

لقد وضع فريق من الباحثين من مستشفيات في الصين هدفاً لبناء أداة جديدة مصممة لإيجاد هذه المخاطر الخفية قبل أن تسبب ضرراً. فقد ركزوا على إدارة أدوية التخدير وطوروا استبياناً يسمى "مقياس تقييم مخاطر إدارة أدوية التخدير". وبدلاً من مطالبة الممرضات بمجرد تحديد الخيارات، تطلب هذه الأداة منهن تقييم جودة الروابط بين عناصر النظام الخمسة. بدأ الباحثون بدراسة آلاف التقاربات الموجودة وإجراء مقابلات مع العشرات من الممرضات لفهم التحديات الواقعية التي يواجهنها. ثم جمعوا لجنة مكونة من سبعة عشر خبيراً في التخدير وإدارة التمريض لتنقيح قائمة طويلة من الأسئلة المحتملة. ومن خلال جولتين من المراجعة الدقيقة، ساعد الخبراء في تضييق القائمة لتشمل الأسئلة الأكثر أهمية، مما يضمن أن الأداة ستعكس بدقة تعقيدات سلامة الأدوية.

ولاختبار ما إذا كان هذا المقياس الجديد يعمل بالفعل، وزع الباحثون الاستبيان على 771 ممرضة تخدير في واحد وعشرين مستشفى مختلفاً في الصين. وقد قسموا المشاركات إلى مجموعتين لضمان قوة النتائج. ساعدت المجموعة الأولى الباحثين في اكتشاف الهيكل الأساسي للأداة، مما كشف أن الأسئلة تتجمع طبيعياً في خمس فئات متميزة تطابق العناصر الخمسة للنظام: القواعد والإجراءات، والمعدات والمرافق، ومساحة العمل المادية وثقافة السلامة، والمعرفة الفردية ومسؤولية الموظفين، والعمل الجماعي والتواصل بين الزملاء. واستُخدمت المجموعة الثانية للتأكد من أن هذا الهيكل يصمد تحت الفحص. وأظهرت النت النتائج أن الأداة كانت موثوقة للغاية؛ فعندما أجرت الممرضات نفس الاختبار بعد أسبوعين، كانت إجاباتهن متسقة، مما أثبت أن المقياس يقيس شيئاً مستقراً وحقيقياً. كما كان الاتساق الداخلي مرتفعاً بشكل استثنائي، مما يشير إلى أن الأسئلة تعمل معاً بسلاسة لرسم صورة واضحة لبيئة السلامة.

ووجدت الدراسة أن المقياس الجديد نجح في تحديد نقاط الضعف المحددة في النظام. فعلى سبيل المثال، قد يكون لدى المستشفى معدات ممتازة وموظفون مدربون جيداً، ولكن إذا كان التواصل بين أعضاء الفريق ضعيفاً، فسيقوم المقياس بتحديد هذا المجال تحديداً كخطر. ويمثل هذا تحولاً كبيراً عن الطرق التقليدية، التي غالباً ما تلوم الأفراد على الأخطاء دون النظر فيما إذا كان النظام يدعمهم. لقد أثبت الباحثون أن أداتهم يمكنها التمييز بين أنواع مختلفة من المخاطر، مثل الفصل بين المشكلات المتعلقة بالبيئة المادية والمشكلات المتعلقة بديناميكيات الفريق. وتسمح هذه الدقة لمديري المستشفيات بالانتقال إلى ما وراء الحلول العامة؛ فإذا كشف المقياس أن المشكلة تكمن في البيئة، سيعرف المديرون ضرورة التركيز على تقليل المشتتات أو تحسين ثقافة السلامة، بدلاً من شراء المزيد من المعدات أو إعادة تدريب الموظفين.

وبينما أثبتت الأداة فعاليتها ضمن الدراسة، أشار الباحثون إلى أنها اختُبرت بشكل أساسي بين الممرضات في المستشفيات الكبيرة (المستشفيات الجامعية/الثالثية) في الصين. وهذا يعني أن النتائج قد تبدو مختلفة في العيادات الأصغر أو في البلدان ذات اللوائح المختلفة. كما اعتمدت الدراسة على تقارير الممرضات عن تجاربهن الخاصة، وهو أمر يمكن أن يتأثر أحياناً بكيفية رغبتهن في أن يُنظر إليهن، رغم أن الباحثين اتخذوا خطوات لضمان السرية. علاوة على ذلك، ولأن الدراسة نظرت في نقطة زمنية واحدة، لم تستطع إثبات أن استخدام المقياس يمنع مباشرة الأخطاء المستقبلية، وإن كان التصميم القوي يشير إلى أنها خطوة قوية في هذا الاتجاه. ويقترح المؤلفون أن العمل المستقبلي يجب أن يختبر المقياس في إعدادات مختلفة ويتتبع ما إذا كانت التحسينات في الدرجات تؤدي إلى انخفاض في أخطاء الأدوية الفعلية بمرور الوقت.

في نهاية المطاف، يوفر هذا البحث طريقة منهجية لتشخيص صحة نظام سلامة الأدوية في المستشفى. ومن خلال التعامل مع السلامة كسلسلة من التفاعلات وليس كمجرد قائمة من القواعد، يوفر المقياس الجديد وسيلة لرصد الثغرات قبل أن تؤدي إلى حادث. إنه يمكّن مديري التمريض من رؤية المكان الذي يتآكل فيه النظام بالضبط، سواء كان ذلك فجوة في التدريب، أو خللاً في سير العمل، أو انهياراً في التواصل. ويمثل هذا التحول من الفحص التفاعلي إلى التقييم الاستباقي خطوة عملية نحو ثقافة تُبنى فيها السلامة في نسيج العمليات اليومية، مما يضمن أن تعمل الآلية المعقدة لرعاية التخدير بسلاسة لكل مريض.